Ongelmia entisöijä Triangle Motor Co:n kanssa

Vein vuoden 1972 BMW 3.0 CS:ni turkulaiseen entisöintipajaan Triangle Motor Co:hon uudelleenmaalattavaksi ruostekorjauksineen. Ikävää kyllä firma on pettänyt luottamukseni ainakin 3-kertaisella yliveloituksella ja tekemällä paljon ei-tilattuja töitä. Laskutettu on jo 45.000 euroa. Puolueettoman tavarantarkastajan kertomus ("työaikakirjanpito ei voi pitää paikkaansa", yms.) ei vaikuttanut Triangleen ja jouduin palkkaamaan asianajajan, joka nyt on vienyt riidan käräjäoikeuteen. Keskeneräinen auto on edelleen Trianglella. Kerron näistä tapahtumista blogissani:
http://bmwtriangle.wordpress.com/

Onko kellään ollut huonoja kokemuksia Trianglesta ja miten selviydyit tilanteesta? Kirjallinen projektinkuvaus oli. Miten välttää, että silti joutuu pettymään ja mobilistin unelma muuttuu aikaa, energiaa ja hermoja kuluttavaksi painajaiseksi? Entisöintiprojektissahan täytyy pystyä luottamaan tekijän rehellisyyteen. Mitä tehdä vahinkojen lievittämiseksi tai oikeuksiensa turvaamiseksi jos pahin skenaario kuitenkin toteutuu? Kaikki kun eivät pysty itse tekemään kaikkia kunnostustöitä.
G. Kock

 

Hyvin mielenkiintoinen tapaus. Heitä kyllä pidetään kovan luokan tekijöinä näissä hommissa,mutta jokin on nyt mennyt totaalisen pieleen. Tottakai heille on myös mahdollisuus annettava puolustautua... Nuo aikataulu tavoitteet on kyllä hankalia,omassa työssäni ne ovat joka päivä kyllä tapetilla. On vaan varottava antaessaan aikataulua ettei vedä liian kireälle. Huippujälkeä tehdessä aika kun ei voi olla rajoittava tekijä.
Kyllä he ovat mielestäni vastuussa mitä ovat tehneet tai saaneeet aikaiseksi jolloin olisi suoraselkäisesti kerrottava asiakkaalle mitä on tehty ja mitä ei tehty. Laskua kyllä on syntynyt sen verran että ihan pienestä hommasta tuskin on kyse. Mitä tuo tarkalleen sisältää? Ei varmaan ihan pienet olleet hitsaushommatkaan? Maalaukseen saa nyt meneen toki jo paljonkin mutta on tuo kova summa-tuolla saa varmaan hyviä ehjiäkin jo maailmalta. Mikä on heidän tuntiveloitus ja käytetyt tunnit? Kyllä he varmaan ovat ne kertoneet? Olitteko sopineet mitä tehdään vai oliko kyseesssä ihan täysi entistäminen avaimet käteen periaatteella? Nuo meinaan täytyy pystyä osoittamaan niin työn tehneen ja tilaajaan mitä on sovittu ja mitä ei. Jos on jäänyt jokin sopimatta ja kaverit ovat tehneet jotain niin siitä ei tarvitse maksaa. Siis he ovat tehneet tyyliin koneremontin josta ei ollut sovittu. Noin yleistäen. Hyvää maalausta kyllä ei saa aikaiseksi ilman hyviä peltitöitä ja pohjatöitä.
Rakennusalalla kyllä tuo tuntimäärien ylitys ja kova laskuttaminen on kyllä tuttua mutta autopuolellakin tullaan näemmä perässä.
Sopimuspaperit on kyllä kova juttu ,niissä täytyy kummankin olla tosi tarkkana- ja ei se kyllä olisi pahitteeksi asiakasta informoida missä kustannuksissa mennään.Ei tulisi yllätyksiä.. Tsemppiä ja infoa miten käy. Tuosta autosi nykykunnosta olisi kiva saada tietoa,missä siis mennään ,ei kai tuo pohjamaaliin saattaminen ole maksanut jo tuota?

 

"uudelleenmaalattavaksi ruostekorjauksineen". Olisin pitänyt kirjoittaa "ulkoisesti uudelleenmaalattavaksi ruostekorjauksineen". Luovutin auton 17.10.2011 ja tavoite oli valmista 15.4. Uudeksi tavoitteeksi sovittiin ensin 31.5., sitten 31.7. Tavoite ei ole lupaus, mutta viime marraskuussa auto oli vielä pintamaalaamattakin. Oli nimenomaan sovittu, että ei huippujälkeä, ei ole museoajoneuvoa. Projektikuvaukseni oli 3-sivuinen, mutta ei se auttanut.

Tunteja laskutettu 31.10. mennessä 596. Autonkorjauksiin erikoistuneen tavarantarkastajan arvio tehtyjen töiden kohtuullisesta työajasta 150-170 h, siksi: "työaikakirjanpito ei voi pitää paikkaansa". Laskutettu 45.000 euroa, eli todellinen tuntiveloitus on 264–300 euroa (45.000/170 tai 150). (Viimeistä 20.000 yllätyslaskua en maksanut.) Ja joo, pohjamaaliin saattamisesta on jo laskutettu 45.000, siksi käräjöidään.

Mutta kerron detaljeista blogissani, johon linkitin yllä. Kirjoittaminen helpottaa oloa.

 

ei mitään ongelmia kyseisen pajan kanssa. hyvää työtä tekevät. melko hitaita ja hinnakkaita kyllä ovat, mut persaukisillehan kaikki on kallista sanoisi ds (ei herneitä ellet satu tuntemaan ds:n käsialaa...)

ps. kertoisit blogissasi enemmän itsestäsi ja luonteestasikin, se ei kerro juuri mitään, että olet raapinut joitakin kirjoja. usein konfliktien syynä ovat kommunikaatio-ongelmat.

 

On niitä muitakin...

http://finnshark.com/forum/showthread.php?t=21301

 

Näissä jutuissa on aina se perusongelma, että on sana sanaa vastaan mutta tällä puolella on esitetty vain yksi näkemys. Ihan samaan tapaan kuin muutama kuukausi sitten ruoditussa Vanin moottorinvaihtojutussa, vaikka nyt eri hintaluokassa liikutaan.
Ongelmalliseksi tässä tilanteessa tulee se asia, että mikäli auto on alunperin jätetty korjattavaksi ikään kuin avoimella valtakirjalla (tosin tässä on mainittu kolmisivuinen projektisuunnitelma), voi näkemys kustannuksista ja urakka-ajasta muuttua moneen kertaan matkan varrella.

 

kyllä 45000 pitäisi bemari olla huippukunnossa pihalla.

 

Huh huh! Menikö kori sinkkauksen sijaan kullattavaksi?

 

Aikamoista touhua.

 

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä se alkuperäinen työmääräys.

 

Juurikin näin. Ihan käsittämätön summahan tuo on. Kun kaiketi lähtökohtakaan ei nyt kait ollu ihan karmea. Tuo tuntihinta on kyllä hmm kohtuu kova. Täytyisi tuolla rahalla saada jo älyttömän hienoksi tehty auto. Noh ,alkaa kaikkea vähemmän mairittelevaa paljastumaan..

 

olit ilmeisesti purkuhommissa ja alkupajotuksessa mukana..?

aloittaja vois valottaa enemmän omaa persoonaansa niin tajuttais paremmin tää juttu..

 

No tuossa blogissa kun on kuva kaverista auton kanssa.. Ja en ollut purkamassa autoa ,olitko itse???
Miksi yrität tässä nyt kaverin persoonan kautta saada tästä jotain selkoa. Alkaa nyt kuitenkin näyttää että olet kohta ainoa joka puolustaa korjaamoa.Tähän aiheeseen liittyen ainoastaan korjaamossa töissä oleva kaveri on tätä keskustelua aiheellinen oikaisemaan,tuskin kukaan muu.
Lisäksi onhan tässä jo tullut kaikkea muutakin ilmi. Tuo vette, panteran vaihdelaatikko juttu yms.. Revippä siitä.

Lisäksi onhan tuo rahamäärä ihan käsittämätön. Jos itse olisin yrittäjä niin kyllä infoisin myös asiakasta kuluista.. Eihän sitä vaan voi pyöräyttää 45te laskua ja sanoa että maksa tai auto jää tänne. Muutenkin tässä maassa on hyvin kummallinen tapa laskuttaa asioista ja joskus jopa tekemättömistä töistä.

 

Se työmääräyskin olis ollu viissta ottaa ihan 2 alkuperäsenä kappaleena allekirjotuksineen ja siihen vielä hinta-arviota niin aika monelta olisi voinut säästyä. Mutta tosiaan tuo 45tonnia on aika kova hinta korin pellille vetäsystä, ruoste korjauksista ja maalauksesta. Mielenkiinnolla jään tätä tapausta seuraamaan.

 

Ja ymmärtääkseni kyse on pohjamaalauksesta, eli pintaa ei ole vielä tehty.
Tuo aloittajan "Oli nimenomaan sovittu, että ei huippujälkeä, ei ole museoajoneuvoa." on vähän hankala asia. Ei ammattilainen mielellään tee huonompaa jälkeä, kuin mihin pystyy.

Mikä oli muuten alussa sovittu tuntiveloitus?

Summa on kova, mutta onhan nuo BMW:t kalliitakin.

http://suchen.mobile.de/auto-inserat/bm ... res=EXPORT

 

Johtaako tuo Riisto Paunonen kyseistä entisöintipajaa?

 

Nykyisin lähes kaikki korjaamotoiminta perustuu hienovaraiseen kusetukseen jossain määrin.Helppo ottaa rahat ihmisiltä jotka eivät ymmärrä tekniikasta yms. hölkäsen pöläystä.

 

78.000 euroa oli yhden paikallisen BMW:n kokonaiskunnostuksen ensimmäinen hinta-arvio. Mihin sitten lienee olisi kehittynyt.

Paljon on irtoja niillä, jotka pystyvät autonsa tuolla laitattaamaan. Huh huh!

 

Kaksi juttua, mitkä tässä ihmetyttää:
1. Kenelläkään yrittäjällä ei luulisi olevan varaa tällaiseen julkisuuteen, siis, että kun on tarjottu kymppi, laskutetaankin yhtäkkiä neljä.
2. Triangle kuulostaa sen luokan pulaakilta, että heillä luulisi olevan riittävät puitteet (maine, liikevaihto, kokemus) estää tällainen julkisuus.

Eli: kuinka siellä joku on arvioinut projektin työmäärän heidän kokemuksellaan noin väärin? Jos tällainen on tapahtunut, niin Trianglella luulisi olevan prosessit hoitaa asia siten, että asiakas ei tässä tapauksessa yllättyisi laskusta, ts. joko neuvotella diili uusiksi tai ottaa virhe omiin nimiinsä. Jos meidän firma (siis työnantaja) tarjoaa jotain, niin se joutuu sen sillä hinnalla toimittamaan, ellei asiakas halua jotain lisätyötä, josta ei ole sovittu. Niin kuin mainos totesi ihminen on asiakas, ei se auto. Miten näin on käynyt?
Nyt luulisi turkulaisilla jo olevan aika kiire hoitaa asiakkuus kuntoon.

 

Mutta ne irtovarat ovat voineet syntyä paljon suuremman kusetuksen tuloksena, jolloin ei ole suurta väliä maksaako työ 10, 45 vai 78 kiloeuroa