Polttoainejärjestelmä.

Mitä mieltä olette seuraavanlaisesta systeemistä. Tarkoituksena olisi laittaa autoon ruisku, mutta en haluaisi alkaa muuttelemaan alkuperäistä tankkia lisäilemällä siihen mitään sumppua pohjaan uusille lähdöille. Ajattelinkin, että jos rakentaisi sellaisen järjestelmän, että alkuperäisestä tankista imettäisiin tavallisella sähköpumpulla bensaa auton etupäähän sijoitettavaan muutaman litran vetoiseen turvatankkiin. Tästä eteenpäin rakennettaisiin ruiskun vaatima korkeapainejärjestelmä metallipunosletkuilla, korkeapainepumpulla yms. kamoilla. Samoin ylimääräinen polttoaine palautettaisiin painesäätimen jälkeen tähän edessä olevaan tankkiin.
Tuleeko liian monimutkainen? Vai olisiko järkevämpää tapaa?

 

Harkitsin itsekin jotain muuta, kuin sumppua, mutta maakosketus ratkaisi asian rikkomalla alimman kohdan tankista jo valmiiksi. Korjauksen vaivalla jo melkein teki sumpun.

Erilliseen säiliöön pitää tehdä pinnankorkeden säätö, voi olla joko kallista, vaikeaa tai vikaherkkää tekniikkaa...Jos auton alle mahtuu toinen, pieni säiliö alkuperäisen tankin pohjan alapuolelle, jolloin se täyttyy painovoimalla, voidaan tuo sumppu korvata yksinkertaisesti. Paluun soi sitten laittaa myös tähän. Itsellä ei tuollaista tilaa ollut, hyvä että pumpun sai sijoitettua jollain tavalla järkevästi (Nytkin se on liian kaukana tankista, mutta sentään matalalla).

Jukka

 

Jos tekee tuplatankkisysteemin, niin kannattaa varmistaa asian laillisuus. Siis jos käy haveri, että auto palaa tms., niin korvaako vakuutus sitten vielä kun hokaavat ylimääräisen tankin.

Eikö olis paras käyttää jostain japsipelistä linjan väliin tulevaa korkeapainepumppua (tuotot on niissä kovat) ja vetää vaan paluulinja pneumatiikkaletkulla takas tankille. Tuo painepuolikin kannattais tehdä pneumatiikkaletkulla. Saa näppärästi pikaliittimillä tehdyksi koko sydeemin.
Näin mä olen ainakin noita duunannut ja toimivia on tullut. Mustaa letkua ja rosteriset liittimet, siistiä ja toimivaa!

 

Mulle ei auennu että mikähän laite mahtaa olla kysymyksessä ja miksi siin pitäis olla sumppu? Käsittääkseni semmosen tarvii vaan race vehkeet, joille saattaa olla kohtalokasta pienetkin katkokset polttoaineen saannissa (täyskaasu kiihdytykset viritetyillä koneilla ja vain pari tippaa tankissa ainetta).
Olen itse kiintynyt noihin ruiskuvehkeisiin ja oon todennu, ettei ainakaan tavallisessa katuliikenteessä olevat autot tarvii mitään erikoista systeemiä tai sumppuja.
Tarviit lisätä vain ja ainoastaan tankkiin paluulinjalle letkun lähdön, ja huom. sekin tankin yläosaan! Alapuolella olevalla lähdöllä on taipumusta mahdollisesti täydellä tankilla ajettaessa aiheuttaa jatkuvasti muuttuvaa vastapainetta paluulinjaan ja se saattaa tuoda mukanaan ongelmia.
Ruiskut ovat enemmänkin tarkkoja ton paineen suhteen. Pumpulla on erit. ratkaiseva merkitys koko homman toimivuudelle ja siihen kannattaa panostaa. Kyseiselle ruiskulle sopivilla arvoilla valittu uusi pumppu on melko ehdoton.
Kokeilin itse kaverin suosittelemaa lähes uutta pumppua jonka piti riittää jopa kuuraketille, mutta voit arvata kuinka kävi. (Jos kys. kuuraketti oliskin ollu moottorisaha, niin tuotto olis riittäny hienosti)
Mä oon käyttäny ihan omia ja alkuperäisiä ulostuloja menolinjassa tankin päässä, mutta heti tankin ulkopuolelta edespäin olen vaihtanu kaikki bensaputket ruiskulle sopivan kaliberisiksi.
Muista laittaa tankin ja pumpun väliin suodatin (virtaukseltaan ruiskulle riittävä).

 

Katsokaa http://www.formiaracing.se (gallery) minkälaisen tuloksen saimme kun asennimme Formiaracing läppärungot ja ruiskun autooni (Desoto Fireflite 1960) Kuvagallerian viimeisenä näkyy jarrupenkissä mitattu teho-ja vääntö ennen ja jälkeen ko. toimenpiteen. Moottoria ei ole viritetty. Autoa ei tunne samaksi!
Seuraava projekti on AC Cobra jossa on Chevrolet pikkulohko TPI (280BHP). Mälardalenin korkeakoulu dokumentoi projektin kotisivuillamme.

 

Sumpun tein siksi, että se oli paras (ja sattuneesta syystä helpoin) tapa varmistaa polttoainepumpun jatkuva polttoaineen saanti. Omassa autossani kun on sellainen laakea tankki, joten jo neljännestankilla voi helposti keskikohdassa alhaalla oleva imuputki paljastua.

Pumppu, jota käytän, ei pidä ilman pumppaamisesta. Se voi toistuvien "kuivana" käyntien takia lyhentää työsopimustaan ja lisäksi se ei kykene ylläpitämään polttoaineen painetta pumppaamalla ilmaa. Toki siinä on takaiskuventtiili, joten paine ei heti pienestä ilmakuplasta romahda, mutta raskaalla kaasulla ajettaessa polttoaine poistuu aika vauhdilla imusarjaan, joten paine laskee suhteellisen äkkiä.

Se ylimääräinen säiliö oli mielessä, mutta loppujen lopuksi se on kyllä aikamoinen viritys. Niin, ja paluu todellakin kannattaa olla tankissa pinnan yläpuolella, jos käyttää TBI-tyyppisiä suuttimia, joiden paine on matala. Pienestä paineesta ei ole varaa hukata juuri mitään paluun vastapaineeseen, jos meinaa saada ruiskutuspaineet pysymään vakiona.

Itselläni on paluu pinnan alapuolelle (alkuperäinen imuputki ilman suodatinta), mutta ruiskutuspainekin on sen verran kova (3 bar paine-eroa), ettei ongelmia ole ollut.
Niin, ja toimiihan monet systeemit varmasti ilman sumppuakin, en vaan itse uskaltanut riskeerata kallista pumppua...

Jukka

 

Auto on 1967 Dodge Coronet farmari. Pitänee sitten tehdä sumppu tai sitten jokin muu vastaava systeemi. Kiitos kaikille mielipiteistä ja ideoista.