Prosenttilaskennan muutoksesta uutisia 17.2.

Enpä ole tuollaisesta pykälästä koskaan kuullut?

Kyllähän esim. moottorin vaihdoksesta tulee merkintä otteeseen niin kuin pitääkin mutta ei siitä lain mukaan käsittääkseni pitäisi prosentteja merkata mikäli kokonaismuutokset eivät ylitä 35%.

 

Mulla ainakin merkattiin otteeseen prosentit kun leimasin koneen ja loodan.toki se oli lähempänä tarkastus rajaa kuin nyt uudella säännöllä mutta silti merkintä tuli.

 

Mistä laista tai asetuksesta löytyy tuo 10% raja?

Mullakin merkittiin otteeseen 30%. Mutta tuon, eli asetus vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista, perusteella niin ei voi, eikä kuulu tehdä. AKE taitaa taas sooloilla ja käytäntö /soveltamisohje ei noudata lakia (asetusta). Taidanpa käydä piruuttani konttorilla vaatimassa prosenttien poistoa otteesta.

Vanhassa asetuksessa lukee: "Asetus ei koske sellaista ajoneuvon kunnostamista, jossa kunnostetun ajoneuvon osista vähemmän kuin 35 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta. Käytettynä maahantuodun ajoneuvon kunnostamista asetus kuitenkin koskee, kun kunnostetun ajoneuvon osista vähintään 25 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta. " Eli vain käytettynä tuotujen eri raja on poistettu.

Muutoskatsastukselta tuo ei tietenkään vapauta ja vaihdettujen osien prosentit toki lasketaan mutta niitä vaan ei kuulu merkitä otteeseen ennenkuin mennään yli 35%.

Mitenköhän menetellään auton kanssa, jonka prosentit menne yli 35% kun lasketaan jarrut ja ohjauslaitteet mutta jää alle 35% kun niitä ei tuon säännöksen mukaan lasketa. Sekavaksi heittäytyy prosenttipeli.

Voidaan siis päätellä että alle 35% muutoksien prosenttien merkitsemistä otteeseen ei tule kenenkään hyväksyä.

 

AKE:n viimeisen vastauksen perusteella prosenttien merkitsemisestä säädetäänkin siis AKE:n ohjeella 13/208/2004, siis OHJEELLA! Kertokaahan joku, millainen juridinen asema on AKE:n ohjeella.

 

http://www.ake.fi/pdf/13-208-2004.pdf

Merkinnän tekeminen on perusteltua suurempien osakokonaisuuksien kyseessä ollen (esim. moottori, vaihteisto, akselistot) myös vaihdettujen osien prosenttiosuuden jäädessä alle 25 %.[/i]

 

Laki jyrää, sitten tulee ministeriöiden asetukset, joilla tarvittaessa tarkennetaan lakia ja sitten lain ja asetuksien soveltamista käytäntöön säädellään ao. viranomaistahon tulkintaohjeilla.

Eli jos laki ja asetukset ei kerro asiaa ihan pilkun tarkkudella niin siinä tapauksessa noudatetaan viranomaisen antamia tulkinta- ja menettelyohjeita. Ohjeet eivät kuitenkaan saa olla ristiriidassa voimassaolevien lakien ja asetusten kanssa.

 

Entäs jos ohjeet ovat syrjiviä? Esim. muutettujen autojen osat merkitään, muuten vaan korjattujen (kolari yms.) ei.

 

Tuo tapaus on sellainen, ettei siitä auta rutista. Jos joku haluaa, että kaikki vaihdetut osat merkitään, niin sitten kohta joka ikisestä lokasuojan vaihdostakin tulee merkitä otteeseen. Jos autoa muutetaan alkuperäisestä poikkeavaksi, niin siitä kuuluukin tulla merkintä otteeseen. Mutta jos alkuperäismallisia osia vaihdetaan samanlaisiin niin, miksi ihmeessä siitä pitäisi tulla merkintöjä? Ei mielestäni syrji ketään.

Jos 1.3 Corollan kone+laatikko hajoaa ja sinne vaihdetaan samanlaiset tilalle, niin saahan sen ilmoittaa katsastusmiehelle ja vaatia otteeseen merkintää, jos on niin pässi, että sen haluaa tehdä ja tehdä papereita.

"Suomalaiset on paavillisempia, kuin paavi itse": KLB

 

No kyllähän ne kolariautojenkin osat merkataan nytkin jos prossat menee yli 10%, kun vakuutusyhtiön lunastamaa tuodaan rek. katsastukseen. Että silleen.

 

Laki ja asetus ei tee eroa onko vaihdettu osa samanlainen kuin alkuperäinen vai ei, vaihdettu mikä vaihdettu. Ja kyllä se mielestäni todellakin syrjii jos toisen prosentit lasketaa ja jonkun muun taas ei. Asiaa on jo muuten käsitelty jo aiemminkin.

Kuinka kauan kuvittelet että maahantuojien korjaamot jaksaisivat ilmoittaa jokaisen asiakkaan autoon ruuvaamansa nippelin? Eräs tapa päästä eroon prosenttipelleilystä on saada se koskemaan jokaista auton omistaja jolloin paine lainsäätäjää kohtaan kasvaa riittävästi. Erilaisten osien vaihtoa ei voida kieltää sillä silloin ajaudutaan ongelmaan koska osa on samanlainen. Valmistajien mielestä varmaankin vain alkuperäinen kelpaa.

Riittäisiköhän ohjeen 13/208/2004 asetus vaurioituneen ajoneuvon
kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta ristiriidaksi se että nyt ohjeella 13/208/2004 laajennetaan asetus vaurioituneen ajoneuvon
kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista 8.pykälä 1. kohta
koskemaan myös ajoneuvoja joita asetus ei 1.pykälä 2. kohdan mukaan
koske.

 

Tässä prosenttihommassa on selkeästi kyse rikoksesta. Valtio ottaa käytännössä auton omistusoikeuden itselleen 50 % rajan ylittyessä. Tästä voi käyttää termiä varkaus. Ihmettelen kuinka tällainen toiminta voi olla oikeusvaltiossa mahdollista. Voikohan esim. eu:n ihmisoikeustuomioistuin auttaa tässä asiassa? Kipukynnykseni tässä pelleilyssä on ylittynyt aikoja sitten.

 

Joo, niinhan se kylla onkin. Ajattelin mielessani, lahinna "autotallissa" tehtavaa korjausta. Niistahan ei paljon peraan kukaan huutele. Vakuutuayhtioiden kautta menevat viralliset korjaukset on tosiaan asia erikseen.

Perkele! Kun teet suomessa autoa, niin se on kuin lentokonetta korjais. Joka osasta, mita koneessa on, pitaa olla paperit ja selvitykset.

Onkohan kukaan selvittanyt sita miten paljon verorahoja tuo autoverobyrokratian pyorittaminen nielee...? Meneeko miinukselle?

 

Vakuutusyhtiöiden tekemistä korjauksista ei prosentteja merkata, vaan yksityisten tekemistä isommista kolarikorjauksista esim. rekisteröintikatsastettaessa ruttutukusta korjattua autoa. Erittäin kummallista sikäli että muutoskatsastus velvollisuus tulee vasta kun osia on vaihdettu yli 25%.

Kaikkien korjaustöiden prosenttien merkitseminenhän olisi oiva keino saada autotrokarit kuriin. Ei onnistuisi enää kolariautojen myyminen kolaroimattomina. Pienikin kolari niin heti kilvet pois ja rekisteröintikatsastuksen kautta prosenttimerkintään... kiitos!

 

Ahaa, kiitos tuosta tiedonsirusta, PAW!

 

Aihetta ylös taas,kävin eilen taas konttorilla ja kyselin josko vihdoin olis tullu asiaan tarkempaa tietoa kuinka noi prosentit menee.
Tällaisia oli puhuttu AKEn koulutustilaisuudessa.

- Jos autosta on muutettu alle 35 prosenttia eikä ole kanta-ajoneuvotarkistusta tehty ja vaihdat jarrut levyiksi niin silloin jarruista menee prossat.

- Jos tarkistus on tehty mutta jos moottori on vaihdettu isompaan/tehokkaampaan jolloin vaaditaan muutenkin isommat jarrut niin taas napsahtaa prossat.

- Jos tarkistus on tehty mutta vaihdat muuten vaan levyjarrut niin silloin ei mene prosentteja.


Kai tosta joillekin iloa on? Vai?...
Esim. monessa rodissa on uudemmat/tehokkaammat SB koneet jolloin tosta ei sitten iloa ole?

Omassa autossa kun ei ole levyjarruja ollut edes optiona niin se meni leimaan pelkillä rummuillakin.
Mun pitäis sitten vissiin rakennella autoa lisää että menis prosentteja ja maksaa konttorilla 1000e tarkistuksesta ja sit mennä vielä uudestaan muutoskatsastukseen (lisää euroja) levyjarrujen kans niin sitten saisin ne siihen ilman prosentteja.
Kun noita ei takaisin saa jos joskus tarvetta tulee,niin toi olis "järkevin" vaihtoehto. Vitun hienoa.

 

Eli: harrastajille annettiin porkkana, joka oli mätä sisältä. Kiitokset!

 

Pyrokraatit antaa "joitain" myönnytyksiä että saadaan porukat hiljaisiksi. Tarkemmin tutkittuna näistä jaloista helpotuksista ei kuitenkaan ole mitään hyötyä kellekkään. Ja taas ollaan piirileikin alussa.