Retroilua oikein olan takaa!

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Merkki- ja mallikeskustelu', aloittaja Anonymous, 12.1.2004.

  1. Anonymous

    Anonymous Guest

    Niin.Kaikille on tuttu virsi siitä,kuinka ennen tehtiin sentääs autoja,toisin kun nykyäään kun kaikki on samasta muotista prässättyjä,pallojn muotoisia,sieluttomia eco-vessoja=kulkuvälineitä.

    Autonvalmistajat ovat heränneet siihen,että autonostajista löytyy potentiaalinen ryhmä,joka arvostaa vahvasti menneiden vuosien automalleja,mikä on jo jonkin aikaa näkynyt mallistoissakin,esimerkkeinä vaikka niin pitkälle kuin 20-luvulle kantava muotoilu PT Cruiserissa taikka uusi Mustang,johon on valmistajan omien sanojenkin mukaan tarkoituksellisesti haettu vanhan ajan Mustangin piirteitä.

    Itse oolen jo pitkään miettinyt miksi ei aleta valmistamaan taas samanlaisia autoja kuin entisajan klassikot ovat,koska tilausta varmasti löytyisi. Syy on,että vuosien saatossa tekniikkakin on parantunut,eli esimerkiksi vuoden 1974 Cadillac Fleetwood jää teknisesti valovuosien päähän viimeisimmästä teknologiasta(turvallisuutta parannettu,ajovakausjärjestelmät,alustojen/vaihdelaatikoiden/moottoriteknologian kehittyminen jne.)

    Miksi siis ei yhdistäisi näiden klassikoiden,TODELLISTEN AUTOJEN muotoilua ja ulkoisia,miksei pitkälti verhoilunkin piirteitä sellaisenaan suoraan tämänpäiväntasolle päivitettyyn tekniikkaan,ja avot! =tuloksena täydellinen auto ja täydelliselle autolle löytyy aina ostajakandidaatteja.
     
  2. tapio

    tapio Gearhead

    Jep. Luulenpa, että jos mid year -Corvetteja alettaisiin taas tehdä, olisi jonotuslista vähän helkutin pitkä :wink:

    Jenkkilässä jotkut pajat taitaa tehdäkin Mustangeja vanhalla kopalla ja uudella tekniikalla (moottori, voimansiirto ja alusta). Hinta oli muistaakseni aivan karmea, 60-80.000 USD riippuen varusteista ja moottorin tehoista.

    Edit: linkki löytyi -
    http://www.uniqueperformance.com/default.aspx

    <font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: tapio 2004-01-12 16:49 ]</font>
     
  3. Anonymous

    Anonymous Guest


    Tarkoitit varmaan Crammer-mustangia. Ford kun ottaisi sellaisen sarjatuotantoon niin se hinta saataisiin painettua puoleen tosta sun mainitsemasta summasta.Suoraansanottuna jos sais valita kahdesta samantekniikkaisesta corvetesta,olisiko se tällä uudella korilla vai vaikka 60-luvun lopun mallisella korilla(sillä missä oli vielä kromipuskurit),niin ottaisin(olisin valmis maksamaan vähän lisääkin,jos olisi vaan rahaa) 10 kertaa mielummin sen 60-luvun lopun mallin.Tämän takia en käsitä miksi esim.tässä tapauksessa GM ei ole tälläistä ideaa saanut/tajunnut toteuttaa!
     
  4. Anonymous

    Anonymous Guest

    niimpä ja tehtäis niin paljon että riittäis kaikille yks
     
  5. tapio

    tapio Gearhead

    Tarkoitin siis 63-67 vuonna valmistettuja "ainoita oikeita" Corvetteja :wink:

    Ei noissa C1 ja C3-malleissakaan mitään vikaa ole, mutta C2 on vaan niin hemmetin makea auto!
     
  6. Kurko

    Kurko Double Gearhead

    Jos eivät valmistaisi kokonaista autoa uustuotantona nii ainakin joku valmistaja voisi julkaista retroauton. Siinä olisi nämä 60-luvun erikoisuudet: 2d ht- kori, kaasutinkone, vinyylikatto jossa olisi mallimerkintä kromattuna kaunolla, keinonahkasisustus(niskatuet lisähintaan),ei muovia auton ulkopuolella. Jos vielä jotain lisää niin vaihdekeppi voisi olla jenkkimanuaalien tyyliin monella mutkalla
     
  7. Anonymous

    Anonymous Guest

    taitaa tyssätä kolaritesteihin ja tyyppihyväksyntään.
     
  8. whiic

    whiic 1st gear

    Juupa juu... kaasutinkone... ja tiukimmille nykyaikaisille päästönormeille. Voi olla hieman rajallista kaasutinkoneen päästöjen alentaminen, kun nykyisiinkään EuroX-päästörajoihin ei ole helppo päästä ruiskullakaan ja vaatimukset kun vuosi vuodelta vaan tiukkenee. Eikä Californiassa ilmeisesti juuri suurempia päästöjä sallita kuin täällä Euroopassakaan.

    Eihän 4/4 Morganissakaan ole kai mitään kaasutinkonetta vaikka se onkin retroin retroauto... tai voiko sitä retroksi edes sanoa, kun se on ollut jatkuvasti tuotannossa. Eikös siinä ole lähtömoottorina joku tavallinen Fordin (tai muun valmistajan) karvalakkiruisku kokoa 1.6 litraa? Vai oliko jopa 1.8... Ei nykyaikaiset päästöstandardit salli retroilua moottorin osalta. Ja Morganin kohdalla se ei ole takuulla edes rahasta kiinni.
     
  9. Anonymous

    Anonymous Guest

    Joo ei mitään keinonahkapenkkejä tai kaasarikoneita,vaan uusinta teknologiaa(hienoimmat ruiskujärjestelmät jne,jne..)ja tietysti nahkapenkit. Siis periaatteena se,että kori olisi lähes tismalleen samanlainen kuin alkuperäisessä autossa(robottien/hitsausmenetelmien kehittyessä valmistamana pisteosien viimeistely olisi tietty korkeampitasoista kuin ennen vanhaan)tietty,myös sisusta olisi pääperiaatteissaan samantyyppinen(kaukana esim.uuden craisu 300:sen alumiinilinjasta,sellasia avaruusaluksen kabiineitahan nää on kaikki nykyiset "kalliitkin" autot). Myös moottori voisi olla iskutilavuudeltaan sama kuin alunperin(imago syyt),mutta toteutettuna viimeisellä tekniikalla.Nehän lupaa tolle Craisu 300 5.7 v8:lle 10.5 litraa satasella yhdistetyksi kulutukseksi maahantuojan sivuilla,eli isoistakin koneista saa taloudellisia,vaikka tehoa+vääntöä tulisi lisää kun sovelletaan uutta tekniikkaa.

    Mä uskon että esim.toi Fleetwood 1974 vielä muutaman turvapalkin ja airbag-asennuksien jälkeen olisi takuuvarmasti turvallisempi kolarissa kuin yksikään nykyään TV:ssä pyörivä perusrellu,joita mainostetaan "maailman turvallisimpana autona".Oikeasti veikkaan että se alkuperäinenkin,vanhan teknologian Fleetwood ei olisi Lagunan ja Caddyn törmäyksessä se ottava osapuoli,mutta turvallisuustesteistä ei siis voi olla homma kiinni.
     
  10. Anonymous

    Anonymous Guest

    Ok.Eli retroilun esteenä on tiukat päästönormit.Miten sitten selität että maailmassa on tuotannossa sellaisia autoja kuin,ferrari enzo,lamborgini murcielago,dodge viper...??? Kaikissa pomppaa päästömittarit mittaa miten vaan enemmän punaiselle kuin vaikkapa jossain maltillisesti viritetyssä ruiskutekniikan perheauto v8:ssa,joka syö pari kolme kertaa vähemmän bensaa kuin joku huippuunsa viritetty samaniskutilavuuden kaasari v12!

    Noi oli urheiluautoja,mutta otetaan sedaneista smanlaisia esimerkkejä..Varmasti on esim.6.8 litrasen Bentleyn turbomoottori aika päästörikas paketti,kuten joku jaguarin v12 myllykin..Tai Mersun v12..? Ja istuttihan jenkitkin sedaneihin vielä jokunen vuosi sitten ainakin GM:llä noita 5.7 koneita..Jotenkin tuntuisi oudolta että yhtäkkiä nimeomaan jenkkiautovalmistajilta olisi kielletty about yli 4.6 litrasten koneiden asennus henkilöautoihin?
     
  11. Anonymous

    Anonymous Guest

  12. Motorhead

    Motorhead 1st gear

    Siis miten Ferrareissa ja Lamborghineissa ja mitä tossa nyt olikaan,pomppaa "päästömittarit punaiselle"?
    Ja miksi vertaat sitä "maltillisesti viritettyä perheauto-kasia" kaasari V12-moottoreihin?Kaasari V12 on viimeksi ollut tuotannossa autokäyttöön varmaan joskus 80-luvulla.
    Sellainen auto,joka ei päästömääryksiä
    täytä,ei saa tyyppihyväksyntää,eikä sillä silloin kadulla ajeta.Piste.
    Ihan sama,kuinka paljon se maksaa,kuinka monta sylinteriä siinä on,tai missä maassa se on tehty.
    Koska kaikki tossa edelle mainitut on myynnissä niin Euroopassa kuin Kaliforniassakin,täytyy niiden silloin olla päästöiltään aika puhtaita.Niin paitsi Jaguarin V12 ei ole kyllä ollut tuotannossa enää vuosiin.

    JOS ne olisi kaasarikoneella,ei niistä yksikään olisi myynnissä missään EU-maassa,eikä Jenkkilässä,eikä monessa muussakaan "modernissa" teollisuusmaassa.Intian ja Pakistanin markkinoita varten on sitten noi kaasarikoneet jollain Hindustaneilla ja muilla tosi retroilla.

    Eli vielä kerran;moottorin tilavuudella ei ole mitään merkitystä,sylinterimäärällä ei ole mitään merkitystä,auton merkillä ei ole mitään merkitystä,auton valmistusmaalla ei ole mitään merkitystä,eikä myöskään auton muotoilulla tai hintaluokalla ole mitään merkitystä.
    Kaasarikoneen käytön tekee mahdottomaksi se,että sellaista ei voi(ainakaan nykyisellä osaamisella)saada läpi nykyisistä päästömääräyksistä.Tulevista puhumattakaan.

    Niin ja jenkkivalmitajilta kielletty yli 4.6-litraisten asennus henkilöautoihin?Viperissa on 8.2-litrainen....
    Päästömääräyksissä ei erotella henkilöautoja ja urheiluautoja,ihan samat määräykset koskee kumpiakin.

    Niin ja huom.nyt puhuttiin siis päästöistä.Polttoaineen kulutuksen ja siihen liittyvien määräyksien osalta asiat ei ihan näin yksinkertaisia ole jenkkilässä.Siinä alkaa jo sitten olla auton hinnalla merkitystä.Jos valmistajan myymien autojen keskimääräinen kulutus on jenkeissä liian suuri,joutuu valmistaja maksamaan siitä sakkoa --> ei haitanne Ferraria ja Lamborghinia tai Bentleytä ja muita vastaavia,kun moiset sakkomaksut voi lisätä suoraan myyntihintaan,eikä se ostajia pahemmin huoleta...
     
  13. Mosse

    Mosse Gearhead

    Q:"Mä uskon että esim.toi Fleetwood 1974 vielä muutaman turvapalkin ja airbag-asennuksien jälkeen olisi takuuvarmasti turvallisempi kolarissa kuin yksikään nykyään TV:ssä pyörivä perusrellu,joita mainostetaan "maailman turvallisimpana autona".Oikeasti veikkaan että se alkuperäinenkin,vanhan teknologian Fleetwood ei olisi Lagunan ja Caddyn törmäyksessä se ottava osapuoli,mutta turvallisuustesteistä ei siis voi olla homma kiinni.
    "

    Ei kai turvallisuus testeissä olekaan kyse vain siitä miten auton kuskille käy... Kiinnostaa se rellun kuskinkin tai yli ajetiun jalankulkijan kohtalo joitain...
     
  14. impala67

    impala67 Gearhead

    no justjuu, kolaritestien jalankulkijan osuudesta on tosiaan eu:ssa oltu huolissaan, ja arvatkaa kenen toimesta; Erkki Liikasen! hyvä suomi!
    siis autonkunnostuspajat erikseen, mitä minä ymmärtäisin oikeana retroiluna olisi nimenomaan vanhanmallisen, esimerkiksi 70-luvun lahnan muotokielellä modernilla tekniikalla olevan mallin tekemistä. mutta ei siitä silti samaa patarautaa saisi millään, kromitekstit olisi muovia ja materiaalit hiilipitoisuudeltaan aivan eri luokkaa, ja aivan varmasti!

    <font size=-1>[ Tätä viestiä muokkasi: impala67 2004-01-13 08:22 ]</font>
     
  15. Arto65FB

    Arto65FB 1st gear

    Jaguarilla ei ole enää XK- eikä V12-moottorilinjaa eikä Roverilla Buick-peräistä V8-linjaa.
     
  16. JB

    JB 1st gear

    no niin.. jos jollaki sattuis olemaan ylimääränen ´69-70 mustang sportroof tai mach, niin mulle ja heti. ei ole edes pahat vaatimukset autolle; melkein ilmanen ja ihansama missä kunnossa. nyt vaan tuli semmonen olo (taas) että on pakko saada oma vihanen poni.
    sairastahan se on katella nuita kuvia kun aina menettää yöunensa..rkele
     
  17. Anonymous

    Anonymous Guest

    Miten sitten päästörajoitukset voisivat estää vaikka 7.4 litrasen ruiskukoneen tekemistä,kun Viperissakin käytetään (muuten uudessa Viperissa on 8.3 litrainen) noin isoa mottia(kulutus keskimäärin oisko ollut 21 litraa erään saksalaisen lehden mukaan).Jos kulus on lähempänä 30 litraa kuin 20 litraa,niin mun päähän ei mahdu miten sellanen bensasyöppö(esim.murcielago) voisi täyttää direktiivit(palamisen mukana syntyy lähes suorassa suhteessa haitallisia päästöjä sitä mukaa kun bensan polttomäärä kasvaa) mutta joku 7 litrainen,paljon pienemmällä viriasteella tehty(paljon pienempikulutuksinen=vähemmän haitallisia päästöjä) perusjenkkiauto ei tähän pystyisi..Pointti on se,että retroilua ei sinällään pitäisi estää toi päästöjen suuruus,koska jenkkeihin viedään esim.juuri Murcielagoa.Sen sijaan retroililun isoilla koneilla voi estää se,jos(onkin) jenkkiautovalmistajille on annettu hallinon puolelta jotain kiintiöitä siitä paljonko niiden kaikkien mallistojen autot saa yhteensä tuottaa päästöjä(koska suurin osa mallistoista on paljon saastuttavia suveja/pick-upeja niin perus-henkilöautoille jää "pakollisten eco-autojen rooli"..Tämän muistelin olleen aikanaan syynä kun esimerkiksi GM joutui lopettamaan b-koristen 350 cid v8 4-ovisten tekemisen,vaikka tilauksia oli joka mallille jokaisena tuotantovuonna enemmän kuin autoja kerittiin tekemään)

    Jos jollain on enemmän tietoa,oikaiskoon/lisätköön sitä.
     
  18. KTM

    KTM Gearhead

    Ratkaisu löytyy Newman Car Creations http://www.carcreationsinc.com/index.html nimisestä firmasta. 53-82 Vetteen ja 55-57 Chevyyn saa täältä alle kunnon akselistot. Aika vinkeän näköisiä laitteita ja vielä modernilla moottori-/vaihteistkombinaationnala. Varmaan huisin hauskoja ajaa.

    Tapio, kannattaa ottaa huomioon yksi juttu ennen kuin tilaat nämä hilppeet. Nimittäin C2:n pyöränkoteloihin ei mahdu leveämpiä renkaita. Tietysti homman voi suorittaa tyylikkäästi levittämällä koko huussia ovien takaa, kuten tässä: http://www.carcreationsinc.com/html_2/gallery/B1.html
     
  19. Anonymous

    Anonymous Guest

  20. Anonymous

    Anonymous Guest

    Pakokaasupäästövaatimukset EU:ssa ja USAssa
    Siitä lukemaan, jos kiinnostaa numerot tai miten päästöt testataan tyyppihyväksynnässä.
     

Kerro tästä muillekin!