Ruuhkautunut tulli

Yritykset voivat tehdä tullauksen omatoimisesti netissä (ja saavat tavaran suoraan tullin läpi), yksityiset eivät. Tämä muuttuu kuulemma jatkossa. Ei ole kyse epätasa-arvoisuudesta, vaan siitä että ammattaitaitoinen yritys saa tehdä tullauksen omatoimisesti. Valittajien kannattaa lukea vaikka tullaukseen liittyvää kirjallisuutta tullinimikkeistä ja tullausarvoista, on aika mielenkiintoinen raamattu. Jos ne tulee nettiin (hakukone avusteisena) yleiseen käyttöön jatkossa, niin hyvä.

Autovero on asia sinänsä, mutta alv on aika selvä juttu. Sitä maksetaan kaikesta suomeen tuotavasta tullausarvon ylittävästä tavarasta, autot eivät ole poikkeus. Autovero tekee sen kummallisen ilmiön, että arvonlisäveroa maksetaan myös (auto) verosta. Eli maksetaan veroa verosta.

Tullin edustaja oli juuri televisiossa puhumassa asiasta. Tullattavan tavaran määrä on kasvanut suuresti nettikaupankäynnin yleistyttyä ja taitekohtana oli vuosi 2005. Eli valtionhallinnon "henkilöstö- ja resurssijoustavuuden" tuntien, kai niillä ruuhkaa on. Ei niitä lähtetyksiä voi tullaamattakaan jättää. Poikkeuksia sallivat oman kokemuksen mukaan tavaran (vanhaa romua) ja pärstäkertoimen perusteella.

Outoa on tuo verotuspäätösten venyminen yliaikaisiksi, miksei siihen saada väliaikaista lainmuutosta tai asetusta. Eli että autolla saisi ajaa niin kauan kunnes verotuspäätös on saatu viranomaisten puolesta aikaiseksi. Vai alkaisiko joku kikkailemaan valituksilla?

 

Monet ihmettelee myös maahantuojien katteita. Kannattaa muistaa, että maahantuoja tekee aina tullauksen tuomalleen tavaran ja maksaa siitä kaikki kulut. Em. tullin edustajan mukaan ykstyisille pääsee tullaamattomana sellaisia ulkomaisen kaupan toimittamia tullausarvon ylittäviä lähetyksiä jotka kuuluisi lain mukaan tullata. Puhumattakaan laskuhuijauksista joita tulli selvittää epäilyttävissä tapauksissa.

 

Enkä ainakaan minä ole mitään suolaa tuonne tielle tilannut talvisin, joka aiheuttaa käyttöautoni ennenaikaisen "kulumisen", kun keksisi mikä aiheuttaisi tuon veron ennenaikaisen kulumisen...

 

Ei sitä oikeasti ole jäljellä yhtään. Autovero on kertaluonteinen maksu jota ei palauteta. Jos esimerkiksi ajat autoliikkeestä uuden auton ensimmäisen kiihdytyksen jälkeen tuhannen paskaksi, auto menee lunastukseen ja vakuutusyhtiö maksaa sinulle auton arvon sisältäen myös autoveron. Kai se olisi kohtuullista kolaritapauksissa valtion maksaa veroa takaisin, jos sitä olisi jäljellä. En ole kuullut koskaan näin käyvän, joten se kertoo ettei veroa ole jäljellä yhtään. Kertaluonteinen maksu siis.

 

Ei olekaan jäljellä. Mutta miksi tulli kuitenkin tuontiautojen veroja laskiessaan kuvittelee ja väittää, että sitä "vastaavassa" suomiautossa on?

 

Käytännössä, kun kilvet vie pois ja auton Kuusakoskella, niin tuolla logiikalla voisi vaatia valtiolta takaisin romussa "jäljellä olevan" veron??
Tai myydessä auton ulkomaille..

En ymmärrä kuka pelle tullissa päätti ohjata veronlaskennan tuolle pelleilylinjalle.. Fiksumpi olisi ollut joku vanhoista kannettu rekisteröinti maksu, siten että uudemmista kalliimpi ja vanhemmista halvempi..

Tuotto olisi ollut parempi, kun summa olisi voitu katsoa listasta, eikä palkkaa tarvitsisi maksaa virkamiehille veron arpomisesta..

 

[/quote]

Tuossa on vaan se pikku mutka jäänyt uutisoimatta. Kuka määrittää tuon arvon ja sen ylityksen? Meidän äärimmäisen päteväksi autoveronmäärittelyssäkin osoittautunut tulli?

Siis tullimieskö arvottaa hattutuntumalla jonku auton osan Rock-auton kuitissa mainittua arvokkaammaksi? Siis miten helvetissä se arvo määritetään? Vertaamalla Suomen hintaan vai jotain muuta vain kekkosslovakiassa mahdolista?

Varmaan totta on se, että väärinkäytöksiä tuonnissa tapahtuu, mutta en nyt ihan täysin kyllä luota tuossa tullinkaan. On sen verran töpeksintää näkynyt syntyvän..

Vähän kuin Hesarin uutisointi erään ryhmän alle 20-vuotiaiden edustajien uusintarikollisuuden loppumisesta.. Samalla "unohtaen" mainita, että syy on siinä, että pääosa on vankilassa ja yllätys yllätys nyt jo yli 20-vuotta..

Tuntuu, että tulli saattaa käyttää samaa taktiikkaa tuossa uutisoinnissa. Eli "unohtaa" , että jonkun tavaran arvo USA:ssa voi olla murto-osa siitä mitä se Suomessa maksaa - siis tilaaminen onkin selkeää rikollisuutta..

 

Jos autovero muuttuisi "osamaksuksi" eli se yhdistettäisiin käyttömaksuun, olisiko käytäntö seuraavanlainen, jotta päästäisiin yhtäsuureen verokertymään:

kuvitteellisesta 100000€ autosta on tällähetkellä "kertaluontoista veroa" pyöreasti 30000€
jos vero olisi liitettynä vuosittaiseen käyttömaksuun, olisi sen suuruus pelkästään seuraavanlainen:

10 vuotta a' 3000€/vuosi
20 vuotta a' 1500€/vuosi

Entä jos käyttömaksu porrastetaan vaikka 5000€/ensimmäinen vuosi ja jne?
tai
toisinpäin, ensimmäinen vuosi 500€... ... kymmenes vuosi saattaisi olla 5000€ (en uskalla ajatella, tarkemmin)

 

Mä en paljo ite tilaile osia mutta muuta tavaraa (musta on vaan niin paljon helpompaa antaa jonkun yrittäjän huolehtia tullauksista ja muista sotkuista). Muuten kyllä tilailen ihan merkittävästä syystä tavaroita ja tällöin pyrin neuvottelemaan lähetysten arvot ainakin ton 45 euron alle, koska joidenkin tavaroiden kohdalla saattaa törmätä ikäviin yllätyksiin muun muassa tuontilisenssien kanssa (jos joku on tilannut kenkiä kiinasta ennen vuoden 2006 alkua, niin tietää mistä puhun). Myöskään alkuperämaatodistuksia ei tuolloin tarvita.

Tosin en ole mitään petosta tietenkään tehnyt, mutta tuokin asia on mielessä kun vaikkapa tuotenäytteitä otan kauko-idästä. Ja tiedän saahan ne leimattua näytteiksi, mutta hemmetti mikä show jostain tekstiilinpalasta joka ei sovi oikein mihinkään tuontinumeroon jne...

Varmaan joku on älynnyt että harrastaminen helpottuu ilman turhaa viranomaishäslinkiä, jonka kanssa saattaa muutenkin olla pinna hyvinkin kireällä.

Perusnäkemykseni on, että tullit on aika turhia muutenkin tuotteissa, joiden valmistusta ei ole, eikä koskaan tule olemaan, EU-alueella. Esimerkkinä vaikkapa jotkin vanhojen ajoneuvojen osat. Toisaalta tullit suojaavat ns. "Kiina-ilmiöltä", joten suo siellä, vetelä täällä.