saako olla sivulasit pleksiä??

saako olla sivulasit pleksiä? näin ainakin on juuri ostamassani -67 chevellessä.viime vuonna viimeksi katsastettu ja ilmeisesti pleksillä ollut silloinkin.

 

Saa olla jos erikoismaininta otteessa. Miten sen maininnan saa nykyään en ota kantaa.

 

Kun katsastaa kuumana kesäpäivänä, niin kannattaa pitää fönarit öpnassa.

 

auto muutettu 4 ovisesta 2 oviseksi -86 josta on maininta otteessa,mutta ei laseista,vaan voispa mennä ku sanoisi konttorilla että laitettu pleksistä silloin vuonna 86.

 

Minun mielestä ne saa olla jos ne on lexaa .... mutta jos pleksiä niin ei ....
En ole 100% varma mutta muistaakseni näin määräykset menevät ....

AM-Racing

 

Joo ei käy plexi, lexan kyllä...
Käytin joskus -93(?) sinistä kuusnelosta 383 cid-katukisaValianttia leimalla, siinä oli lasikuitua mm. ovet ja sivulasit plexiä, lasit ei kelvannut leimasedälle... Kotiin, ovet irti ja kaverin oranssista -64 vallusta ovet ikkunoineen paikalle, takas konttorille ja homma ok. Meinasivat ruveta kiukutteleen lasien tummennuksista, mutta oli rajoissa... Vannottivat että ettehän sitten vaihda niitä ovia heti takaisin
Ei vaihdettu, tietenkään... 8)

Off Topic:
Myin auton hetikohta Treelle, enkä sen vaiheista sittemmin tiedä, minne lie joutunut, ei oo kukaan mun jälkeen sitä edes leimannut ja em. tamperelaisen nimissä edelleen, vaikka sekin on sen myynyt jo toistakyt vuotta sitten... oli kuitenkin kaikkee herkkua siinä laitteessa, ja ajettu varttimaili jotain 11,5 sec... HA-807 oli R:no muistaakseni. Havaintoja?

 

joop joop teetänpä lasikeskuksella lasit ei kuulostanu olevan kallista kun on suorat lasit kyseessä.

toinen asia:tuulilasi on kavennettu jostain toisesta vermeestä ja tästä johtuen keskellä on sauma pystyssä.onkohan tämäkään laillista??

 

lexani kyllä, pleksii saa laittaa esim stw: takalasiin....
mut ei aivulaseiks syitä ovat mm. se et jos on kolaritilanne ni ikkunoita ei saa rikki... jne...

 

Lexan on kyllä lähes luodinkestävää tavaraa, että voisko olla just toisinpäin?

 

syyhän on se että akryylistä tulee hajotessaan veitsenteräviä lastuja.. Kun taas polycarbonaatista ei tule semmosta silppua, se taipuu, venyy ja paukkuu. Ainut etu akryylille on että ei naarmuunnu niin helposti, koska pinnastaan kovempaa. Tämänkin saa korjattua kun ostaa pintakarkastua polycarbonaattia.. Eli käytännössä lexania.

 

No mikäs noista on sellaista että pystyy itte lämmöllä taivutteleen, esim alkuperäisen lasin päällä muotoilee kuumailmapuhaltimella?

 

kaikki.. Ovat vaan sitte aika tarkkoja lämmöstään, vähäki liikaa ni tulee kuplaa pintaan. Paras olis joku uuni mihin laittaa lasin päälle, sitten pikkuhiljaa alkaa lämpöä laittamaan.

 

Muistanko oiken että tästä taivuttamisesta oli joskus topic olemassa. Tais lopputulema olla että paras kotikonsti uuni on sauna.

 

Tämä on AKE:n sivuilta lainattu

Jossakin muistaisin nähneeni (AKE:n ohjeen) että voidaan käyttää karkaistua lexania.
Onko niin että se karkaistu tavara hajoaa pienemmiksi paloiksi jolloin ei leikkaavia särmiä muodostu??
Ainakin karkaistu lasi hajoaa ihan muruiksi.

 

Lexani pysyy kirkkaana vaikka taivuttais kylmänäkin. :wink:

 

lasit

omaan projektiin kävin kysymäs hakuninmaan konttorilta piälliköltä vastausta tuohon ja sanoi että ei ongelmaa. polykarponaattiako se nyt oli. no ei lasia jokatapauksessa. kahta eri kirkkautta ja eri paksuuksia yksi firma lupasi järjestää. Ja ihan kohtuu hintaakin vielä. Sivulasit ja takalasit tarkoitus pistää. katsastuspiällikkö kävi vielä hakemassa paperia mistä luki kyseisen kohdan ku kysäsisin vielä lopuksi et onks tää nyt sit faktaa vai fiktiota.

Oma auto vm 85.

kiva yllätys oli kun niilt löyty viel muovia mistä pystyn rakentaa sisustan uusiksi. voi taivuttaa ja liittää yhteen näppärästi. kevenee ja paranee ulkonäkö, vetää vain pehmusteen ja nahan päälle ni avot.

 

Re: lasit

Mä olen saanut kahdenlaista tietoa noista polykarbonaattiakkunoista eli ei saa laittaa etusivuikkunaksi ja saa laittaa jos niistä löytyy hyväksymismerkintä, lisäksi niiden täytyy olla aukeavat. No, joka tapauksessa jos ne jossain hyväksytään niin se ei tarkoita sitä, että auton pystyy vuosikatsastamaan jossain muualla sen jälkeen.

 

Tuosta aukeavuudesta voi väitellä esittämällä seuraavan lakipykälän:

"kussakin korin osastossa, jossa on istuimia, on oltava kaksi erillistä sisäpuolelta avattavaa ovea tai yksi tällainen ovi ja hätäuloskäytäväksi sopiva kattoluukku taikka helposti irrotettava tai rikottava ikkuna."

-eli jos on ovi, ei ikkunoita tarvita kuin näkyvyyden varmistamiseen. Eli ne voisivat olla kiinteät?

Materiaalista taas sanotaan, että:

"Tuulilasin ja muiden ikkunoiden on oltava turvalasia tai muuta sellaista ainetta, että leikkaavien särmien syntyminen lasin särkyessä jää mahdollisimman vähäiseksi. Tuulilasin ja muiden ikkunoiden tulee vastata turvalaseista ja lasimateriaaleista moottoriajoneuvoissa ja niiden perävaunuissa annetun neuvoston direktiivin 92/22/ETY vaatimuksia, sellaisina kuin ne ovat muutettuina komission direktiivillä 2001/92/EY, tai E-säännön nro 43 sellaisen version vaatimuksia, joka vastaa mainittujen direktiivien vaatimuksia."

-pitäisi ilmeisesti kahlata ko direktiivit läpi, mutta jos "terävien särmien syntyminen estyy", on aika hankalaa laillisesti kieltääkään polykarbonaattilasia.

 

no niin asia kysytty kajaanin k1:ltä, 1981 ja siitä eteenpäin pitää olla E hyväsytty=lasia,sitä ennen ei mitään rajoituksia.kunhan on vaan esteetön näkyvyys.

 

Mutta miten jenkit? Kas kun kekkosslovakiassa hyväksyttiin sekä e- että SAE ja DOT -hyväksynnät aina EU jäsenyyteen 1995 saakka.. Eli eipä E-leimoja jenkeissä vaadita , kuin vasta alkuvuoden 1996 mallien jälkeen?