SBC turboon nokka-akseliajatuksia ja muuta horinaa

Talven aikana täytys avata toi Chevy II:en kone ja vaihtaa nykyisen nokan tilalle jotain paremmin sopivaa. Nyt siellä on 110 lsa:lla varustettu hydylaahuri, jossa .050 asteet luokkaa 240 imu ja 248 pako(noin ulkomuistista). Nostoa on jotain 0.54" imu ja 0.58" pako, kun käytössä on 1,65:1 keinut. Nää keinut jäis käyttöön
Enempi mun mielestä vaparin nokka tämä, oliskohan se uus nokka jotain suurinpiirtein samanlaista LSA:n ollessa vaan 114-astetta?

Kone on 9,2:1 puristeinen ja kokoa 400cid, kannet portatut RPM:t jollain 255cfm imuvirtauksella ja 200cfm pakovirtauksella noilla nostoilla mitä nykynen nokka antaa eli melkosen ahtaat ja pienet on kannet. Imariksi tulee nyt Victor junior, oli tähän mennessä Torker II.

Turbot on HX40:et. Paineita oli nyt viime kesänä jotain 0,65bar, ja meinasin nostaa ne johonkin 1bar korville. Nykyisillä säädöillä meni sen 202kmh maaliin rajoitinta vasten rätisten kun en tohtinut kovin korkealle rajoitinta laittaa...

Hydraulirullaa olen ajatellut mutta toisaalta edelleenkin täytyisi kierrättää maaliin mennessä luokkaa 6600-6800 tai jotain sinne päin, vaikka välitys nyt harveneekin uuden perän myötä hieman. Onkohan se hydyrullalle turhan paljon, varsinkin jos jousipaineita kattelis ahtopaine huomioon ottaen pikkusen yläkanttiin, vai aiheuttaako se mitään harmitusta nostajille?

Mekaaninen rulla on toinen vaihtoehto, siinä vaan vierastan välyksien säätötarvetta, melko huonosti huollettava toi mun konehuone kun on. Ja sit kuitenkin kun kyseessä tälläinen maamoottori pikkusine kansineen niin sikälikin koittas pitää sitä huoltotarvetta minimissä...

Kauheasti ei tota kilometriä ole kyllä kertynyt viimeaikoina, ja tuskin tulee jatkossakaan ihan mahdottomia. Leimasedällehän käyn tätä näyttämässä vaparina(se sai ite valita ja valkkas vaparina), siinä kohtaa tietty sit vois säädellä venttiilitkin jos kerta vuoteen on riittävä määrä?



Mitä itse laittaisit tälläiseen koneeseen, hydyä vai mekaanista, laahais vai rullais? Ajatuksia?

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Noi SBC RPM kannet on tosi ahtaat, varsinkin 400:sen koneen päällä. Porttaamattomana niistä loppuu kanavakoko kesken jo alle 5000 kierroksen, ja veikkaan ettei niitä oo paljoo suurennettu kun virtauslukemat ei oo juuri vakiota paremmat. Jos meinaat että konetta pitäis kierrättää 6600-6800 niin kansille pitäs tehdä reilusti lisäduunia tai sitte vaihtaa kokonaan. Tuosta neuvosin alottamaan koneen parantelut, ja nokkaa kannattaa miettiä vasta kun kansiasia on selvillä.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Paineilmamotti jostain syystä ainakin pärssetuntuman mukaan tuppaaa olee vähän erilainen käytökseltään ja venyy pidemmälle. Esimerkiks toi tallinaapurin 528 moppe menee RPM:llä seiskaan et heilahtaa, viimeks remmin kanssa huipputeho tuli kuudessa ja nokkaa sellanen 255@ .050". Mut toki nuo pienet ovat. Mut nokkatyyppinä oon ite mekaanisen rullan vankkumaton kannattaja. Kun ei ota mitään ääriramppista, niin hyvin normioloissa hoituu kesän suhailut säätämättä.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Tässä kesällä laitettiin portatuilla rautakansilla olevaan tuplaturbo 440:een mekaaninen laahuri symmetrisillä imu/pako arvoilla, 230 @.050", 114 LSA ja perusasteet 268.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Anteeks ot,mut ku on tavallaan aika hassunnäköinen konehuone,näyttää ihan putkimiehen takakontilta

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Vielä tuosta nokkatyypistä, komppaan C-bargea ja ehkä se hydraulinen rolleri olis viimenen jonka tuollaseen rajumpaan turbopannuun laittasin.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Olemme tätä Laten kanssa jo aiemmin spekuloineet, mutta laitan sormeni soppaan mukaan julkisesti
Ajatuksia:
- kun kyseessä on SBC 400, tarvitsee käyttää pieniperusympyräistä nokkaa.
- rullanokka puolustaa paikkaansa, koska ramppi tosta perusympyrästä johtuen on "jyrkkä"
- mekaaninen, koska hydr. nostaja painaa paljon => lisää jousipainetta, jota jo ahtopaine vaatii lisää
- nokka kuitenkin niin, että 60ft ajat ei meni kuralle, pysyis siellä 1,6-1,7s tasolla.

näistä yhteen:
pieniperusympyräinen, mekaaninen rulla + nostajat, LSA 114, .050 240-250, nostoa keinuinen .55", tai sen minkä kannet hyvin kestää.

ja jos rahapussi kestää "rajattomasti", kansikauppaan

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Kyllähän se viisari varmaan hätäsesti sinne seiskaan menee tommosella motilla, mut luulempa että huipputeho tulee suunnilleen siinä samassa kuudessa tonnissa kun sillä remmilläkin.

Periaatteessa kanavakoko vaatimus on vaparilla ja ahdetulla sama, pyritään samaan ilman nopeuteen kanavassa. Kamaa menee läpi ahdetussa enemmän mut samalla nopeudella, isommalla paineella. Jotkut kuvittelee vielä tänäkin päivänä että ei ahdetun imukanavalla oo niin väliä kun ilma työnnetään väkisin, mut enemmänkin päinvastoin toi asia on. Vaikka periaatteessa kanavakoko pitäis olla sama, niin käytännössä ahdettu kyllä tykkää vähän isommasta kanavasta, suoraan suhteessa paineen määrään.

Jos topikin alottaja aikoo mennä maaliin 6600-6800 kierroksilla niin ois ihan hyvä jos se huipputeho olis edes kuudessa tonnissa, mut veikkaan että ollaan lähempänä viittä. Ja nokasta vielä että jos kansiasiaan tulee muutosta niin nokka pitäis sen jälkeen speksata kansien mukaan. Ja mekaanista tarjoisin minäkin.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Mietis tota uudestaan.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Ei oo mitään miettimistä, asia on näin. Kun laitetaan ahtoa niin isompi ilmamassa menee kanavista läpi, mut ei siks että ilman nopeus kasvais, vaan siks että ilman tiheys kasvaa.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Kyllä se paineen nosto putkessa yleensä lisää virtausnopeutta mutta ei kai sitten.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Mitäs paineelle tapahtuu siinä kanavan kapeimmassa kohdassa?

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Noita kansia on sillain hiplattu että sitä nopeutta kanavassa on saatu laskemaan, olikohan tönärin seudulta ja jostain muualta. Ihan ammattimies niitä paranteli, ja teki niinkuin sovittiin että korjaa noita ongelmakohtia muttei ala mitään valtavia muutoksia tekemään, siilloinhan kannatais nämä myydä ja ostaa jo paremmat kannet...?
On se huipputeho vaparina näillä kansilla kuitenkin lähempänä 6000rpm, tai jossain 5600-5800rpm ainakin moottoridynon mukaan kun korkeempipuristeisena ja hieman toisenlaisella nokalla sitä testattiin.

Kyllä taidan sen rajan vetää että nämä kannet käytetään, vaikka huonot onkin. Muut projektit vaatii niin paljon nyt pääomia että kansikaupoille en lähde.

Valtopen kanssa näitä on tosiaan mietitty, ja meilläkin oli ajatus että mekaaninen rulla se on kaiketi laitettava, kunhan sellasen vaan sopivan keksii, tavallaan tämä topicci on niinkuin uskonvahvistusta

Tuolla nykyisellä nokalla oli rajoitin 6400rpm, kun en sitä siitä uskaltanut nostaa, ja ei toi kierrosmäärä kyllä tuntunut siltä että mitenkään ahdistais? Kai se teoria mitä C-Barge sanoi että tehoalue ikäänkuin jatkuu turboilla lienee totta, ja sikäli nyt en aivan toivottomana pidä noita kansiakaan. 6000rpm kohilla vaihdoin, toki niin vähän lähtöjä alla että vois olla alempikin parempi vaihtopiste?

Välitys muuttuu 3,73:1 -> 3,42:1 ja sikäli loppunopeutta tullee lisää, mutta meinasin sitä välityksen harvenemista ulosmitata korkeammalla ahtopaineella.

Olisko joku sellanen nokka missä 245 per puoli .050" asteita, ja toi LSA 114 astetta, nostoa jotain 0.55" noilla vipoilla? Taitaa mennä kustomiks kun on noin persoonallinen kärsä?

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Tollasessa turbovehkeessä taitaa se huipputehon kierrosten määrittäjä olla ennemminkin ahtimen koko kuin nokka-akseli. Tarkoittaa siis, että turbojen koosta riippuu se "totteleeko" se nokan vetoaluetta lainkaan.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Vaikka tässä onkin kaikki jutut erilailla niin kiinnostais tietää missä kierroksissa tuli huipputeho, kun mun silmään on melko mieto nokka noin isoon koneeseen?

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

No en sit tiedä miten kannet on tehty mut meinasin vaan virtauslukemien perusteella et tuskin on paljon suurennettu. Viimeks kun tein tommoset kannet niin suurensin ahtaimmasta kohtaa 1,7 -> 2,0 neliötuumaa ja virtausta oli 275cfm. Ei ollu mikään maksimi porttaus eli ois vielä ollu varaa suurentaa aika paljon. Sun kannet on varmaan kumminkin aika köykäsesti portattu, ja halutessas niitäkin pystyy varmasti paljon suurentamaan ja etenkin virtauksia parantamaan.

Siitä samaa mieltä että turbojen kanssa se nokka ei niinkään sitä kierrosaluetta määrää, mut kanavakoko kyllä määrää ja sitä ei ne turbotkaan juuri venytä. Kone jossa on just vähän pienempi asteinen nokka käyttäytyy varmaan just niin että ne kierrokset venyy ylemmäs mitä enempi ahtoja lisää, mut siinä vaiheessa kun kanavakoko lopuu kesken niin ei nouse enään mihinkään vaikka ahtoja nostaa.

Toi että isompi kone tarvii isomman nokan ei pidä paikkaansa, kyse on vain koneen sisäisistä mittasuhteista miten ne erikokoset nokat vaikuttaa. Erittäin huono vertailla kahden täysin erilaisen koneen kierrosalueita pelkän nokan perusteella.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Tätä ei ole vielä penkitetty joten ei pysty sanoo tehokäyristä mitään.
Turbokonejuttuja tuli kesällä vähän lueskeltuakin ja yllättävän pienillä nokilla niistä ottivat hurjia tehoja. Toisaalta on niissä joku käyttäny aika erikoisiakin valintoja.

Kyllä tuohon sun käyttöön varmaan sattuu joku tuollanen mitä ootte miettinykkin.
Ja just niinku Mopster tuossa kirjoitti niin varmasti noita sun kansia pystyy suurentamaankin ja ETENKIN virtauksia parantamaan. Se suurin virtausnopeus kun on kuitenkin siellä seetin kohdilla.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

En oo varma mitä meinaat, mut nää kannet on kyl vähiten ahtaat seetin kohdilla, ja ahtainta on työntötangon kohdalla. Menee vähän päinvastoin kun vaikka jossain isoissa BBC kansissa.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Eiks tavallaan se suurin virtausnopeus oo seetin kohdalla niin kauan kun virtaukset kasvaa venttiilin avautuessa? Ihan näin niinku mutuna.

 

Re: SBC turboon nokka-akseliajatuksia?

Juu sitä meinasin itekkin että alanostoilla väite kyllä pitää paikkaansa.