Suomen nopein/tehokkain katuauto?

Maassa maan tavalla tai veks.

OHO! Joku otti kuitenkin henkilökohtaisesti, vaikka omasta mielestään harrastaa rakentavaa keskustelua.

Mikä on katuauto?

1. Katsastettu, määräykset täyttävä auto, jolla ajetaan kadulla.

2. "Ylitehokas" (ei oikeasti pitäisi olla kilvissä), jolla ajetaan kadulla.

3. Kuten edellinen mutta ei viitsitä ajaa kun kone kuluu ja bensakin maistuu.

4. Ei kilpiä, ei viitsitä ajaa, eikä niitä kilpiä rehellisesti saisikaan.

En muuten ole missään vaiheessa sanonut mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Heitin ilmaan ajatuksen, kannattaako hirveästi retostella "ylitehokkailla" autoilla (varsinkaan toisten), tällä foorumilla. Isoveli valvoo, tästä on ainakin yksi konkreettinen esimerkki.

Suomessa kaikilla autoharrastajilla on samat säännöt. Maassa maan...

Matti Äyräväinen

 

asiallisesti perustellen voi saada luvat kohtuukokoiselle, tehokkaalle moottorille, koska lainsäätäjätkin ymmärtävät, että uudet moottorit tuottavat enemmän tehoa kuin vastaavan kokoiset vanhat koneet. Niinpä siis esim. EFI-ruiskutetun "crate enginen" voisi saada ihan asiallisesti kilpiin, jos perustelee ruiskumoottoria pienellä kulutuksella ja päästöillä

Lainsäätäjät eivät kirjoita niitä lupia. Lainsäätäjät eivät todellakaan ymmärrä miksi vanhaan autoon pitäisi laittaa moderni moottori, kaupastahan saa kokonaisia uusia autoja. Näiden viimeksitulleiden rakentelusäännösten jälkeen poikkeusluvan vaativat muutokset ovat lähes mahdottomia. Erittäin vailtettavaa.

 

... eli sinulla on minua parempaa kokemusta, ja olet jopa kokeillut poikkeusluvan saamista modernille moottorille vanhaan autoon, lupaa kuitenkaan saamatta...?

 

Tuolta AKE:n sivuilta oli hankalasti tulkittavissa just tuo asia et koskeeko ne 10 % iskutilavuudenkasvatusrajoitukset, "..jos autoon vaihdettavaan moottoriin on tehty alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, on muutetun moottorin tehosta tarvittaessa esitettävä luotettava selvitys", yms. yms. yms. ikävät rajoitteet muutoskatsastettua moottoria vaiko poikkeusluvalla katsastettua. Sen asian varmentaminen on ollut tässä se hankalin asia selvittää/ymmärtää.

Mutta uskon kyllä että siinä viimesyksyisessä palaverissanne AKE:n edustajan kanssa asia on selvennetty juuri tuohon muotoon mitä kirjoitit. Mulla oli joko vanhaa tietoa tai sitten olin ymmärtänyt asian väärin.

Noiden pykälien selvittäminen ja selventäminen on joskus hieman hankalaa. Sitä kun kuitenkin yrittää tulkita pykäliä (ja mahdollisia porsaanreikiä) aina itselleen/harrasteelleen edullisimmalla tavalla. Ja AKE kun tapaa tukkia havaitsemiaan aukkoja uusilla tulkinnoillaan ajoittain. Ei niistä meinaa pysyä kärryillä. Nyt ollaan onneksi ilmeisesti menossa edes hieman harrastemyönteisempään suuntaan tässäkin asiassa.

 

Milloin siis tarkasti ottaen tuo on tullut voimaan?

 

Onko varma tieto - aika rajua lainsäädäntötyö olisi jos takautuvasti aiemmin (tietoisesti tuota kw/paino rajaa voimakkaammaksi)hyväksyttyjä (ja kuitenkin ko. ajankohdan kaikkia pykäliä noudattaen) autoja koskien käskettäisiin rukaamaan tehoja alas tai palauttamaan jopa edellinen moottori...

 

Ok nyt ymmärsin.

Onkohan se 1998 kun tuo teho/paino on tullut, vaiko myöhemmin?

 

Joskus, silloin kun ahtimenkin sai vaan lykätä kiinni sen kummemmin kyselemättä eikä niitä merkitty edes otteeseen, saatettiin isommilla moteilla merkata ottteeseen teksti "vapaasti hengittävä kaasutinmoottori". Mun ex dartti oli ainoo meidän autoista jossa oli teho merkattu otteeseen, eikä ne siitäkään olleet leimalla koskaan negatiivisessa mielessä kiinnostuneita. Mutta tuollaisten rajojen olemassaolo kenties on yksi syy siihen miksei fyyran katuautokisoissa vaadita rekisteröintiä, eikä saa ajaa kilvet kiinni.

 

Ei ollut, teholukemana oli 235 hevosvoimaa ja omapainoa 1600 kiloa.

 

No kertokaahan sitten mikä on tulkinta tuosta 10% tilavuuden kasvattamisesta... Koskeeko se ko. auton alkuperäisen moottorin alkuperäistä tilavuutta, vai voiko tuolla pykälällä suurentaa myös muutoskatsastettua konetta sen alkuperäisestä tilavuudesta, eli muutoskatsastaa 305:sen tilalle 350:n, ja sitten suurentaa sen 383:ksi, 33 < 10% * 350, näet. Ja nyt haen tämän pykälän tulkintaa, en kommentteja, että eihän sitä tarvitse kertoa kenellekään, jne.

Ja pykälähän kuului kokonaisuudessaan:

Eli, 3. momentti mahdollistaa koneen koon kasvattamisen stroukkaamalla tai poraamalla 10%:lla. Moottoria ei vain tässä momentissa ole yksilöity kovin tarkasti. Jos jatketaan 1. momentissa aloitettua linjaa, jossa puhutaan MUUSTA kuin ahdetusta tai poikkeusluvalla vaihdetusta moottorista, niin saisi muutoskatsastetunkin kasvattaa 10%:lla alkuperäisestä tilavuudestaan, ja tämän voisi vielä muutoskatsastaa laillisesti. Yli 10% ja rinnastetaan moottorinvaihtoon, jolloin normaalit moottorinvaihtosäännökset paukahtavat kehiin... Tosin 3. momentissa puhutaan "alkuperäiseen verrattuna"... mihin alkuperäiseen... AUTOn alkuperäiseen vaiko vaihdetun koneen alkuperäiseen?

Onko tästä "ennakkotapauksia"? Tai peräti lakia ja lain tulkintaa tuntevien harrastajien kommentteja? Koko lain kontekstihan on "auton rakenteen muuttamisesta", joten sitä kautta tuon "alkuperäisen" voisi (pitäisi?) tulkita auton alkuperäisen moottorin tilavuutta tarkoittavaksi, mutta toisaalta 6. pykälän konteksti on "moottorin muuttaminen", eli autossa olevan moottorin muuttaminen, ei autossa olevan alkuperäisen moottorin muuttaminen... Lisäksi 1. momentissa jo annetaan erilainen konteksti puhumalla muusta kuin poikkeusluvalla vaihdetusta tai ahdetusta moottorista.

 

mulla on rekisteriotteessa 454 joka porattu ja stroukattu isommaksi ja ahdettu "weiand7178"(nro.2063)ahtimella.teho otteessa 289 kw.omapaino 1420 kg.autosta tehty virallinen valitus josta syystä ake lähetti kys.konttorille selvityspyynnön,joka kelpasi.itselläni on kopio kys dokumentista ja siin kysytään aivan selviä asioita.esim,kuinka voi olla noin leveät renkaat?vastaus:rakennemuutokset aloitettu ja tarvikkeet hankittu ennen uuden lain voimaantuloa,jolloin kys.muutokset voitiin muutoskatsastaa.2.kysymys:korkea torni joka peittää näkyvyyden?vastaus:katsastuksessa ajamalla ja ja katsomalla todettu ettei peitä yli 5% näkyvyydestä.3.kys.1000 hv teho?vastaus:kännissä olleen paikallisroskalehden reportterin arvio(artikkeli oli muuten liitteenä,lehti nurin parin numero jälkeen),oikea mitattu teho 289 kw.jne...ei näytä ns.asiantuntijatkaan tietävän kaikkia pykäliä.olisko liikaa laitettu uutta lakia tulemaan ja jokaiseen siirtymäaika ja sitte ne lait heti uusiksi jne.kuka tota viidakkoa hetken päästä hallitsee.nimim.lakimieskö mukaan konttorille???

 

Kuka vahtii tollein toisten autoja :-? että pitää oikein valituksia tehä. Semmoset ihmiset pitäs polkee maanrakoon ja syvälle. Vai oliko ne ake hemmot jostain itte kattonut että ompas auto vai oliko joku corolla jyyrä niille tehnyt valituksen.

Tommoset rengas jututkin on mun mittakaavassa ihan naurettavia, ketä se häiritsee jos on leveemmät kummit kun muilla, onko tolle lakipykälälle jokin selitys(esim.onko leveiden renkaiden takia tapahtunut enemmin kolareita tai jotain vastaavaa) Onko jossain jotain nettisivua mistä vois lukea perustelut näille typerille pykälille että miksi niin ja niin on pitänyt lakia mennä muuttamaan. Ei ake:n jannut jaksa kummiskaan vastata jos sinne kyselyn lähetän.

 

virallinen valitus! voi vittu mikä pelle joku on ollut.kai yritit saada valituksen tekijän nimen esiin ja koulutit sitä."ns" sivistyneessä valtiossa kun asutaan ja maksetaan veroja kai sitä jotain oikeusturvaa täytyy löytyä noita pellejä vastaan.ettei mitä tahansa paskaa saa heittää mistä vaan ja kenestä vaan ja jonkun autosta.kyllä se nimi lyötyy kun tarpeeks paljon kaivaa.

 

joo,tota noin.sain paperin saaneelta inssiltä kaverin nimen joka alullepani tuo virallisen valituksen ja soitin kys. kaverille että olisit kysynyt vaikka mua auto kanssa sinne ensin,ettei tarvi lehtijuttuja lähetellä.kaveri kielsi ikinä tehneensä mitään valitusta tai kukaan muukaan hänen konttoriltaan(ei.yksit)...mutta mulla on kyllä valokopiot asiakorjoista joissa on oikeita nimiä ja allekirjoituksia.lopuksi rohkeana paljastuksena että kyseessä varmastikin enemmän "kosto"kyseistä erittäin asiallista katsastusinsinööriä kohtaan jonka avattua oman firmansa joku menetti asiakkaita.tuo kina oli paikallinen vitsi josta sais puristettua vieläkin enemmän mutta taidan pitää kilvet malibus ennemmin.ette uskois mitä kateutta ja politiikkaa...nimim.oliko tolla mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa??

 

Kysymys...

Eli tää nyt on ihan teoreettista..

Jos mun Chargerin 440 kone antaa dynon mukaan 542.5hv = about 404.5kW tehoa ja auto painaa 1800kg --> 1800kg/7kg = 257kW = 345.3hv eli ton lain mukaan niin toi teoreettinen 440 kone antaa 197.2hv likaa tehoa painon suhteen? Menikö tää mun matematiikka oikein???

Eli teorettisesti jos toisin Chargerin Ruotsista Suomeen niin mun ruotsin rekkari paperissa ei sais lukea korkeempaa teho numeroa ku 257kW, muuten voi unohtaa että Chargerin sais Suomessa rekisteriin koska tehot ovat liian korkeat??? Niin joo, ja NOS pullo pitäs vissiin ruuvata irti katsastuksen ajaksi?

/Tomppa

 

eihän nuo hupaisat tehorajat sentään ihan noin mene, onhan niitä paljonkin vakioautoja jotka menee rajojen alle, ja eikös chargeriakin ole saanut 426 hemi/425 heppaa combolla..kaasupulloa ei kai tarvitse irroittaa, mutta se ei saa olla toimintakunnossa=ota letkut irti katsastuksen ajaksi

 

omassa tapauksessani pystyin perustelemaan tehtaan dokumenteilla vertailumoottoriksi 1970 mallin chevelle ss:ään tehtaan tekemää ls-6 moottorin tehtaan ilmoittamaa tehoa joka oli 450 hv.tähän päälle lain suoma 20% ja päästiin 540 hv maksimitehoon.tuskin on propleemia tsarkkerin kanssa johon sai tietääkseni hemmon tuona vuonna ja jos ei samana vuonna muutkin vuodet käy jos auton rakeenteet muuten suur.piirt.vastaavat.kysyin vielä varmuudeksi mistä teho mitataan niin vastaus oli ehdoton: kampiakseliteho.täällä on katsatettu parikin -80 pikkulohkoautoa(trans am ja camaro) 454:lla ja mitään probleemia ei tullu kun oli vain paperit kunnossa vertailumoottoreista ja muista rakenteista joista jarrut ja jousitus tuntuivat kiinnostavan huom. enemmän kuin mahdollinen teho.kuitti moottoreitten alkuperästä oli tärkeä dokumentti katsastuspuolelle.ja monta palaveria käyneenä voin suositella lämpimästi että jos olet epävarma ja suunnittelet jotain muutoksia autoa koskien,kannattaa käydä kysymässä,puhumassa ja vaikka periaatteessa etukäteen sopimassa käykö katsastus.itse tein näin aikoinaan ja sain suullisen luvan jopa ake:n korkeimmalta taholta joka lupaus mahdollisti esim. isot renkaat.auton alla nimittäin inssi tajus vasta mistä puhuttiin ja oli mennä puihin mutta oli luvannut muutoskatsastaa renkaat kun lupa ylempää oli saatu.muistutin tästa ja leima tuli.jos olisin kylmiltään mennyt pelkät lakitekstit tukena konttorille ei olisi ikinä onnistunut.

 

Multa on nyt menny jotain ohi ja lujaa..?