Surullinen katsastus...taas.

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä rakentelusta', aloittaja tha022, 8.8.2005.

  1. pas2

    pas2 Gearhead

    Ööö mistä lähtien AKElla on ollut leimapiste vai kävikkö AKElla tekemässä liikennekäyttöönoton?
     
  2. katsastusmies?

    katsastusmies? 1st gear

    Miten ihmeessä katsastusmiehet voisivat tietää / muistaa / olla kiinnostuneita kaikkien Rutinoffien erikoisuuksista jos eivät autojen omistajatkaan tiedä / ole kiinnostuneita.
     
  3. Massikka73

    Massikka73 1st gear

    Sen takia niiden pitäis tietää/muistaa/olla kiinnostuneita, kun ovat katsastusmiehiä.
     
  4. SPORT TRUCK

    SPORT TRUCK Double Gearhead

    No joo,ei olekaan aivan totta...tarkotin tuolla AKE:n konttuurilla A-Katsastuksen pistettä...menee nuo lyhenteet välillä sekasin.
     
  5. kabu

    kabu 1st gear

    Tuosta olen kyllä samaa mieltä että harrasteajoneuvojen tapauksessa omistajan on syytä tietää autonsa erikoisuuksista ja omalaatuisuuksista. Meitä harrastajiakin on vaan monenlaisia, toiset kattsovat lähinnä pintaa :-/
     
  6. CantBeDone

    CantBeDone 1st gear

    Niin ja koska katsastus on pakollista ja maksaa hunajaa. Eikä myöskään sais sitten olla antamatta leimaa jos ei kerran tiedä. Eli oletuksena auton pitäisi mennä läpi jos leimamies on tietämätön. Eikä toisinpäin.
     
  7. Ck

    Ck Gearhead

    Jos ne eri nopeutta pyörii niin eikös se sitten pompauta auton pois rullilta mikäli on akseli yhtä puuta?
     
  8. pas2

    pas2 Gearhead

    Saanko kysyä, mitä työtä teette 100% tiedoillanne?
     
  9. B 50

    B 50 Gearhead

    Olen ammatiltani koneistaja. En voi tehdä asiakkaalle sutta ja laskuttaa siitä täyttä hintaa päälle kertoen, että "teetä kuukauden kuluessa sellainen osa, jonka osaan tehdä."
     
  10. Massikka73

    Massikka73 1st gear

    Kysymyksesi on hieman typerä. Luulen että löytäisit siihen kyllä vastauksen itsekkin, jos hetken miettisit. Vastaan silti omasta puolestani: En mitään ja tuskin kukaan muukaan. Mutta tuollaisen työn täytyy perustua mahdollisimman hyvään tietämykseen ja ehdottomasti siitä täytyy olla kiinnostunut. Eiks ni :D
     
  11. cutlass cruiser

    cutlass cruiser Gearhead

    Sanohan montako sellaista autoa Suomesta löytyy, jossa on takapyöriin liitetty jarrutehostin?
    Ja sanohan vielä että montako kertaa sellainen osuu katsurille kohdalle?
    Ja sano vielä se, että mistä katsuri voi opetella etukäteen niiden autojen tekniset hienoudet, joita se ei ole edes aikaisemmin nähnyt?
    Luuletko tosiaan että koko maailmasta löytyy yhtään sellaista katsuria, tai autoharrastajaa tai yhtään ketään, joka tietäisi KAIKKIEN valmistettujen autojen tekniset hienoudet tai erikoisuudet, EI VARMASTI LÖYDY, ei vaikka olisi kuinka paljon opetellut ja vaikka olisi kuinka kiinnostunut.

    Ja se ettei edes auton omistaja ole asiasta tiennyt, osoittaa kyllä jo jotain, ainakin sen ettei edes omistajan käsikirjaa ole luettu.(siellä on jarrujen toiminta kyllä selitetty ja oikein kuvien kera)
     
  12. 4d sedan

    4d sedan Double Gearhead

    Toisinaan katsastushenkilökunnan tietämättömyys on myös etu. Ihan kaikkea eivät kehtaa kysellä josta johtuen teknisiä ratkaisuja jotka eivät ihan täytä lainkirjainta voi saada läpi. Näinhän ei saa tietenkään menetellä mutta silti :odroll:
     
  13. willalande

    willalande 2nd gear

    kyllähän se on niin että leima tulee,jos auto on kunnossa.
    mutta silti vähän hiertää kun hylätään eriväristen etuvilkkujen (toinen ei tarpeeksi keltainen?) ja saman akselin nastaeron takia.sekin
    arvioitu noin silmämääräisesti.
     
  14. Massikka73

    Massikka73 1st gear

    No ajatellaan ny vaikka näin että nettikeskusteluharrastaja Simo (hahmo kuvitteelinen) päättää viimein rohjeta tietokoneen äärestä tienpäälle ja päättää ostaa itselleen syystä tai toisesta auton jossa on takapyöriin liitetty jarrutehostin. Asia josta Simo ei ymmärrä mitn eikä hänta kiinnostakkaan. Hän haluaa ajaa. Simo löytää sellaisen nätin näköisen yksilön, josta on mennyt leima umpeen. Simo kysyy mielipidettä tuntemaltaan itseoppineelta autonasentajalta joka tietää kertoa, et yks kaveri tietää ton auton ja se kannattais ostaa. Tuumasta toimeen ja auton haku reissuun. Sitten päästään siihen vaiheeseen, että ollaan konttorilla ja auto ei mene katsastuksesta läpi, kun siinä on jtn, laillista ja alkuperäistä systeemiä joka ei edes Simoo kiinnosta. Simoa kiinnostaa vaan päästä ajeleen ja on sen takia maksanut palvelusta. Ja jos Simo joutuu maksamaan tämän palveluntarjoajan tietämättömyydestä, nin onhan se väärin.

    Se mistä katsastusmies saa kolutuksensa ja ammattitaitonsa ei kiinnosta mua pätkääkään, eikä minun siitä tarvitse mitn tietääkkään. Hän on ammattinsa valinnut ja koulunsa käynyt, niinkuin meistä suurinosa. Ei silti voi olettaa, että katsastusmies kaiken tietäis, mutta, jos virhe sattuu konttorin puolella, nin ei siitä minun mielestä voi asiakasta laittaa vastuuseen.
     
  15. cutlass cruiser

    cutlass cruiser Gearhead

    Ai että se on virhe, että hylätään sellainen auto, jonka etujarrut on tehottomat, ei se ole virhe.
    Vai pitäisikö sun mielestä kaikki jarruttomat yli 40 vuotta vanhat hyrysysyt hyväksyä, koska saattaa olla että siellä onkin joku hieno tekninen ratkaisu josta ei katsastaja ole ennen kuullut, entä jos siellä vaan onkin jonkinlainen vika ja sen seurauksena tuleekin ruumiita, mitä luulet, onko tutkijalautakunta sitä mieltä, että katsuri on tehnyt oikein kun on hyväksynyt auton jossa on kelvottomat jarrut?
    Eli jos se katsuri tosiaan tuntee vastuunsa, niin kyllä se epäselvissä tapauksissa joutuu sen auton hylkäämään, kunnes asia on saatu selvitettyä, eikä se ole virhe.
     
  16. Putte

    Putte 1st gear

    Toi viimeisin kuulosti katsastusmiehen kommentilta. Hylätään varmuuden vuoksi oli vikaa tai ei jos ei tiedetä.
     
  17. cutlass cruiser

    cutlass cruiser Gearhead

    Mitäs sä luulet että ne lentomekaanikot tekee, jos ne epäilee että lentokoneessa on joku vika?
    Päästää sen lennolle ja toivoo ettei se vika ollutkaan sit mikään vakava :rotfl: :rotfl:
    Joo ei oo sama asia, koska eihän se (lento)liikenneturvallisuus autoja koske....
     
  18. PauliP

    PauliP 1st gear

    Jos mulla on autossa tehottomat etujarrut, niin kyllä sen saa hylätä katsastuksessa. Minua ainakin ***uttaa jos tietää että jarrut ei toimi kunnolla.

    Ja vähän epäilen tuota GM:n ja minkään muunkaan nykyautomerkin ominaisuutena seisontajarrun toimimattomuutta tasaisesti. Siis riittävän tasaisesti, en tarkoita pilkunviilausta. Usein näkee että kehintä ja seisontajarru on säädetty väärin, joskus jopa välitankoon näkee hitsatun täyttöä niin että kenkien yläpää ei nojaa ankkuritappiin. Jos säätää seisontajarrun pitämään silloin kun kehintä on kaukana, alkaa kengät kantamaan välitankoa vasten, eikä nojaa ankkuritappiin.

    Eli ensin automaattikehintä kuntoon (sen automaattitoiminnan voi muuten säätää jos on kulumaa vivustoissa) ja sitten vasta lopuksi seisontajarrun säädöt kireälle. Muutoin teho vaihtelee renkailla.

    Ja sitten niistä kenkien pituuksista, se pidempi kenkä on takana itsetehostusta varten (siirtyy nojaamaan voimalla akkuritappiin), ei seisontajarrun lisäpitoa varten. Molemmat kengät kiilautuvat rumpua vasten yhtä suurella voimalla oikein toimiessaan.
     
  19. Massikka73

    Massikka73 1st gear


    Ai että se on virhe, että hylätään sellainen auto, jonka etujarrut on tehottomat, ei se ole virhe.

    "Ei ole ei."

    Vai pitäisikö sun mielestä kaikki jarruttomat yli 40 vuotta vanhat hyrysysyt hyväksyä, koska saattaa olla että siellä onkin joku hieno tekninen ratkaisu josta ei katsastaja ole ennen kuullut

    "Ei missään nimessä."

    entä jos siellä vaan onkin jonkinlainen vika ja sen seurauksena tuleekin ruumiita

    "Hyi kamala! Ei uskalla edes ajatella".

    onko tutkijalautakunta sitä mieltä, että katsuri on tehnyt oikein kun on hyväksynyt auton jossa on kelvottomat jarrut?

    "Ei varmasti ole sitä mieltä."

    Eli jos se katsuri tosiaan tuntee vastuunsa, niin kyllä se epäselvissä tapauksissa joutuu sen auton hylkäämään, kunnes asia on saatu selvitettyä, eikä se ole virhe.[/quote]

    "Ei ole virhe. Ei ole ei. Kyllä se asia näin on :D"
     
  20. Jonssi

    Jonssi 3rd gear

    Olennaista lienee se, pitääkö "palvelusta" maksaa, jos se on osaamatonta sekä tietämätöntä.
    Kuten tuossa Bentleyn tapauksessa, jossa ei kylläkään mainita maksettiinko jälkitarkastusmaksu uudella katsastuskäynnillä, mutta oletetaan näin. Katsastusasemaketju otti siis asiakkaalta rahaa lisätäkseen yrityksensä tietoja ja henkistä pääomaa.

    Itse kyllä mainitsisin asiasta, jos katsastusasema laskuttaisi siitä huolimatta, osasi se tehtävänsä tai ei.

    Esimerkiksi putkimies joutuu tekemään omalla kustannuksellaan uusintatyön mikäli ensimmäinen yritys epäonnistuu oman rajallisen osaamisen vuoksi...

    Asiaa toisaalta katsellen: Kun luette AKE:n määräys-, pykälä- ja asetusviidakkoa, jonka pohjana on muutama erilainen laki ajoneuvoista sekä tieliikenteestä.
    Nyt käsi pystyyn, jos joku kuvittelee joskus oppivansa tuon kapulakielen täydellisesti ja soveltamaan sitä edes valtamerkkeihin joita surkeille teillämme liikkuu..

    TheJonssi
     

Kerro tästä muillekin!