Surullinen katsastus...taas.

noh, eivät olleet niistä kymmeneen vuoteen mitään sanoneet kun ne on wanhat ja vain osittain tummennetut, ja siis tehty edellisten omistajien aikana . ilmeisesti tuo rungollisuuskaan ei pelasta enää jos katsuri haluaa pompauttaa sekundäärisistä ruostekohdista.

 

Pykälät muutti kalvojen osalta viimevuonna. Aikaisemmin selvisi katsastuksessa huomautuksella etukalvoista, nykyään tulee hylky...

 

Itellä pomppas C20 jo leimalla 19? kun kynnyskoteloissa oli ruostereiät. Kolari turvallisuus. Se runko ei auta jos koppa ympärillä on ruostepölyä.

 

Iänkaiken ollu niin ainakin niillä konttoreilla joissa oon asioinu tai tuntemani ihmiset että rungollisessa autossa korissa ei saa olla läpireikiä mutta ne voi paikata vaikka purkalla tai leppäkerttutarralla, jos ei just o muuttunu pykälät. Ilmastointiteippi on kelvannu hyvin myös ainakin viime syksynä dodge ramin ovissa. Eikä ikinä o rungollisissa koputellu muuta kuin runkoa piikkipäävasaralla.

 

kyllä hakkasi runkoa ja koteloita kuin kultaisella 80-luvulla, että jos ei olisi terve pelti kolissut, läpi olisi lyönyt. ja takakotelossa ääni oli pehmeämpi, niin siististä kohtaa löi läpi. en siis kiistä etteikö takakotelo olisi pehmosempi ollut- mutta ehjä se oli ennenkuin tunki sen raudallaan rikki. oikea aikamatka menneisyyteen, muistelin että tuommosta se katsastus oli ennen wanhaan. ihanan nostalgista, mutta ah niin työllistävää.

 

Hiluxissa joskus tuli sanomista, en muista kyllä oliko hylky, lavan reunan ruostereiästä.
Siis kaaren takana ihan alareunassa. Sehän on vaan ihan julkisivupelti.

Taisi olla vaan korjauskehotus, kun oli se siinä myöhemminkin. Rälläkällä olisi saanut korjattua, pala pois vaan.
Tosin se lava vaihtuikin sitten myöhemmin reunattomaksi ja helmattomaksi flatbediksi.

 

Onko kokemusta kuinka korjataan katsastajan tekemä virhe km määrässä?
Teki "1000km" virheen. Huomasin vasta nyt, 10kk myöhemmin. Se näkyy mm Trafin tiedoissa.

Voi vaikuttaa vakuutukseen kun on yli max km määrän.
Jos ajaisin paljon se korjaantuisi itsestään enen seuraavaa katsastusta mutta nyt ei.

 

Mulla jokunen vuosi takaperin kävi kanssa katsurille näppivirhe ja naputti yhden kymppitonnin liikaa. Kävin kyllä korjauttamassa heti ja onnistui.
Käy kysymässa ko. Asemalta. Saattaapi kyllä olla hankalaa saada korjausta. Varsinkin kun puhutaan pitkästä ajanjaksosta verratuna kokonaisuudessa pieneen kilometrimäärään 100km / kk.

 

Olen niin kaukana ettei käynti onnistu kunnes heinäkuussa.
Lähetin infot POP Vakuutukselle, ehkä uskovat ja ymmärtävät ja hinta pysyy samana. Muusta en välitä.
Trafia en sekoita asiaan. On vain huonoja kokemuksia.

"Kävin kyllä korjauttamassa heti ja onnistui."
- Muuttuiko Trafin km määraä myös?

 

Toki onnistui. Kymppitonni lisää kilometrejä on paljon ja asia heti hoitoon, pihalta konttorin tupaan heti.
Kilometrit muutettiin oikeiksi ja sain uuden lapun.

 

Poliitikko E-J Korhola saanut tuta katsurin asiakaspalvelua.

"– Takapenkillä oli vaalimateriaalia laatikoissa, ja katsastusmies ei mielestään voinut tarkistaa toimivatko turvavyöt. Toimivat kyllä. Mutta hän ei myöskään pyytänyt, että siirtäisittekö laatikoita. Tuli suoraan hylkäyspaperi kouraan, "

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010415464.html

Olikohan jotain vaalimateriaalia, niin katsuri on todennut, ettei pitkällä kepilläkään koske tuollaisiin..

 

Katsuu-ukko jälkinäytössä rupes nipottaa etusumarien deletoinnista eli poistin polttimot ja sulakkeen, en katkonut johtoja. Nii tää sanoi että pitäis teipata mustiksi... Tempasin takaluukun auki ja vetäsin gorillateipillä sumarit piiloon ja sitten kelpas.
Toivotin pillun köyhää ja muutenkin vittumaista viikonloppua tälle katsuu-ukolle...

 

Ooppelin omistajalla on saattanut olla surullinen katsastus, romahtaneen katsastushallin sisäkaton alle jäänyt myös '63 Galaxie 2D HT.
https://www.lansi-uusimaa.fi/paikalliset/6756795

 

Mitähän tässä tapauksessa poliitikolla on jäänyt sanomatta toimittajalle..? Jotenkin tuntuu siltä että saattaa hylkäyksen syy olla ihan jossain muualla, kuin takapenkillä olevassa vaalimateriaalissa.
Takavöiden tarkastus lienee harvinainen toimenpide? Olen vienyt noin pari-kolmesataa kertaa autoa katsastukseen, mutta niissä autoissa, joissa on turvavyöt takana, ei koskaan ole niiden toimivuutta katsottu. Joitakin kertoja kuskin vyön toimivuus on kylläkin katsottu.

 

[
Takavöiden tarkastus lienee harvinainen toimenpide? Olen vienyt noin pari-kolmesataa kertaa autoa katsastukseen, mutta niissä autoissa, joissa on turvavyöt takana, ei koskaan ole niiden toimivuutta katsottu. Joitakin kertoja kuskin vyön toimivuus on kylläkin katsottu.[/QUOTE]

Kyllä toi vöiden tarkistus on ihan normi tarkistus , ainakin itse muistan sen olleen jo useita vuosia käytössä. Aikaisemmin muistan vain rek.katsastuksissa sen olleen mutta nykyisin myös vuos

 

Kyllä mulla on kaikissa autoissa joissa takana vyöt niin on käyty niitä nykäsemässä.

 

-84 oon alkanu katasteleen omia, vieraita ja autoliikkeiden niin vuosi kuin rekisteröintikatsastuksiakin. Useammalla paikkakunnallakin vielä. Aikoinaan oikein työn ohellakin siis. Ikinä en muista takaa nyvityn vöitä. Joskus kuskin vyötä ja ehkä jonkun kerran repsikan puolen. Tai sitten ne ajaa piiloon sinne dynokoppiin ja nykii siellä. Hallissa käytännössä oon ollu katsstusten aikana aina kun jos jotain korjattavaa on niin minun pitäs mielellään nähä kohta kun minä ne kaikki korjaankin.

 

Eihän suurin osa katsureista tutki edes etuvöitä.

 

Ei pitäisi kelvata enään teipillä peittäminen, pitäisi kuulemma olla maalattu. Ainakin Lahdessa A-katsastuksessa noin sanottu parin auton kohdalla.

Takaturvavöitä on samalla konttorilla nyitty jo vuosia, eipä haittaa minua...

 

Paljon on näköjään asioitu valekatsurien kanssa, kun ovia saa korjata teipillä ja turvavöitä ei tarkasteta.