Toyota Valvematic - hyvä vai ostanko ongelmia?

Olen tutustunut ko koneeseen (Corolla Versossa jonka aion ostaa) ja vaikuttaa hyvältä mutta aina kun tulee lisää kuluvia osia asia yleensä muuttuu kalliimmaksi ja vika alttiiksi.
Onko omakohtaisia kokemuksia ko koneesta?

https://toyota-club.net/files/faq/12-11-03_faq_valvematic_eng.htm

 

PS. Nyt olen viisaampi. 2007-2009 on paras vm malli joka sopii mulle.

- Ei monimutkaista "ValveMatic" noston muutos systeemiä
- 1600 kone antaa 124hv joka on paljon (näin Ruotsissa, lie sama muulla EUssa?)
- Koneessa Dual VVT-i systeemi joka muuttaa imu- ja pakokkien asetusta
- Vanhempi VVT-i muutti vain imunokkaa

Tämä nyt ei ole Jenkki asiaa vaikka ko konetta tehdään myös Jenkeissä mutta Toyotat ovat parhaita arkiautoja kenelle vaan.

 

Talouden naisella on tommonen Tojo Auris, kyseisellä 1,6VVT-i pannulla. Mekaanisesta kestävyydestä ei ole oikeaa kokemusta koska auto ollut vasta 1,5v talossa karvan päälle 200tkm ajettuna ostettiin. Yksi sytkäpuola siihen jo vaihdettiin kun rupes herjaamaan.
Ainakaan toi meidän yksilö ei ole mitenkään miellyttävä käytökseltään, jos on aienmmin ajellut isommilla ja vääntävämmillä moottoreilla. Jonkinmoinen kierroskone tämä, alavääntö tosi ohutta joka on nurkissa ikävää. Muutenkaan auto ei liiku kuten +120hp antaisi olettaa, tai sitten konetta pitäisi huudattaa. Bensaa menee aika reilusti menohaluihin nähden, meikäläisen ajo on näköjään hyvin lähelle auton vaihtovalojen mukaista ja silti kulutus pyörii lähempänä kasia kuin seiskaa tämmöisesssä seka-ajossa kaupunkikeskittymien ulkopuolella. Puhdasta maantieajoa en ole päässyt mittaamaan kun auto on naisen ja ite ajelen sillä (autolla) harvakseltaan. Naisen ajotyyliä kun ajattelen niin veikkaan että kasi on ihan relevantti kulutus.
Bensarosvo siis, pieni auto jossa ei ole kummoisia menohaluja ja se kone huutaa maantiellä/moottoritiellä +3000rpm.

Vaikka näissä tekniikka luultavasti toimii pitkään niin perus Tojota, alustassa kaikki umpiruosteessa. Mikään pultti ei aukea, joko ne ovat kokonaan ruosteessa tai sitten se japsityylinen pieni kanta murenee ja peli on pelattu. Bensatankin täyttöputki oli jo 100% pitsiä ja se piti vaihtaa, duunissa yhellä ukolla vastaavan ikäinen muu Tojo -> sama homma. Taka-akseli on todella ruosteinen, ja parasta tässä on se että se on sitä sisältäkin kun on semmoinen peltiputki. Meillä on tässä ranchilla päivittäisessä suolakylvetyksessä muitakin autoja, pre -00 eikä nekään ole näin mätiä alustan osiltaan vaikka liotettu +350tkm - 650tkm ilman suurempaa sääliä.

 

Ei jaksettu suojata mitenkään kun auto ollut uusi? Sama pätee muihinkin merkkeihin kuin Toyotaan. Juuri katselin melko tuoreen 30 tkm ajetun volvon pohjaa, niin oli pohjalevy oikein hyvä ja pyöräntuennat oikein hyvin alkaneet ruostua. Niissä ei ollut muuta kuin tehtaan maali, Ohut sellainen. Joka ei kestä yhtään hiekkatiepuhallusta kesällä ja paljas metalli ui sitten suolakylvyssä talvella. = Paskan myivät, toteaa auton maksanut, kun tukivarsia tai poikittaispalkkia jossain vaiheessa vaihdetaan. Ruostesuojaus kun ei enää siinä vaiheessa lämmitä mieltä kun tukivarret on jo ruostuneet.

Kun taas samanikäisissä, joissa on tehty ruosteuojaus uutena, ei näy missään ruostetta. Eli se puuttuva ruostesuojaus tekee paljon kalliimman laskun, kun se ruostesuojaus, joka estää sen kalliin laskun.

Esimerkki: Nissan Almeraa katsoin. 1996 ja ajettu 300 tkm. Ainoastaan kerrran tehty ruostesuojaus eli uutena 29 vuotta sitten. Mutta on ollut hintansa arvonen suojaus. Ei ole tarvinnut hitsata mistään. tukivarret kaikki alkuperäisiä.