Tulli keventää keräilyautojen verotusta

Niin, eikös nimenomaan EY-tuomioistuin sanonut jotain tästä vertaamisesta "uuteen vastaavaan", muistaakseni jotain sellaista että ei käy! Miten ihmeessä tämmöinen ohje on voitu edes kirjoittaa.

Toisaalta kun ajattelee, niin käytännössä jokaisen vanhan auton hinta on käynyt joskus pohjamudissa, jolloin voidaan argumentoida yksinkertaisesti sillä, että myös auton vero on käynyt joskus lähellä nollaa tai jopa nollassa. Siitä se vero ei enää voi nousta takaisinpäin, vaikka auton arvo onkin noussut iän myötä tapahtuvan klassikoitumisen vuoksi. Jos ei kerran verovapautta voi antaa yli 25-vuotiaille autoille, niin annetaan perhana sitten joku kiinteä maksu kaikille...vaikka 500 euroa?

Turhaa hommaa, perkele ittekin olen näihin asioihin liittyen kirjoittanut sormet verillä kansanedustajille ja ministeriöihin, mutta vielä en ole ainuttakaan vastausta saanut...

-JJ-


EDITTIÄ: en nyt muista autoverolakia ulkoa (yllättäen), mutta periaatteessa lakiahan voitaisiin halutessa tulkita niin, että yli 25-vuotiaille voitaisiin helpostikin naputella uusi ohje...ei se vaadi kuin 15 min wördillä hakkaamista Lieneekö kansanedustajaa parempi yhteydenottokohde valtiovarainministeriö ja tulli?

 

Myös uusien autojen maahantuojiin voisi olla yhteydessä. Miksi? Siksi, että jokainen jolta kysyy suoraan mikä on 25 vuotiaan ajoneuvon käyttöarvo, ymmärtää että se on 0, eikä maahantuotavat wanhat ajoneuvot enää sotke käytettyjen autojen ammattimaista(kaan) kauppaa.
Saattaisi helpottaa autokauppiaiden yöunia ja lobbareiden työskentelyä, kun ymmärretään että tuotavat wanhat ajoneuvot eivät nakerra oman vaihtoautovaraston arvoa...?
Kuinkahan monta yli 25 vuotiasta ajoneuvoa on myyty/ostettu autokaupasta? Tuskin kovin montaa?

 

Minun ehdokkaani ei päässyt eduskuntaan. Sitäpaitsi, kun ehdokas valitaan kansanedustajaksi, hän saman tien pudottaa tittelistään sen alkuosan "kansan-" pois ja alkaa edustamaan 1. itseään ja 2. puoluettaan.
Jos edustaja saadaan tiukattua ottamaan kantaa näihin vero- yms. asioihin, hän toteaa, että tässähän on selvä epäkohta ja lupaa ryhtyä kiireellisiin toimiin asian korjaamiseksi ja väittää, että meidän eduskuntaryhmässämme on paljon keskusteltu tästä epäkohdasta ja blaa blaa.... Ja siihen se sitten jääkin. On se nähty.

 

Joo siis kuten jo aiemmin kirjoitin niin tästä epäkohdasta on valitettu kansanedustajille jo vuonna 2002 ja eduskunnassa on todettu että epäkohta on olemassa ja kehotettu virkamieskoneistoa laatimaan esitys miten asia korjataan ja ohjeistettu vielä että esityksen pitäisi olla yli 30 vuotta vanhojen autojen vapautus autoverosta. Nyt sitten vaan se esitys on jumissa koska se on niputettu jonkun toisen lakipaketin kanssa... Mutta harrastejärjestöjen taholta on asiaa minun käsittääkseni pidetty pöydällä kuluneet kolme vuotta ja ei tässä oikein muutakaan valitettavasti voi tehdä. Tietysti aiheesta voisi nyt laatia yleisönosastokirjoituksia useampaan eri lehteen ja koettaa saada media kiinnostumaan aiheesta, joka on sattumoisin tuon tullin uuden tulkintaohjeen mukaan hetken aikaa ajankohtainen. Taidanpa koettaa kirjoittaa jotain...

 

Joo, toi yleisön osasto kirjoittelu olis varmasti hyvä juttu. Koitas Heikki tehdä sellanen pieni aukeaman kokoinen teksti hesariin.

Toinen tehokas keino olis jos joku tuntee eu:n lainsäädäntöä paremmin ja pystyy tullin tekemiä vääryyksiä esittämään faktoina, niin kirjoittaa iltalehden uutisvihje linkin kautta lehden toimitukselle ja kertoo sinne jos tulli tai verottaja suoranaisesti rikkoo eu:n lakeja.
Omasta kokemuksesta tuntuvat lähtevän aika hanakasti selvittämään jos epäkohtia on.

 

Luulisi kansanedustajankin ymmärtävän, että yli 25 vuotiaan ajoneuvon käyttöarvo on puhdas 0. Jos ei ymmärrä... ei voi auttaa!?!

 

No tuota, eikös alunperin koko tuontiautojen verotuksen muutos lähtenyt siitä, että EY-tuomioistuin katsoi laittomaksi tuollaisen ajallisesti tapahtuvan prosentuaalisen vähennyksen uuden vastaavan arvosta?

Mitäs muuta kuin laitonta tuo uusi ohje on, kuin vähennetään x prosenttia per valittu ajanjakso uuden vastaavan arvosta?!?

-JJ-

 

Tuo Heikin ehdottama yleisönosastokirjoittelu on yksi hyvä konsti.

Itse olen sen verran kantanut "korttani kekoon" että eilen olin eduskunnassa ja esitellyt ympäristö- ja suuressavaliokunnassa vaikuttavalle kansanedustajalle näitä epäkohtia. Keskustelu lähti liikkeelle kun hän kertoi että ympäristövaliokunnassa on pohdittavana EU:n direktiiviesitys uusien autojen verotuksen keventämisestä ja verotuksen siirtämisestä ostamisesta käytön puolelle. Asiantuntijana oli (kas kummaa) kuultavana ollut auton tuojien edustaja... Tietäähän noiden kannan!
No, tulipahan edes vähän puolustettua harrastajienkin etua.

Olisikohan mahdollista saada aikaiseksi paneelikeskustelu johon kutsuttaisiin näiden asioiden päätöksiin vaikuttavia poliitikkoja ja virkamiehiä sekä ammattilaisia ja harrastajien edustajia keskustelemaan asiasta?
Ajankohta voisi olla vaikka fyyran näyttelyn aikaan esimerkiksi...

 

No sen arvaa, auton tuojat puolustanee yksisilmäisesti ja lyhytnäköisesti omaa kantaansa, joka on se, että "kaikki paskat pois ja uutta tilalle". Tämä ilman että edes ymmärtävät, ettei tällä koko autoharrastuksella ole paskan vertaa vaikutusta heidän alan menestykseen/menetyksiin...varmaan sinisilmäisesti uskovat, että jos kaikki vanhat autot yhtäkkiä tuhottaisiin, niin tämä porukka siirtyisi homogeenisesti tuunaamaan heidän myymiään 2005 Korollia?

Tämmöinen kuulostaisi hyvältä ja luonnollisesti parempi olisi, jos tällainen olisi sen verran julkinen, että myös TV näyttäisi...eli joku A-studion tms. tyyppinenkö? Lieneekö medialla kovempi kiire näyttää nenänkaivajan (presidentti) valintaan liittyvää asiaa nyt, kuin jotain todellista...?

-JJ-

 

Tämäntyyppisiä keskustelutilaisuuksia ja viranomaistapaamisia on jo järjestetty useampia ja niistä on jo virinnyt liikkeelle muutamia "hyviä" hankkeita.

"Käyttömaksu"-asiaa on tietääkseni sivuttu myös parhaillaan käynnissä olevassa työryhmässä, joka pohtii autojen rakentelun ja harrasteautojen rakentelusäädöksiä. Siellähän ovat saman pöydän ääressä FHRA, SHAL, SMoto, AKE, Liikenne- ja viestintäministeriö, Valtiovarainministeriö sekä autojen maahantuojat. Vaikka tässä tarkoituksena onkin ajanmukaistaa rakentelusääntöjä ja poistaa harrastusta haittaavia ongelmia niin näillä olemassa olevilla kontakteilla on varmasti paljon vaikutusta myös käyttömaksuasiaan ja tietääkseni sitäkin aihetta on tosiaan jo keskusteluissa sivuttu.

Jos haluaa olla aktiivinen tässä asiassa niin kannattaa olla yhteydessä SHAL:n uuteen puheenjohtajaan Jyrki Ruikkalaan tai FHRA:n puolesta työryhmässä istuvaan Pekka Vaistoon. Yhteystiedot löytynevät www.shal.fi ja www.fhra.fi

 

Itse kuljen paikasta toiseen '77 C-Kadetilla, ja olen kyllä vähän eri mieltä siitä, että autoni käyttöarvo olisi tasan 0. Hirveän korkea ei auton arvo ole, mutta jotain kuitenkin. Käyttökuntoinen räpelletty C-Kadett ei ole vielä lähivuosina mikään keräilyautokaan, joten kyllä auton arvo on enemmän käyttö- kuin keräilyarvoa.

Kyllä harvinaisella keräilyautollakin voisi talvisohjossa kurvailla (esim. työmatkoja), joten ei tämänkään käyttöarvo voi millään olla tasan 0. Ei sohjossa ajamineen varmaankaan tekisi kovin hyvää auton keräilyarvolle, mutta siltikin auto olisi käytettävissä paikasta toiseen siirtymiseen. Jotta auton käyttöarvo olisi tasan 0, tämä tarkoittaisi, että autoa ei voisi käyttää missään tilanteessa paikasta toiseen siirtymiseen. Eli auto olisi rikki, se ei olisi rekisteröity (Suomeen) tai siihen ei olisi mistään saatavilla polttoainetta. Autosta, jota ei käytetä tiellä liikkumiseen, ei toisaalta tarvitsi maksaa autoveroakaan, joten ongelma ratkeaisi tällä tavalla.

 

Ensiksi oleellinen lähtökohta: nyt pohditaan ulkomailta maahantuotavien käytettyjen autojen verotusta.

Ei millään pahalla mutta käyttöauto-arvon teoreettinen laskeskelu yli 25v. autoille on kyllä aika turhaa puuhaa. Tottakai sitä voisi ajella päivittäin vaikka t-foortilla! onhan ihmiset niin joskus tehneetkin. siitä on vain piiiiruuusti vaivaa ja huoltamista, eikä eteneminenkään ole niin varmaa.

Positiviinen asia tässä uutisessa on se, että tulli on lopultakin pakotettu kiinnittämään asiaan huomiota. Siis siinä mielessä ettei yli 25v. wanhalla autolla voi olla samaa käyttöarvoa kuin vain muutaman vuoden vanhalla käyttöritsalla, joka hankitaan siirtymiseen päivittäin a-ja b-pisteen välille.

Väitän, että yli 25-vuotiaita autoja (siis pre-1980) TUODAAN MAAHAN VAIN harrastusmielessä. Kuka oikeasti lähtee ulkomaille hakemaan noin vanhaa käyttöautoa- yksi tuhannesta??
Väitän myös että ulkomailla nuo autot ovat usein arvokkaampia kuin suomessa. Täällä niitä saa alle tonnilla ladasta buikkiin- miksi? KOSKA NIILLÄ EI OLE KÄYTTÖARVOA!

 

Todellinen käyttöarvo autolla on vasta kun sillä voidaan kohtuullisesti kulkea päivittäin 100km matkoja, myös muutkin kuin autoharrastajat. Normaali työmatka HKi alueella

Melkoinen elämäntapaintiaani pitää olla jos c-kadetilla noita km:ä jyrää. Ja 2 kärryä varalla.

Mullehan riittäis vaikka t-hoppa näihin ajoihin

 

No, itse ajoin vuoden 1960 'rättisitikka' pakullani tänä kesänä hieman yli 17000 kilometriä.. kyllä kulkupelini KÄYTTÖ- sekä tunnearvot ovat mielestäni huomattavasti korkeammalla kuin esim. mahdollinen myyntiarvo! käyttöarvoa pidän tässä tapauksessa suhteellisen korkeana.

 

OHOH tän piti kyllä mennä tohon bensathreadiin, no olkoot.'


Tein tässä taannoin muutamista syistä johtuen peliliikkeen ja ostin bussilipun. Mitä olen myös ahkerasti käyttänyt. Kotiovelta linja-autoasemalle 100 m. ja stadin päässä vaihto metroon Kampin uudella asemalla ja sitten Ruoholahdessa kadun yli ja hep, töissä ollaan. Yhtä nopea tai hidas kun autolla, paitti että yks hailee onko auto ehjä tai onko siinä bensaa.

Autolla ajelu on nyt sitten pudonnut ehkä 10% aikaisemmasta.

Päällimmäinen syy oli se, että "tulos satunnaiserien jälkeen nolla" eli rakennushanke söi aika tehokkaasti rahaa ja ainakin tämä talvi mentävä säästöliekillä. Toiseksi syyksi nostan kyllästymisen vanhojen autojen korjaamiseen, on tässä muutakin tekemistä kuin pelkkää ruuvaamista, palaan näihin autoihin "kevväämmällä", nyt olkoot seisontavakuutuksessa. Kolmas syy on se, että kyllästyin ajamaan 140 km pelkkää työmatkaa. Siinä ei ole mitään eroottista, tylsää hommaa, paljon mukavampaa ottaa nokoset express bussissa tai miettiä mikähän nokka-akseli olis poikaa isoon moottoriin. Niin kuin toissapäivänä tein, samalla kun join kahvit mitä bussiemo ystävällisesti toi ihan kätöseen asti.

Lisäksi rupesi askarruttamaan onko sitä autojensa orja. Pitääkö sitä tosiaan olla joka paikkaan menossa koko ajan ja tietenkin autolla. Pakkomielteen kaltaista välillä ?

Tekee muuten ihan hyvää jos vain voi, kokeilla pudottaa autoilua hyvin vähäisiin määriin. Ei se niin mahdotonta ole. Aika pitkälti mullakin on ollut ihan turhaa kaahaamista ympäri ämpäri Uuttamaata.

En ole viherhippi eikä mitään muutakaan sellaista, mutta annan nyt hetken aikaa moottorien hengähtää ja itse samaten. Ehtii niitä raatoja niputtaa tuonnempanakin.

No yksi iso syy oli kyllä se, että rupeaa riittämään läskipäiden elättäminen bensaryöstöveron muodossa. Kostoksi olkoot sitten hiilivetyjakeidenmyynti todella vähäistä ainakin minun osaltani. Vaikka eihän se mitään muuta tässä asiassa.

Ajellaan sitten ensi kesänä. Onpahan aikaa laitella romuja sitten kun sattuu taas innostamaan.

 

Bussilla minäkin kulkisin, mutta johtuen reiteistä ja luovasta ajotyylistäni johtuen (vähän niinkuin Steve Martin LA Storyn alussa), se veisi normaalisti 20 min enemmän yhteen suuntaan. 46*10*20min vuodessa tekee viikon, eli menisi viikko vuodessa elämästä bussissa istumiseen.

Mutta asiaan, tuo tullin tarve verrata vastaavaan autoon on kyllä ihan pöhkö. Kyllähän uudet autot on ihan eri planeetalta kuin jotkut lehtijousiperäiset kinnerit, mitä minäkin olisin tuomassa.

 

Täysin ulkopuolella asiayhteyden: Ennemmin takavetoinen lehtijousikinneri kuin uusi ETUVETOINEN "coiloweri"

 

Hieno ratkaisu

Tein tänään saman ratkaisun kuin Muki on tehnyt. Alkoi bensan ostaminen ja kolmen auton ylläpito ja korjailu ottaa pannuun. Möin yhden auton kokonaan pois, yksi seisontaan ja viimenen bensa-auto vaihtui dieseliin. Tilalle seutulippu. Sillä töihin. maksaa 70e kuussa, ei sillä summalla hääppöistä autoa maksa. Ja ei tarvii huolta kantaa pelaako auto sataako lunta saako pikavoittoa...

Siinäpä nostelee bensaherrat bensan hintaa kun jossakin päin maailmaa huomenna tuulee kovaa...

Multa ei saa senttiäkään



kuluttajan vastaisku bensaverolle 8)

Meni vähän asian vierestä mutta saipahan valittaa

 

taas ohi topicin mutta kuiteski.kai tässä joutuu kohta bussikorttia harkitsemaan.
ostin joskus 4 vuotta sitten pienen harmaan käyttökiinalaisen ihan vaan työmatkoja varten,ja maksoin siitä 2000 egeä.."arvo" jos tollasella sellasta on, tippuu 500 egeä vuosi,bensaan menee reilu 1000 egeä vuodessa(pelkkä työajo)vakuutukset,käyttömaksut ym pakolliset huollot ja hupsista lopputuloksena teen vuodessa 3-4 viikkoa töitä ihan vaan että pääsen pienellä harmaalla kiinalaisella sinne töihin..

hirvittää ajatellakin mitä toi työmatka-ajo maksais jollain uudemmalla pirssillä...

 

Lisää OT,sori!
Autokauppiaan kommentti alle 300tkm ajetusta,alle 15vuotiaasta juuri katsastetusta täysin kunnossa olevasta saksalaisesta käyttökinneristä(A-alkuinen ) viime viikolla:
Ei tuolla oo muuta arvoo kun käyttöarvo nykyiselle omistajalle,aja loppuun ja anna purkaamolle!

No olishan siitä vaihdossa saanut sen vakio 1500e,minkä saa joka kulkineesta,mikä vaan suostuu omin voimin liikkumaan.

Kumma kyllä,tuo täysin arvoton käyttöpeli olis kuitenkin liikkeen myyntilistalla 5000e:n arvoinen