Vanha jenkki työsuhdeautona, verotusarvo

Autoharrastemielessä hieno homma jos siitä on kyse, mutta veroketkuilumielessä kreikkalaistouhuilua.
En minäkään halua maksaa veroja, mutta haluan toki käyttää niillä kustannettuja palveluja, myös vuonna 2013.

 

'kreikkalaistouhulla' tarkoitetaan käsittääkseni kuititonta kauppaa ja verottajan ja muun julkisen talouden sumuttamista.

Tässä on toimittu täysin avoimesti, anomuksessa on viitattu vallitsevaan lakiin, vaadittu ja saatu päätös. Missä kohtaa se ketkuilu tapahtui?

 

Noo vähän on nähtävästi firmassa hommia, ku aikaa pystyy tuommoseen käyttämään.
Mahtaa tulla mikä lie olssi huippuun kuntoon sitte.
Kaikki muutkin vaan samanlailla kiertämään veroa.

 

Öh... miten se on veronKIERTOA jos kerran verottaja itse on sanonut, että asia menee näin? Hyvä hyvä...

 

Ensiksi haluan pyytää nöyrimmästi anteeksi pahaa mieltä, jota olen aiheuttanut sinulle ja kaltaisillesi!

Edelleen, kiitos huolenpidostasi! Ihan sinua varten teen uuden vuoden lupauksen, että yritän tehdä ahkerammin töitä, jotten sortuisi tällaisiin moraalittomuksiin. Voitko neuvoa, ketä voisin pyytää vahtimaan tekemisiäni, liikenisikö sinulta aikaa? Vai viekö naapurin kyttäys jo kaiken vapaa-ajan?

Olssista ei varmasti tule huippukuntoista, ei syytä huoleen. Kunhan menee katsastuksesta läpi.

Sivistyksessäni on ollut selvästi iso aukko, kun olen kuvittellut, että veronkierto tarkoittaa sitä, että ei noudata sääntöjä. Kiitos oikaisusta!

 

Re: Verottajan päätös

Lievennän hieman tätä käsitystäni.

Kenenkään ei tarvitse hakea ennakkoratkaisua ennen kuin ottaa työsuhdeauton. Mutta on syytä pohtia etukäteen, miten tarvittaessa osoittaa, mikä on ollut auton tai verrokin käyttöönottokuukauden myyntihinta.

Vaikka ratkaisu omassa asiassani ei ole yleispätevä ennakkopäätös, niin sääntöjen soveltamisperiaate tuli vahvistetuksi. Mitään rajanvetoa ei tehty siitä, mikä riittää näytöksi käyttöönottokuukauden oman tai verrokkiauton myyntihinnasta. Omassa tapauksessani sain ylitettyä näyttökynnyksen. Tosin kasaamani näyttö perustui siihen, mitä käsittelijä minulta suullisesti edellytti. Lopulta käsittelijä sivuutettiin ja asia päätettiin ylemmällä taholla. Toisin sanoen muukin näyttö voi ehkä kelvata, mutta mikä, on täysin epäselvää. Ehkä ei mikään muu tai sitten vähempikin.

 

Verottajan saattaa joskus harvoin, pirunmoisen urakan jälkeen saada selätettyä, mutta ehtaa suomalaista kateutta ei selätä mikään!

 

Verosuunnittelusta on kysymys, kun lain puitteissa yritetään minimoida verotus. Ymmärettävästi saattaa aiheuttaa närästystä jos harrastusta rahoitetaan firman piikkiin. Tässä tapauksessa kun taisi yrittäjä ja edunsaaja olla sama henkilö, niin aika vaikea sivullisen arvioida mikä hyöty loppujen lopuksi on. Mut tottahan firmalla on vielä työajoihin viimevuoden mallinen 5 paikkainen kuorma-auto pick-uppi? :wink:

 

Ei tuo minua närästä yhtään, ajan myös kohtalaisen vanhalla autolla, jopa jossain määrin harrasteautolla työajoa nimenomaan rahansäästömielessä.

Mutta onhan se hyvä aina muistaa että kun selätetään verottaja, niin siinä ilossa on aina toinenkin puoli. Verorahoilla tätä yhteiskuntaa pyöritetään. Mutta tuskin tuosta mitään veronkiertoilmiötä kuitenkaan syntyy, eipä noita harrasteikäisiä autoja nyt niin paljoa riitä kuitenkaan.

 

No jos tuota touhua ois enemmälti, niin autovero, bensa ja joku muukin vero nostetaan ja vielä enemmän kun ois tarvekaan.
Toivottavasti ei tartte muitten harrastuksia maksaa, ku omiski on tarpeeks.

 

Jos tarkkoja ollaan, niin harrastajahan tarjoaa tuossa valtiolle lisää verorahaa autostaan, kun siitä muiden verojen lisäksi vielä maksetaan tuloveron yhteydessä työsuhdeauton verotusarvo. Mitä veron kiertoa se on?

 

No tietysti jos työsuhdeautoa ei muutoin olisi, niin silloinhan tuo on lisätuloa valtiolle. Mutta eikös tuosssa ollut tarkoitus nimenomaan saada se palkan päälle normaalisti lisättävä työsuhdeauton verotusarvo matalaksi?

 

Jos sitä pelkäät, älä vaan avaa tätä linkkiä, voi muuten alkaa hieman hatuttaa:
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp ... ode=0:1:41:

Itse olen kuulunut jo ainakin parikymmentä vuotta niihin, jotka ovat saaneet kunnian rahoittaa virkamiesten ja muiden tuilla elävien elämää, pääasiassa yrittäjänä. Yhden kuukauden olen ollut työurani aikana työttömänä. Aina maksanut verot tunnollisesti ja muutenkin elänyt kiltisti, en ole edes saanut yhden yhtä ylinopeussakkoa 1980-luvun alusta alkaen, jolloin sain kortin.

Nimim. Pyhimys, ainakin omasta mielestäni

 

Pidätkö myös kaikkia tuhansia ellei kymmeniä tuhansia työntekijöitä veronkiertäjinä joilla on puhelinetu? Edunarvo on 20.-/kk, monellako on suurempi puhelinlasku jonka työnantaja maksaa.
Tai niitä joilla on vielä suurempi etu, asuntoetu ja ehkä lisäksi tämä autoetukin? Ja kyllä niitä uudempiakin autoja huolletaan ja korjataan ihan samalla lailla kun vanhaa jenkkiä, luulenpa että nykyautojen korjaus on vielä paljon kalliimpaa.

Verottajahan nämä etujen arvot vuosittain määrittelee, ei siinä ole mitään moitittavaa jos edun ottaa. Ja nyt on vielä verottajan antama päätöskin asiasta, eli kaikkihan on mennyt juuri niinkuin verottaja haluaa.

 

Ei kait sitä haettu matalaksi vaan lain mukaiseksi.

 

Fury poika vois kokeilla vaikka vuoden verran yrittämistä ja miettiä sitten että onko yrittäjän verotaakka nykyisellään a) sopiva, b) liian pieni vaiko kenties peräti c) liian suuri. En edelleenkään kerrassaan pysty käsittämään että joku voi pitää tällaista "veronkiertona".

 

olipas taas "huvittavaa" luettavaa tääkin topiikki , kun aloittaja onnistuu huom. VEROKÄSITTELIJÄN vakuuttamaan asiasta joka kuuluis lakien mukaan olevan kaikille mahdollinen , niin kyllä sitte riittää sitä kateellista "selkäänpuukottajaa"(helvetin kateellista finskiä) , varsinkin kun seuras jutun etenemistä niin ei voi kun ihmetellä mikä helvetti teitä ihmisiä vaivaa ja sit viel tällaisella foorumilla missä mulla on ollu ainakin jaettavaks jonkun verran auttavaa tietoo aloittelijoille tällaselta vajaa 40 vuotta motoreita ja muuta tekniikkaa ropanneelta , voi teitä "raukkoja" kelle se toisen onnistuminen on niin vaikeesti hyväksyttävää , ja mikä siinä on että joillekin ihmisille on olemassa vain käsitys et on olemassa vain POLIISI,VEROTTAJA,KAUPUNKI,KUNTA TAI JOKU YRITYS , mikä siinä on niin vaikee tajuta et jokaisessa yksikössä työskentelee joku yksilö jota ihmiseksi kutsutaan , ja meitä ihmisiä on noin karkeesti huonosti,keskinkertaisesti ja hyvin työssään pärjääviä ja luulen tietäväni mistä puhun , en vieläkään ole saanu fuduu kolmansien 25 vuotisen työurani aikaisten yt. neuvottelujen jälkeenkään , voin toki saada seuraavalla kerralla kun ikä painuu yli 50 , sori aloittajalle vähä ot , mut oli pakko

 

Totta joka sana. Ja niiden "tavallisten" työsuhdeautojen arvo laskee, joka vähennetään yhtiön tuloksesta poistoina. Samaa arvonlaskua ei (toivottavasti) tapahdu vanhalle jenkilleni, joten en pysty tekemään poistojakaan. Yleensä työsuhdeautot ovat uusia, joiden arvonlasku on nopeinta. Tämä ei ole mikään ongelma verottajalle!

Puhumattakaan uusien autojen korjauskustannuksista, jotka teetetään merkkihuollossa. Meidän käyttöautomme on 9 vuotta vanha Audi A8 - tietenkin V8:lla - ja pari viikkoa sitten pelkkä akku vaihtotöineen merkkihuollossa maksoi yli 400 euroa. Vaihto edellytti koodausta, jota ei-merkkihuolto ei pystynyt tekemään. Tosin yrittivät, mutta huonolla menestyksellä, auto sekosi ja purki itse akkunsa.

 

Oho, luulin, että minulta lipsahti viesti ennen oikolukua ja pientä stilisointia, mutta eihän se ollutkaan minun vaan CHEVY HESSUN... HYVÄ!!!

 

Autoedun verotusarvon selvittäminen on sinänsä ymmärrettävä ja onnittelut siitä että se on nyt vihdoin puolen vuoden jälkeen saatu. Jos ja kun päätös verotusarvosta oli oikeudenmukainen pitäisi myös syyn miksi tällaista autoetua tarvittaisiin olla myös ”oikeudenmukainen”.

Käsitykseni mukaan mitä ilmeisemmin kyseessä oli ainoastaan ”verosuunnittelu” viitaten ketjun aloittajan viestiin 25.5.2012 jossa hän mm. kirjoitti näin:
” Yksinkertaisesti parempi vaihtoehto on saada kulut vähennyksiksi, kuin maksaa ne firmasta nostetusta voitosta, kyllä niissä ihan selvä ero on.”

Tätä ketjun aloittajan yritystä ja sen toimialaa en tunne mutta kannattanee olla valmiina hyvät perustelut sille miksi yrityksellä yleensäkään on tällainen auto kirjanpidossa vain noin 5 kuukauden autoetua varten.

Jonkinkaltaisesta kokemuksesta voin sanoa että autot yrityksen kirjanpidossa ovat erityisesti viime aikoina kiinnostaneet verottajaa ja sanktioitakin aiheeseen liittyen on ropissut.
Ja puhun nyt vähintään yhtä pitkällä kokemuksella yrittäjyydestä sen eri muodoissa kuin ketjun aloittaja on kertonut itse olleensa yrittäjä.

Osaltani keskustelu aiheesta päättyy tähän.
*kiittää ja kuittaa*