Y-block, polttoaineen kulutus

Kyseessä on 292 Y-Block, vm. 1955, liikuteltava massa about 1.5t ja kysymys on miten siitä saisi helpoiten/kustannustehokkaimmin parhaan hyötysuhteen irti.
Jossain sanottiin että siinä ois 200 ameerikan hevosta jotka varmaan riittävät, mutta lisäyskään ei haittaisi, mutta pääpaino on kuitenkin polttoaineen kulutuksessa. Vaikka moottori on kesä/harrasteautossa tulee sillä kuitenkin kilometrejä (toivottavasti) 5 -10 tkm kesässä. Joten jos pääsee merkittävään kulutuksen pienenemiseen niin käytetyt rahat voisi jopa saada takaisinkin, ainakin osittain...

Jos joku viitsii vastata niin ota huomioon että olen täysin nebwie amerikan moottorien, tai melkein minkään polttomoottorien kanssa.
Mutta noin prosessimielessähän taitaa olla vain kyse polttoaineen palotapahtuman optimoinnista, helppo homma?

Projekti alkaa loppukesästä ja ensi kesänä cruisaillaan, joten aikaahan tässä on

 

Puristuksia lisää, nykyaikaisempi nokka, pieni nelikurkkuinen kaasari, viisivaihteinen manuaali, kevyt kansien kanavien muotoilu.

Ensimmäiseksi koneen kunto kohdilleen. Väljää savuttavaa konetta on turha lähteä virittämään.
-Alipainetoiminen virranjakaja, jos ei ole jo.Välittömästi.
-Puristussuhteen nosto onkin aika vaikea työ, jos koneessa on alkuperäiset peltikannentiivisteet paikoillaan.
-Nokan vaihto vaatii teoriassa myöskin nostajien vaihdon, mikä sitten vaatii jo koneen nostamisen pois nokalta.
-390 Holley tai 500 Edelbrock tuuman spacerin kanssa voisi olla helppo aloitus, jos koneessa on nelikurkkuinen imusarja jo valmiina.
-En tiedä alkuperäisten laatikoiden tehonryöstö-arvoja, mutta T5-vaihdeloota olisi melko hyvä swappi.

 

Välttämättä kaikki ei halua sitä manuaalia??
´65 FB Mustangin kulutus putosi noin 5l/100km kun C4 vaihtui AOD:hen.
Mustangin perävälitys muistaakseni luokkaa 3.5.
Bonuksena matkustusmukavuus parani hieman alentuneena melutasona.

 

Nojoo...onhan mullakin AOD Y-Blokin perässä, mutta se swappi maksaakin sitten jo kilodollareita.

...eikä bensankulutus ainakaan laske 3000 stallilla ja ilman lukkoturbaania.

 

Tuohon jakaja asiaan tarkennusta. Alunperin 55 vuonna oli vain alipainetoiminen jakaja, eli syytä vaihtaa 57 tai uudempaan jakajaan jossa sekä alipaine säätö että keskipakoissäätö ja sitten vielä muunnos kärjettömäksi.

 

Äläs nyt Simo, vastahan sä kehuit ettei sun ole tarvinnut tankata moneen vuoteen sinä aikana kun olet vaihdellut tuota AOD:tä, turbiinia ja ruiskuvermeitä . Bensaa on säästynyt kohta omakotitalon verran...

Olisi muuten kiva tietää missä korissa tuo moottori tulee aikaansa viettämään, niin osaisi paremmin neuvoa. Siinä kun on eroa, onko se '59 Mercuryssä vai '54 pick upissa tai vielä kauheampaa jos se on jossain F-620 neliveto paloautossa... Tosin ne painaa enemmän kuin puolitoista tonnia .

 

juuh, kiitoksia. Auto on '55 T-Bird.

Sieltähän tuli paljon ideoita. Auto on vasta tuloillaan ja tarinan mukaan kone ja laatikko (autom. ja alkuperäisiä molemmat) on pro -pajalla korjattu (heh, uskoo kun näkee), muuten kärry on keskeneräinen eli palasiksi menee syksyllä eli kone tulee varmasti otettua irti ja auki.
Jostain tosiaankin luinkin eli tuolta (http://yblock.blogspot.fi/2007/07/y-blo ... -from.html) alipainejutuista yms. Kärjetöntä sytytystä jo ajattelinkin, koska mulla oli sellainen edellisessä projektissa (germany) ja toimi hyvin. Se oli pertronix, koska oli edullinen, sitä saa kaiketi tähänkin autoon.
Automaatti kyllä kiehtoo, senkin takia kun autoa käyttää myös blondi.

En tiedä mitä tuo kärry kuluttaa vakiona mutta jos viiden tai useammankin litran säästöihin pääsisi niin silloin jo jonkin verran rahaa on ihan perusteltua laittaa.

Olen näitä nettikorjaajia, joten lisää ideoita kuulen mielelläni.

Kiitos!

 

Niinpäs olikin...tää mun atsalea pahenee vuosi vuodelta.

Totta. Ahkeralla virittämisellä säästät selvää rahaa.


Se nyt taitaa olla sata varma asia, että alle kymppi/satanen ei tuolla koneella pääse ikinä sekalaisessa ajossa.(Ellei sitten niillä Mummertin alukansilla ja ruiskuvermeillä)

Turbo ja RE85? Tehoa ja säästöä. Sopii varmaan Early Birdiin, kuin satula sialle.

 

Juu ei, eli en kuvitellutkaan, mutta jos kympin pintaan pääsisi niin se olis mahtavaa, kuulin jostain huhuja että vakiona vois viedä pari kymppiä, joten säästö ois huomattava.
Kärry on tosiaan avo, mutta silti tavoitteena on saada siitä mahdollisimman 'äänetön', siis tasakaasulla cruisaillessa, vain tuulen suhina korvissa (ehkä pieni murina sallittakoon).

murmetin alukannet ja ruiskuvermeet... hmm, kuulostaa mielenkiinoiselta, täytynee laittaa guuggeli asialle. Mitä sitä nyt ei paria tonnia laittais et vois säästää pari kymppiä...

 

Ei vaan taida oikein pari tonttua riittää, kun tilataan markkinoiden ainoat Y-lohkon virikannet ruiskun kaveriksi.

http://www.ford-y-block.com/ALUMINUM%20HEADS.htm

Mulla on kone vienyt vakiona 17-21/100 ja vakio ruiskulla 17 kahden vääntyneen työntötangon kanssa.

Mutta joo, jos ruvetaan tuhlaamaan, niin tasalakiset takomännät lohkon pintaan, paremmat veivit, alukannet, aluimari, TBI-tyyppinen ruisku tai hyvin säädetty pikku Edelbrock, MSD-jakaja ja hyvät sytkävermeet, peltisarjat, AOD-adapteri, AOD pienellä stallilla ja vääntönokka, niin pitäisi olla kolmisensataa heppaa ja pieni kulutus vai mitä sanoo raati?

 

Alkaa kuulostaa siltä et vois olla edullisempaa vaihtaa koko voimalinja;
ei sekään ole pois suljettu vaihtoehto.
Mitäs raati sellaiseen ehdottaisi, sit pitäis vaan pitää konepelti kiinni.
Alkuperäisen vois sit pitää hyllyssä tulevia sukupolvia varten.

Mutta jos 'pikkurahalla' pääsisi siihen kympin pintaan parilla sadalla hevosella, ni oisin tyytyväinen tähänkin koneeseen.

Olen avoin kaikille vaihtoehdoille. Kiitos vain ideoista.

 

mulla 56 mercury 312 koneella + merc-o-matic alkoi tuhlata reilusti yli 20L/100km vaikka ajoi miten varovasti. Alkujaan orkkis tekniikalla mentiin suunnilleen 16L pintaan kuitenkin. Mörkö painaa noin 1700kg

No, kaasari oli väljä ja se meni vaihtoon (edelbrock 600 ~200e, lähes uusi + adapteri välipala imusarjaan n.20e). Kuten tero kertoi, jakaja on nuissa alle 57 pelkällä alipaineella ja vaati oman alkuperäisen kaasarimallin toimiakseen -> tilasin 57 jakajan rockautosta ~130e.

näillä mennään taas suunnilleen 15L kulutuksella sen kummemin säätöjä hakematta, optimointi varaa vois vielä löytyä suutin ja sytkä säädöillä.

Vaihtamalla AOD lootaksi pääsis varmaan vielä jokusen litran matka-ajossa nipistään. Tallilla on kokemusta adapterin teosta tuohon, eli tee-se-itse mies pääsee kohtuu halvalla (AOD hinta+rautaa adapteriin).

 

Näillä tiedoilla voisin edetä seuraavasti, katsotaan mikä on sitten lopullinen päätös syksyllä kun on tietoa enemmän ja nämä sillä oletuksella että koneremontti on todellakin tehty:

- virranjakaja vm. 57-74, jossa alipaine JA keskipakovoimainen säätö, ja kärjetön
- Kaasari ja mahdollisesti imusarja, nämä vielä selvittämättä
- Nokka-akseli, mitähän suositellaan päivittäiseen käyttöön taajama-ajossa?
- Puristuksen nosto, kantta laskemalla?
- Kanavien muotoilu, mitähän tällä käytännössä tarkoitetaan?
- Modernimpi autom. laatikko, tässä on sitten ilmeisesti valinnan varaa AOD:tä on valmistettu 80-93 ja AODE:tä 92-95, mitähän suositellaan?

 

-Virranjakajaan on laitettu Cranen XR-1 kärjettömiä mutikoita ja toimii ihan hyvin.
-Noita nelikurkkuisia orkkisimusarjoja kyllä löytyy Suomenniemeltäkin ihan hyvin.
-Mummertin Y-265 tai vastaava voisi olla hyvä nokka, ellei pure performance-kärpänen, ei tosin ole juuri kokemusta. Tuossa pitää ottaa vain pieni tietoinen riski nokan nopeasta kulumisesta, jos ei osta uusia nostajia samalla.
-Jos kansia höylää rajummin, niin pitää höylätä myös imusarjan puolelta.
-Pakokanavista kannattaa ainakin tulpata se imusarjan esilämmitys pois ja pakokanavissa on muutenkin parantamisen varaa, kuten Fordin kansissa yleensäkin.
-AODE:een pitää ostaa mukaan se helvetin kallis ohjainboksi, joten kahdekskytluvun puolenvälin jälkeinen vaijeri throttle valvellinen AOD olisi minun suositus, jos oikeasti haluaa puljata adapterin tuolle.

Y-blocks forever-foorumilla oli jotain juttua tuosta AOD:n sovittamisesta tuonajan Birdiin ja sieltä löytyy juttua jos jonkin moista.

 

Mitäs tuumaatte sähköflektistä, panos ois about 200€, saisikohan sillä säästöä aikaiseksi ja/tai autoa hiljaisemmaksi; sehän tuskin usein pyörisi näillä 'helteillä'?

 

Mulla oli kans tuollaisia kulutusmietteitä hetki sitten mutta eilisilta poisti ne.
Kerrotaan nyt ensin autosta, täysin rempattu 292 nokalla ja kolmelovinen kova aski. Kone on alunperin -59 paloauton nokalta, laitoin nelireikäisen imarin ja 600 vakuumiholleyn. Jakaja on vakuumimalli ja Fireballin kärjetön palikka sisällä. Nokka vaihtui henkilöauton vakionokkaan ja metsästin myös valupakosarjat tuplaputkille.

Näillä eväin auto kulkee reippaasti ja kun penssiinimittari ei pelaa niin on tullut tankattua usein ja arviolta.

Eilen sit roiskas buutseille bensat kun yritin tunkea pariakymmentä litraa sisään. Olin laskenut kulutusta 20/100 mukaisesti.

Taitaa kulkea huomattavasti vähemmällä, autohan oli siis 59 Fairlane.

 

Sähköflekti ihan ok ja siihen 99 Saabin yksinapainen 87 (muistaakseni) asteinen anturi ohjaamaan sitä.

 

Täältähän tulee hyviä ehdotuksia, ja jopa ihan siten että minäkin ymmärrän eli että on jotain konkretiaa. Keskustelupalstojen ongelmahan on usein sitä 'serkun kaima käytti sitä, en nyt muista mitä, ja se tuntu hyvältä, kuulemma'

Kiitos tästä, vielä jos sais pyytää että voisiko jopa suomalaisesta romiksesta löytää sopivan sähköflektin ettei tarvis ostaa sitä 'build for your classic T-Bird' tavaraa.

Tämä ei ihan auennut, mitä tässä on tehty kulutusmittausten välissä?
Tarkoititko että sen jälkeen kun olit tehnyt seuraavat jutut:

huomannut kulutuksen laskeneen huomattavasti?
Eli ennen mentiin 20l/100 km ja nyt vähemmällä

Anyway, jos T-Bird vie normaalisti 20l/100 km ja sen saa kulkemaan 'samoilla tehoilla' 10l/100km, niin minun ajoilla se tarkoittaa

esim. 3 vuotta
20l/100 km, 10tkm/vuosi= 3400€ (1,7€/l), 3vuotta = 10 200€
10l/100 km, 10tkm/vuosi= 1700€ (1,7€/l), 3vuotta = 5 100€

Laskelmahan on tosi optimistinen, mutta kyllä tuo motivoi ja antaa perusteita joillekin muutoksille.
Joku voi tietysti älähtää taas että tämähän on vai harrastusta, mut en välitä. Varsinkaan kun en tiedä mitä bensa maksaa kolmen vuoden kuluttua.

Hyviä vinkkejä, kiitos näistä!