Surullinen katsastus...taas.

Toisaalta en pitäis lainkaan huonona asiana kun ajattelee millaista kanaraavaria teillä liikkuu et olis se sammutin pakollinen leimaus tuote

Osa joilla on vaunu ei ees tiedä miten kaasuhella toimii tai mihin reikään se johto työnnetään et sisällä palaa valot

 

Ei ole vieläkään uskottavaa linkkiä, suomi24 ei ole virallinen lähde.

 

Oli tänään hupaisa katsastus. Katsastajan mielestä kytkin ei irrota, kun hän ei saanut autostani pakkia eikä ykköstä päälle muuta kuin sammuttamalla auton ja pistämällä sitten pykälän päälle ja pykälä silmässä starttasi uudestaan, jotta sai autoa siirrettyä. Itselläni ei pykälien kanssa ole ollut ongelmaa. Ajaessani auton ulos hallista, laitoin sen käyntiin ja pistin ykkösen pesää. Silloin katsataja tuumasi taitaa sittenkin olla taitolaji. No ei toi ainut hylkäys syy ollut, sillä pelkääjän puolen raidetangon pää oli väljä ja se oli ihan aiheellinen hylkäys sen osalta.

 

No jos se pitää ihan auki asti purkaa niin:
Vanhassa asetuksessa sammutin vaaditaan:
"Ajoneuvo tulee varustaa vähintään yhdellä pakkasenkestävällä, A-B II-E-luokan käsisammuttimella."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19970344

Uudessa asetuksessa tuo lause puuttuu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120858

Ja noihin asetuksiin katsastuskäytäntö nojautuu.

 

Ei selkene. Mitä Trafi sanoo?

 

Kannattaa myös lukea Suomi24 karavaanaripalstaa... ...varauksella

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3280

 

Aken vanha ohje (647/208/2009)

http://www.trafi.fi/filebank/a/13251471 ... ksista.pdf

josta toi sammutinvaatimus tuli katsastukseen, perustuu tuohon edellämainittuun päätökseen, KTMp (344/97) joka on kumottu.

Ei tartte sammutinta leimalla. Leirintäalueet jne on sitten eri asia.
Ei taida trafin sivuilla olla mitään erityismainintaa asiasta ettei kaikki heitä sammuttimia kaatopaikalle.

 

No joo, tavallaan ihan onnistunut katsastus, kun meni melkein läpi.
Isäukko käytti minun autoa konttorilla ja soitti sitten miten meni. Muuten ihan hyvin mutta korjaamolla otettu päästölappu ei kelvannut. Meinasi melkein naurattaa. Ei siinä mitään uusi lappu haettava sieltä pajalta.
Liian vähän kierroksia ja liian hidas kierrosten nousu, diesel siis kyseessä.
Mutta eihän se tuollainen +30v dieseli kyllä oikein enempää tahdo kiertää ja eihän se kierroksia kovin ahkeraan ota. No jospa se siitä.

 

No nyt on auto katsastettu ja niin, että katsastajakin sai jo pykält silmään. Eli tänään oikeasti onnistunut katsastus.

 

Meillä oli taas yksi oikeen perisuomalainen katsastus.

Tota mein Dodgea mentiin katsastamaan (-07) ja katsuri hylkäs kun rekkarissa lukee että autossa on ajovaloissa korkeudensäätö ja autosta ei sitä löytynyt. Sen voi kuulemma muutoskatsastaa ilman korkeudensäätöä toimivaksi, mutta ei nyt samalla kertaa vaan piti mennä toiselle konttorille. No, sitten mentiin sinne toiselle konttorille ja siellä lähettivät valokuvat noista DOT- valokuvioista jonkun suuren neuvoston kattottavaksi. Kaksi viikkoa toi neuvosto pähkäsi ja tuli nyt sitten siihen tulokseen että tollaset valokuviot on hengenvaaralliset käyttää ilman sitä korkeudensäätöä ja hylkäys tuli. Ilmeisesti noi olisi lailliset jos autossa olisi korkeussäädettävä alusta tai se säätöpylpyrä siellä ohjaamossa

Jestas mitä pelleilyä...

 

Siis hetkinen. DOT-valoissa ei tarvitse/ei saa? olla korkeudensäätöä. Ja jos sun auto on hyväksytty kilpiin niillä DOT-valoilla, niin ei sitä päätöstä voi mennä noin vain perumaan. Onko sun otteessa merkintä: "Asetuksen 1248/2002 liitteen 8 poikkeusten mukaan hyväksytty ajoneuvo"

Valokuvioksi DOT-valoilla riittää, että se on oikealle ylös nouseva. Tasainen viiva ei kelpaa.

 

Se, että auto on hyväksytty tuon liitteen 8 mukaan, ei vielä tarkoita sitä, että se olisi hyväksytty DOT-valoilla. Otteesta tai digitoiduista asiakirjoista tulee ilmetä, että kyseisen auton lähivalot on hyväksytty hyväksytyn asiantuntijan lausunnolla.

 

Joo, niin taisikin olla. Oman Fordin papereissa ei ole muuta merkintää kuin tuo ja kyllä se on DOT-valoilla hyväksytty rekisterikatsastuksen jälkeenkin.

 

Nii ja voihan olla muuttoautokin, mut sekin lukee sit ootteella. Tai ainakin pitäisi.

 

Kuvion pitää olla kohdallaan täysin riippumatta korkeudensäädöstä. DOT-valojen kanssa korkeudensäätöä ei kuitenkaan tarvitse olla, ellei kyseessä ole Xenonit, joilloin sen säädön pitää olla automaaginen (ja pesurit myös). Jos korkeudensäätö on, sen pitää toimia. En tiedä mitä siellä neuvostossa on taas ämpylöity, mutta halogeeni dotit voidaan hyväksyä ilman korkeudensäätöä, eli viimeistään muutoskatsastuksen jälkeen pitäisi kaiken olla ok.

 

Ettei ny menis puurot ja vellit sekaisin niin koitetaan viä selventää.

Jos otteessa lukee että hyväksytty e-valoilla ja korkeudensäädöillä niin sellaset siellä tietysti täytyy ollakin ja toimia.

Dottivalot kelpaa mutta niistä pitää tosiaan tehdä se lausunto(kaikki konttorit ei tee) ja kuvion pitää olla oikein, yleensä hyvä kuvio tulee vain projektorivaloista. Mutta tässä tapauksessa siis katsastaja oli oikeassa, auto on luultavasti tehty rekisteröintikatsastukseen e valoilla joissa korkeudensäätö ja jälkeenpäin ne on heitetty jorpakkoon ja laitettu alkuperäiset tilalle. Jos auto olisi hyväksytty dottivaloilla niin niistä pitäisi olla merkintä otteella, esim omassa autossa on merkitty dot valoilla hyväksytyiksi. Ja dottivaloilla(halogen) ei vaadita korkeudensäätöä.

 

Nimenomaan, JOS se auto on jo aikaisemmin hyväksytty niillä DOT-valoilla, niin sen jälkeen sitä lausuntoa ei saa mennä muuttamaan. Eri asia tosiaan on, jos ennen on ollut E-valot katsastuksessa (+korkeussäätö) ja sitten muutettu takaisin ominpäin DOT:eille.

 

Niin siis se eka hylsy tuli paperiin siitä kun "auto ei vastaa rekisteriotteessa olevia tietoja" kun se automaattisäätö ei siellä ole ja rekkarin mukaan se siellä pitäs olla. Umpioista ei tullut mitään mainintaa kun niistä löytyi joittenkin dodge- lasien läpi katottuna ehkä pieni epäsymmetrisyys jonka tämä eka katsastaja hyväksyi. Nyt vasta toi suuri neuvosto on alkanut valittamaan tosta umpion valokuviosta sitä ettei tuota voi muutoskatsastaa ja hyväksyä ilman tota säätöä toimivaksi.

Eli tuolla ekassa katsastuksessa ei hylännyt mistään muusta kun siitä että rekisteriotteessa on väärät tiedot.

 

No kyllä tuossa katsastaja on jonkinasteisen virheen tehnyt. Jos kerran ne DOT-valot on hyväksytty (inssithän kävi kalliit koulutuksetkin niitä varten) ja auto on niillä kilpiin saatu, niin ei siitä pitäis jälkikäteen enää mitään mukisemista olla. Mistä ne keksi otteeseen lisätä sen korkeudensäädön, jos sitä ei kerran alunperinkään siellä ole? Ja kun DOT-valot ei tarvi korkeudensäätöä, niin se olis ollut muutenkin turha.

Pitääkö sun nyt kertaalleen hyväksyttyyn autoon alkaa lisäämään E-umpiot ja vielä korkeudensäätö?

 

Oldsin katsastus kosahti liian kuluneeseen jarrulevyyn. Olikin kulunut jo minimistä millin verran että vaihdon tarpeessahan tuo.

Ja ens leimalle pitää vissiin hieroo vähän käsijarrua, tehot 1,5 ja 0,5