Nokan Lobe 110/112/114?

Eli mitäs nämä tahtoo sanoa? Jos nokan arvot melkein samat niin jos toinen on 110 ja toinen 112 lobella niin mitä eroa? Huomaako käytännössä ja miten?

Esim tämä 112 lobella:
http://www.summitracing.com/int/parts/h ... /overview/

Tai tämä 110 lobella:
http://www.summitracing.com/int/parts/lun-40110732

 

Mitä pienempi on nokkien välinen kulma niin sitä kauemman aikaa imu- ja pakoventtiilit yhtä aikaa auki ja sitä huonompi käynti, mutta enempi tehoa? Edellyttäen, että muut arvot samat.

 

Crane Cams: http://www.cranecams.com.au/pdfs/MAY14- ... rticle.pdf

 

must tuntuu, että näissa on pääsääntöisesti turhan pieni nokkien välinen kulma,
jonka filosofia on se, että ensisijaisesti ränttätänttää ja vasta toissijaisesti tehuja.

 

Tämä pätee lähinnä noihin Thumper-tyylisiin nokkiin joissa yhdessä tiukan lsa:n kanssa on aivan kohtuuttoman pitkä pako-duraatio.
Kapea lsa ei automaattisesti tee koneesta ränttätänttää jos muut arvot on koneelle sopivat ja kohtuulliset.

Imukanavan pituudella on myös merkitystä lsa:n valintaan, jos hyvin lyhyt imukanava niin kapea ja esim pitkäkanavaiseen ruiskukoneeseen leveä.

Myös Wizardilla on opuksissaan mainioita nokkajuttuja joissa usein suositaan symmetristä imu/pako suhdetta ja nimenomaan konekoon kasvaessa ei päättömästi lisätä duraatiota vaan tiukennetaan lsa;ta.

Jos elcamino0365 valitsee nokkaa tehokkaaseen 454:n niin tuskin siihen kannattaa ainakaan 110 astetta leveämpää lobea valita.

 

David Wizzardin moottori opuksia on tullut myös tutkittua.Wizzard on kyllä keskiverto moottorijournalistia fiksumpi tapaus.Mutta,mutta....hänen juttunsa ovat perusteellisia tyyliin Pekka Leino,mutta ovat ainaskin mulle osittain niin korkealentoisia että kaikkea ei ymmärrä.Hän suosii moteissaan tiukalla nokkakulmalla olevia profiileja,ja hirveitä tehoja ulos ottaa.

Syytä tähän miksi näin tekee,on edelleen hämärän peitossa.Omalla kohdalla 406 SBC motissa on niinkin tiukka nokkakulma kuin 106 LSA,ja ideana olikin saada "sopiva" sointi.Tiedä sitten menikö vähän overkilliksi tehon ja yleisen käytettävyyden kustannuksella.

Seuraavassa 454 harjotuksessa asteita on reilusti, 256/256 ja nokkakulmasta ei ole edes tietoa.

 

Vizard on anti-reversion-spesialisti, osaa kumota suuren overlapin haittapuolia koneissaan.

 

Ja käyttää sen suomia mahdollisuuksia taitavasti koneissaan ja kutsuukin osuvasti overlap aluetta nelitahtikoneen viidenneksi tahdiksi.

On aika yllättävää että parhaimmillaan overlapissa pakovirtauksen tekemä imu palotilaan voi olla hetkellisesti moninkertainen verrattuna siihen mitä mäntä alas mennessään kykenee imemään! Tällöin pitää kyllä aika monta asiaa suhteessa toisiinsa olla kohdallaan...

 

Ajatusleikkinä:

Jos nelitahtisen pakosarja saataisiin suunniteltua toimimaan samalla periaatteella kun kakstahtarin paisari ( imetään tuoretta seosta pakokanavaan ja ennen pakoaukon sulkeutumista vastapaine painaa palamattoman seoksen takaisin sylinteriin ), niin nelitahtisessa voitaisiin käyttää huomattavan pitkää venttiilien yhtäaikaista aukioloa.

Tietysti tavallanhan tuohon hyvillä peltisarjoilla pyritään, mutta perinteisen V8:n sytytysjärjestys aiheuttaa tasaisen sykkeen tuottamiselle suuria haasteita.

Ensin sytyttää ykkönen, sitten tuleekin pitkä tauko kun toisen sylinteripuoliskon kasi ja nelkku sytyttää peräjälkeen. Sitten tulee kolmosen vuoro, kutonen siinä välissä ja vitonen ja seiska sytyttääkin sitten peräjälkeen.

Mieti siinä sitten primäärien pituuksia sitä silmälläpitäen, että edellisen alipaine imisi seuraavan palotilan tyhjäksi ja lopuksi potkaisisi vielä palamattomat seokset sinne pyttyyn takaisin...

 

Jokohan on "kisa" jossa tehdään KÄYTTÖmosa katuvessaan, kun tossa enkinemasterissa haetaan vissiin sitä piikkiä? Kriteerit vois olla vaikka mpg, kiihtyvyys, paino jne, eli kokonaisuus myös se hylsy mukana ratkaisee.
Tääkin maa on täynnä +500 kaakkisia vehkeitä jotka kuitenkin hävii suorituskyvyssä jollekkin etuvetooppelille .

 

Joo Artsiracing, mulla on nyt tuo alemman linkin Lunatin nokka. Miksi siinä ilmoitetaan lobe 110/106?

 

110 on se nokkien välinen kulma ja 106 on ICL, intake center line johon se ajoitetaan.

 

Olin kerran kattomassa täällä meilläpäin,Kun Kaveri Rakensi putkistoa ja Peltisarjoja Historik luokan Mustagiin,niin siinä meni primääri putket sytysjärjestyksen mukaan samaan Kollektoriin..Joutu tietenkin viemään Primääreitä oikealta puolelta vasempaan kollektoriin ja päinvastoin.Mutta työn jälki oli ammattimaista.

 

OT Vois kuvitella, että sen minkä voittaa primääriputkien järjestyksessä, häviää primääriputkien pituudessa. Eli tehoa ei luultavasti saa yhtään enempää verrattuna normisysteemiin.

 

kuvia löytyy http://WWW.otavanterasmies.fi

 

OT jatkuu.

Asia ei todellakaan ole millään muotoa simppelin yksinkertainen.

Ei edes suorassa nelkussa jossa sykkeet tulee tasavälein.
Välttämättä siinäkään ei ole tae, että samanpituisilla primääreillä varustettu putkisto olisi se tehon tuoton kannalta paras vaihtoehto...

 

juu ei ole simppeli, koska vaikuttaa melko kovastikin, että viitataanko maksimitehoon vai keskimääräiseen tehoon eli suorituskykyyn,
tuohan jää useimmiten mainitsematta.


miun mielestänbi mainoskaakit saisi lähes unohtaa ja primääristi ilmoittaa tehollinen pinta-ala, siihen vaan on vaikea kehittää mitään standardia ja standardi johtaisi pattien viilaamiseen standardien mukaiseksi käyttömukavuuden ja suorituskyvynkin kustannuksella.

Nykyinen tapa ilmoittaa huippuväännön kierrosalue tehon lisäksi on kohtuullinen kompromissi.