Siirtykäämme "yhtenä miehenä" sanoista tekoihin

Nyt on mitta täynnä:
Autoharrastajia kiusataan&sorsitaan typerillä/aikansaeläneillä laeilla, pykälillä, säädöksillä ja AKEn tulkinnoilla.

Idikseni on se että alamme pommittamaan kaikkia asiaanliittyviä viranomaisia ja poliitikkoja sähköpostilla.

Sähköpostiviestin runkoon on koottu yleisesti autoilijoita suuresti kismittäviä sääntöjä, ja niiden sovellusesimerkki parannusesityksineen kuvailtuna muutamalla lauseella.

Tätä viestipohjaa sitten jokainen kynnellekykevä levittää autofoorumeihin kautta maan, ja luonnollisesti lähettää sitä itsekin viestirungossa olevaan sähköpostiosoitelistaan, jonka voi kätevästi copy/pasteta vastaanottajiin.
Ja jokainen voi toki lisätä listaan omalle kohdalle sattuneen järjettömän säädöksen lyhyine muutosperusteluineen.
Ja tietoa eteenpäin tästä topicista kaikille tietämillenne autofoorumeille jo nytkin että saadaan harrastuspiiri ilman merkkirajoja kattavasti esille.

Kansanedustajien osalta kirjoitin jo vastaanottajalistan valmiiksi, mutta vielä tarvittaisiin liikenneministeriön ja AKEn listat.
Suomi on vapaa maa, otetaan nyt kerrankin oikein kunnolla kantaa, muuten eivät asiat voi ikinä muuttua!
Yhdessä saamme varmasti sellaisen viestimäärän aikaiseksi, että tuntuu.


Tässä esimerkki avautumisesta, pankaa tänne lisää valmiita malleja niin kokoan ne yhteen kun matskua alkaa kertyä.
Ja pysytään asioissa jotka oikeasti ovat (virkamiestenkin) järjen vastaisia.
On turhaa marmattaa että "mix ei fiat unoon saa laittaa 426 HEMIä"

"Suomalaiset autojen valosäädökset ovat eurooppalaisen ja pohjoismaalaisen käytännön vastaisia. Lisäpitkien määrä on rajattu kahteen valaisimeen maksimin yhteenlaskettujen pitkien valojen referenssiluvun ollessa 75. Norjassa vastaava luku on 100.
Käytännössä tämä mahdollistaa kolmen, jopa neljän lisäpitkän käyttämisen.
Valomäärän ei ole havaittu aiheuttavan liikenteessä haittaa, ja valokäytäntö onkin ollut muissa pohjoismaissa jo vuosia.
Suomi on pitkien pimeiden teiden maa jossa hirvien, peurojen ja porojen vuoksi on lisävalojen määrää järjetöntä rajata kahteen. Liikenteessä kuolee ja vammautuu ihmisiä hirvieläinkolareissa joka vuosi, ja juuri siksi kun vaaraa ei havaita ajoissa.
Etenkin suomen syrjäseuduilla käytäntö jo onkin mennyt siihen että valoja on enemmän kuin kaksi, joten laki sinällään on jo osittain turha.
Järjettömältä tuntuvaa lakia ei noudateta, ja ihan ymmärrettävistä syistä. Onhan kyseessä jokaisen oma henkikulta pimeillä tieosuuksilla ajettaessa.

Myös lisävalojen asentaminen autojen katolle (etuakselin takapuolelle) on suomessa laitonta, vaikka se muualla maailmassa on yleinen tapa.
EU-säädökset määräävät lisävalojen sijoituspaikaksi "auton etuosan", mutta suomessa asia on tulkittu niin että auton etuosa on etuakselin etupuolella, ts keulassa.
Eli suomalaisen (virkamies?)tulkinnan mukaan ajoneuvon etuosa ei ala puolivälissä välittömästi ajoneuvon takaosan jälkeen, vaan jostain aivan muualta.

Katolle asennetut lisäpitkät valaisisivat myös muutoin katveeseen jäävät ojien pohjat ja lisäisivät näin turvallisuutta. Juuri tästä syystähän ammatikseen teitä kuluttavat raskaan liikenteen kuljettajat ne valot rekkojensa katolle asentavatkin.
Maastoajoneuvojen tapauksessa kattoasennus suojaisi valaisimet "puukosketuksilta" ja usein ulkomailla nähdäänkin katolle asennettuja valoja juuri nelivetoisissa ajoneuvoissa.

Miksi järjetön hevosvankkuriajalta periytyvä valaisinlaki ei muutu?

_____________________________________________________________

"Yksityisten maahantuomiin kuorma -ja henkilöautoihin, joissa on amerikkalaiset DOT -merkityt valot, vaihdatetaan nykyisen AKEN tulkinnan mukaan rekisteröintikatsastuksesa KAIKKI valaisimet "E" -merkittyihin jos kuorma-auto on uudempi kuin 1995 tai henkilöauto 1997.
Kuitenkin muissa EU -maissa kuten Saksassa, Ruotsissa ja Belgiassa valaisimet kelpaavat tieliikennekäyttöön.
DOT -valaisimet on todettu virallisestikin E -valaisimia vastaaviksi esimerkiksi saksassa jossa riippumaton TUV -standardointijärjestö antaa DOT -valaisimilla varustetuille autoille ns. yhdenmukaisuus/vastaavuustodistuksen. Tämä ei kuitenkaan kelpaa suomessa, vaikka muissa yhteyksissä TUV hyväksyntä katsotaan riittäväksi. Esimerkkinä vaikkapa turvavyöt ja jarrut.

Maailmassa on kuitenkin kymmeniä, ellei satoja miljoonia turvallisiksi tiedettyjä autoja joista löytyvät juuri nuo DOT -valot.
Jos EY-pykälien laatijat eivät tätä voi ymmärrtää, niin sallittaisiin ne sitten edes täällä. Vaikka sitten poikkeusluvilla
Suomessa valaisimille ei silti kesästä 2004 alkaen myönnetä enää em. lupia, ja tastä aiheutuu autoilijoille aivan turhaa lisävaivaa sekä tuntuvia kustannuksia.
Miksi valaisimia ei sallita vaikka muut EU -maat sallivat niiden käytön?
Turvallisuuskysymyshän asia ei voi olla, koska suomeen maahantuotavia muutto -tai diplomaattiautoja muutospakko ei ole ikinä koskenut!
Mielestämme tämä on puhtaasti veronmaksajien kiusaamista! Miksi käytäntö ei muutu?"

 

KANNATAN!

Tuo on ehdottoman kannatettavaa kansalaisuusaktiviteettia! Päättäjien (esim. autoveroisä-Kuitunen) aivotuksia eivät muut tiedä, mutta ehkä välitön kansalaispalaute henkilö/osastokohtaiseen sähköpostiin alkaa muuttamaan tilannetta? Tämä vaatii seuraavaa:

-Asiallisuus niin viestiin kuin perusteisiinkin
-Oikea osoite, rakentelusäännösten järjettömyys / tullin veroarvot -> eri osoitteisiin vaikka pääpiru onkin kova autoverotus.
-Asiallisuus II: Ei viruksia, ei copy-paste (ainakaan näkyvästi, vähän niin kuin deitti.netin kautta etsisi naista 8) ), OMILLA KOKONAISILLA NIMILLÄ!
-Jatkuvuus: Viestejä lähtee vaikka kuinka monta kk:tta, ei saisi siis päättyä ensimmäiseen viikkoon.
-Kirjanpito: jonnekin tarvittaisiin edes summittainen yhteenveto lähetetyistä "muikkareista". Tämä siksi, että kun hiljaisuuden muuri tulee eteen, niin voidaan lähettää vaikka Puskuriin faktaa siitä, kuinka ihmisiä ei kuulla asiallisistakaan aiheista. Hätäkeinona vaikka jenkkirauta + surkea omistaja -> Karpoon.

Hei, ja miksi rajoittua tähän?! Suurilla päivälehdillä (esim. HS) yms on autotoimittajat, "vihkii" hankkeeseen alusta lähtien, aktiivista toimintaa ja parin kk:n kuluttua saadaan herkkujuttu siitä, kuinka ruohonjuuriliike muuttaa hallintoa - mediaseksikästä pienen ihmisen taistelua jne. Mediaseksikkyydestä tuli mieleen, että löytyisikö ketään hyvännäköistä auto-pupua tai useampaa mahd. kansikuvajuttuihin? Naisilla on huomioarvo suurempi, oli aihe mikä hyvänsä

Tuota voisi melkein kehittää lisää. Jokainen voisi itse vaikka ottaa yhden asiakokonaisuuden jonka tuntee olevan lähellä sydäntään ja/tai asiantuntemustaan, ja kirjoittaa siitä iskevän sähköpostin. Esim, joku nuorimies hankkii "väärän" vuosimallin El Caminon, siinä on ikuinen 80-läppä ja lavakatekaan ei saa olla liian tukevaa mallia. Valitusta, epäkohtien esilletuomista, vaikutusta, VALLANKUMOUS!

Tai no. Jos joku haluaa uhrata rahansa, mielenterveytensä, perheonnensa ja vapaa-aikansa vanhojen romujen kanssa hääräämiseen, miksi tätä vapaaehtoista toimintaa rajoitettaisiin missään muodossa?

 

Varmaan kaikki tämän lukevat ovat asiasta yhtä mieltä, mutta yritetään pitää tämä topic puhtaasti asiassa.

Eli tähän topiciin vain valmiit avautumisesimerkit, joita voi sitten yhdistellä lopulliseen viestipohjaan.
Sähköpostilistatkin ovat tervetulleita (privaattiviestinä)


Muutoin käy niin että meillä on hetkessä 17 alasivua täynnä sinällään asiallisia kannustus ymv viestejä jotka eivät palvele itse kirjelmän laatimista millään tavalla.

Pysytään asiassa, joohan?

 

Noh, miksi rodirakentajat pysyvät vaiti...?

Heillä jos kenelläkään luulisi olevan perusteltuja toiveita nykymeiningin muuttamiseksi.

 

kyllä kovasti herättäisin keskustelua siis myös Autojen verotuksesta yleensä, ja prosentti kikkailuista, jotka ovat vähintäänkin ERIKOISET.

 

Mielestäni ainakin uusien autojen rakentelua tulisi vapauttaa. Tälläkin hetkellä vaaditaan autoon vaihdettavilta osilta jonkin riippumattoman tutkimuslaitoksen (useimmiten TÜV) hyväksyntä kyseiselle osalle/osakokonaisuudelle kyseiseen autoon. Esimerkiksi uusille turboahdetuille autoille löytyy lukuisia ns. "lastuvirityksiä", jotka TÜV-viranomaiset ovat todenneet autossa toimiviksi sekä päästöjen että esimerkiksi rakenteiden kestävyyden sekä hallintalaitteiden riittävyyden osalta, mutta silti näitä muutoksia ei Suomessa hyväksytä, jos tehon nousu ylittää 20%.

Monissa kohdissa tuntuu Suomessa olevan käytäntönä "monkey see, monkey do" eli kun Saksan viranomaiset jotain keksivät, täällä seurataan heti kärppänä, mutta vain silloin, kun päästän pykäliä kiristämään, eikä vaikkapa edellä mainitun kaltaisia muutoksia päästä tekemään, vaan hanakasti pidetään kiinni auttamattomasti vanhentuneista pykälistä. Onhan uusien autojen kori- ja voimansiirtorakenteissa sekä hallintalaitteissa tapahtunut hurjaa kehitystä viime vuosina.



Tässä siis eräs mieleeni noussut asia. Olisiko aiheellista myös pohtia harrasteautojen tunnustamista katsastusteknisesti sekä verotuksellisesti omana ryhmänään, muutoinkin kuin museoautojen osalta? Ovathan vanhat harrasteautot kuitenkin piristävä näky liikenteessä, mielenkiintoinen osa länsimaista kulttuuria, leppoisa ja ihmisiä yhdistävä harrastus, sekä samalla kuitenkin huomattavan vähäinen ja harmiton osa liikenteen aiheuttamista haitoista puhuttaessa. Ymmärtääkseni näin on ainakin Ruotsissa tilanne toiminut jo pitkään...?


Ai niin, se allekirjoitus:


Janne Laakso
Turku

 

joo mun mielestä kaikki noi typerät vero ja lakihommat jotka on vaan kiusaksi tehty niin ne idiootit saisivat tunkea omaan hanuriinsa ja alkaa ajattelee muutenkin kuin pää perseesä,koska täällä maalla on ihmisiä jotka oikeesti osaa jotain tehdäkkin kui he itse ja turha meitä siitä on rangaista,jotenkin niitten aivotoiminta on tosiiankin aivan vajaata aivan kuin ne olisi vallan jossakin huurekammiossa eivät kuule eivätkä näe mitään!!vois koittaa vaikka silleen että ne vois mennä varhais eläkkeelle ja asettaa sinne tavallisia kansalaisia ajamaan tavallisen kansan asiota,hyvä heidän on hymyillä kun kaikki on ilmaista ja silti saavat 6tonnin liksaa kun suurin osa elää kuitenkin kädestä suuhun!joo se on ymärrettävää että jos meinataan tunkea 127 fiattiin ahdettua hemiä niin ei saa leimaa mutta jos auton jarrut ja korirakenne vastaa hepoja nii ei siinä pitäisi olla sitten mitään ongelmaa,,niin se valojuttukin on aivan typerä,meinaan kyllä välillä SITÄ valoa ois kiva saada enemmän!!

 

veroja / nopeuksia

Valitettavasti sanan säiläni ei koskaan ole ollut erityisen terävä joten jätän muotoilun jollekin sen paremmin osaavalle...

Närästykseni kuitenkin koskee asiaa 80-lätkästä ja verotuksesta yleensä.

Eli että miten on ymmärrettävissä sellainen seikka että pakettiautossa on tuo käsittämätön nopeusrajoitus vaikka sama auto täysin maksetuilla veroilla (siis henkilöautona) on ilman tuota rajoitusta ?

Tai kääntäen: muutin bussivanin pakettiautoksi ja johan alkoi inkenjööri vaatimaan lätkää takaoveen.. Mitenkähän ko auton turvallisuus mahtoi muuttua kun istuimia vähennettiin ? (Kokonaispaino ei muuttunut.)

Toinen asia on se että jos aidon suomi-pakettifarmarin haluaa muuttaa jälkikäteen henkilöfarmariksi joutuu maksamaan käsittämättömiä summia (auto)veroina. Yleensä enemmän kuin vastaavan henkifarmarin koko hinta markkinoilla (siis jos sellaisia sattuu olemaan edes tarjolla). Mutta: jos satut uustuomaan samanlaisen auton niin verot onkin jo huomattavasti pienemmät...mahdollisesti jopa "olemattomat" jos kohde vain on riittävän vanha. Mistä ihmeestä moinen järjenvastainen ero ?

 

Tulostakaa ne kirjeet ja lähettäkää ihan normaalilla postilla. Se maksaa kyllä, mutta ei kuitenkaan kovin paljoa ja moinen valmiiden viestipohjien lähettäminen lukeutuu ainakin miun kirjoissa roskapostin lähettämiseksi. En tahdo olla mukana moisessa toiminnassa, enkä tahdo leimautua autoharrastajana spämmääjäksi.

Kirje sitäpaitsi huomataan varmimmin.

Edit: Pyydän sis, ettette kaiva hiekaa miun jalkojen alta

Ja se allekirjotus:
-Mika Raussi
-Lappeenranta

 

"Tulostakaa ne kirjeet ja lähettäkää ihan normaalilla postilla. Se maksaa kyllä, mutta ei kuitenkaan kovin paljoa ja moinen valmiiden viestipohjien lähettäminen lukeutuu ainakin miun kirjoissa roskapostin lähettämiseksi. En tahdo olla mukana moisessa toiminnassa, enkä tahdo leimautua autoharrastajana spämmääjäksi."

Eiköhän niillä ole verovaroilla maksetut avustajat jotka avaavat ja seulovat postin läpi, ennenkuin se tavoittaa henkilön jolle kirje on lähetetty.

 

Ei se vähennä haitallista vaikutusta asenneilmapiiriin.

 

Virkakoneistolla on tapana harrasteajoneuvovalituksissa korvata tyhmä asetus vielä tyhmemmällä...

 

Kiitos ja kumarrus mussemanille. Tympii noi todella ihmeelliset pykälät täällä sovjet-finlandiassa. Säännökset on ajalta puukko ja kirves ja niiden soveltaminen vielläkin syvemmältä. Esim sivuvalot ei saa näyttää takana punaista, ellei ne ole saman umpion sisällä. Ja pers...stä koko sääntö. Eikös se ole sama. jos ne on 5cm. päässä toisistaan. En purnaa, mutta kuitenkin.

 

Ymmärrän kantasi, mutta olen kuitenkin eri mieltä.
Jos jokainen lähettää viestin omasta henkilökohtaisesta sähköpostistaan, niin silloin ei kyse ole spämmäyksestä, vaan kannanotosta yhteisesti närästävän asian puolesta.

Ja nimenomaan siksi lähteviä viestejä tarvitaan PALJON että päättäjien ja virkamiesten silmät avautuisivat edes vähän.
Typeriin lakeihin ja AKEn kiusaamiseen tympääntyneitä autoilijoita/autoharrastajia on kuitenkin paljon, ja tämän kiukkua kihisevän joukon olemassaolo nyt vaan täytyy saattaa jollakin konstilla asiaanliittyvien päättäjien tietoisuuteen.

Vaikka esimerkiksi tuo lisävaloja rajoittava laki ei varmasti ole valaistun suur-helsingin alueella asuville päättäjille mahdottoman tärkeä asia, niin onhan se laki NIIN typerä että PAKKOHAN se joskus on muuttaa.
Nyt vaan sattuu olemaan niin että (sekään) laki ei muutu ikinä jos emme siitä meteliä nosta.
TÄMÄ on se ketjukirjeen tmv syvin ajatus.


P.S.
AKEn työntekiöiden e-mail lista (tai nimilista) tarvittaisiin vielä...kansanedustajat sekä liikenneministeriön listat löytyvät jo.
Privaan kiitos.

 

Joku jo manitsikin 80 lätkästä ja pakettiauton muuttamisesta henkilöautoksi. Jonon jatkoksi lisää. Lait & asetukset lavapakettiautoon asennettavasta lavapeitosta ovat järjettömät, laki sallii vain "ei jäykästä" materiaalista olevat peitot jos autoa ei ole kovalle peitolle katsastettu, ja kovaa peittoa ei voi laittaa koska tilavuusmitat yms. ei enää täyty. Kova lavapeitto ei taatusti haittaa ketään, päinvastoin se vähentää bensankulutusta ja päästöjä vähentämällä ilmanvastusta.

Ja sitten vielä moottorin viritys perinteisesti / ahdin ristiriitaisuus. Perinteinen viritys on sallittua ilman muutoskatsastusta vaikka minne asti kunhan teho/paino suhde ei ylity, mutta teeppä sama ahtimella, ei onnistu, silloin astuu voimaan ne hienot 20% säännöt tehosta automallin tehoikkaampaan verattuna. Tämä ei ole mitenkään perusteltua, todennäköisemmin ahdin viritys on taaskin yhmpäristöystävällisempi jos tehoja lähdetään ottamaan rankemmin ulos oikeasti.

Laki on myös epäselvä moottorin vaihdon jälkeisestä virityksestä, vaihdettava moottori saa olla vain xx% tehokkaampi ja isompi kuin mallisarjan suurin. Ristiriita on siinä että taas perinteisesti viritetyllä moottorilla ei ole tuota xx% tehorajaa vaan teho/ paino raja.

Ja yksi asia vaihtoprosenteista, tuontiautoissa on kanta-autotarkastus osienvaihdossa 25% kohdalla ja suomiautoissa 35% kohdalla. Turvallisuuteen parantavasti vaikuttavien osien laskeminen muutos prosentteihin on myös järjetöntä, moottoriin voi satsata mutta jarrut jäävät rumpujarruiksi kun prosenttiraja uhkaa. Samoin tietyt kulutus osat voisi hyvin poistaa prosentti laskuista.

Korjatkoon joku jos meni ihan persiilleen...

 

Koetin vähän kirjoitella avautumista puhtaaksi.
Sanokaa ihmeessä jos jäi asia -ym virheitä, niin korjataan.

"Esipuheeksi" tähän ryhmäpostituksen pohjaan suunnittelin jotain tällaista:
(Huom, muokattu. Tehdään sellainen "että kaikkien mielestä on hyvä" hehheh...)
_____________________________________________________________
"Hyvä päättäjä tai viranomainen

Tämän viestin tarkoituksena on tuoda esille keskivertoautoiljoiden ja harrastajien epäkohdiksi kokemia asioita, joihin omasta mielestämme täysin perustellusti haluamme muutoksia.
Tavallisen autoilijan tuntuu mahdottomalta saada ääntänsä kuuluville, ja säännönmukaisesti yksittäisten ihmisten ei -oikeusteitse tekemät valitukset kaikuvatkin kuuroille korville.
Byrokratian loputon suo väsyttää yksityisen ihmisen ennen pitkää, ja tästä turhautuneena päätimme koota voimiamme ja yhdessä sähköpostittaa kannanottomme kaikille jotka asioiden etenemiseen voivat mielestämme positiivisesti vaikuttaa.

Tähän viestiin on koottu autojen rakentamiseen sekä niiden rakennevaatimuksiin liittyviä lainkohtia ja/tai säädöksiä sekä AKEn soveltamisohjeita joita pidämme kohtuuttomina, vanhanaikaisina, syrjivinä tai muuten vaan ihan normaalin talonpoikaisjärjen vastaisina. Useissa kohdissa täyttyvät kaikki mainitut ehdot.
Kiukkuamme ja turhautuneisuuttamme eivät myöskään vähennä usein katsastuskonttoreilla kuullut kommentit, kun pykäliä käytännössä soveltavat katsastusmiehet levittelevät käsiään todeten: "eihän tässä mitään järkeä olekaan, mutta kun laki on laki"

Teille nämä asiat saattavat tuntua mitättömiltä, mutta me törmäämme näihin asioihin joka päivä. Joko autoharrastuksemme kautta, tai muuten vaan ihan normaaleina auton omistavina kansalaisina.

Jos vastaanotat tämän viestin useita kertoja, niin toivottavasti sinäkin tulet siihen johtopäätökseen että kirjoituksessa esiintyville epäkohdille olisi oikeasti jo aika tehdä jotakin.

Ole siis hyvä ja lue teksti läpi avoimin mielin, sillä allaolevat esimerkit on kirjoitettu vilpittömästi toivoen muutosta parempaa kohti.

Kiitos ja hyvää päivän jatkoa

Terveisin:
Suomen epäjärjestäytyneet autoilijat -ja autoharrastajat"
____________________________________________________________



Lähetyslistat AKEen, liikenneministeriöön ja kansanedustajilleovat käytännössä valmiina.
Kerätään vaan närästävät lainkohdat kasaan ja pannaan sitten toimeksi.



Lavapakettiautoon asennettavasta lavapeitosta on säädetty talonpoikaisjärkeä vastaan sotiva laki.
On myös mahdollista että lakia vain sovelletaan kummallisesti, lopputulos on pakettiauton omistajalle kuitenkin sama.
Laki sallii vain "ei jäykästä" materiaalista olevat lavapeitteet (eli ns. "lavapressut") jos autoa ei ole kovalle peitolle erikseen katsastettu.
Kovaa lavan peittävää suojusta on mahdotonta käytännössä käyttää koska lavan tilavuuden katsotaan pienentyvän niin että tilavuusmitat yms. eivät enää pakettiautosäädöksiin riitä.
Kova nopeasti avattava ja/tai irroitettava lavapeitto ei voi haitata ketään, eikä taatusti voi muuttaa avolavaisen ajoneuvon käyttötarkoitusta.
Kova peite olisi monessa tapauksessa käytännöllisempi ja turvallisempikin. Kova suoja pienentää polttoaineenkulutusta sekä päästöjä vähentämällä ilmanvastusta.
Myös lavasuojan päälle kertyneen lumen/jään puhdistaminen on helpompaa kun alusta on kova. Tällöin viimassa irtoilevat jääkokkareet eivät aiheuttaisi niin paljon vaaratilanteita.
___________________________________________________________


-90 luvun alkupuolella tuli muotiin henkilöautojen korien vaihtaminen.
Käytännössä vaihtoja tehtiin paljon puhtaasti taloudellisista syistä, ja tyypillinen korinvaihdon kohde olikin vanha suomalainen loppuunajettu Mercedes-Benz, jonka rungolle vaihdettiin saman mallisarjan sisällä oleva uudempi, varustellumpi, ja jälleenmyyntiarvoltaan suomessa huomattavasti arvokkaampi kori. Esimerkkinä vaikka vanhan taksimersun rungolle siirretty urheilullinen 2- ovinen Coupe -kori hyvin varusteltuna. Näitäkin koreja sai/saa saksasta todella edullisesti.
Suuri osa korinvaihdoista tehtiin puhtaasti myyntitarkoituksissa, ja bisnes olikin kannattavaa.

Tämän vuoksi luotiin suomeen prosenttisäännöstö, joka määrittelee kaikille autojen osille ja/tai osakokonaisuuksille tarkan prosenttiluvun.
Auton osia vaihtaessa täytyy alkuperäisiä osia jäädä jäljelle vähintään puolet, tai maksettavaksi lankeaa sama ajoneuvovero kuin uudessa autossa on.

Lain tultua voimaan haittaa se samalla pahasti myös vanhojen autojen rakentelua. yli 20v vanhojen autojen harrastaminen on aina ollut Suomessa suosittua, ja uusikaan laki ei harrastusta ole täysin onnistunut kitkemään.
Vanhoissa 20 - 60 -luvun autoissa joudutaan usein pakostakin yhdistelemään saatavissa olevia osia, jopa koreja. Usein hommat kuitenkin tökkäävät näihin prosenttisäädöksiin, joiden käytännön soveltamista ei alun alkenkaan ole ilmeisesti mietitty ihan loppuun asti.
Jopa turvallisuutta parantavat varusteet, kuten jarrut ja ohjauslaitteet vähennetään rakennettavan ajoneuvon muuntelussa kuluvista "käytettävissä olevista" prosenteista.
Eli turvallisuus huononee kun jäljellä olevia "rakenteluprosentteja" pitää säästää visusti muihin muutettaviin kohteisiin, kuten penkkeihin, kojelautaan, takalamppuihin ynnä muihin!

Tällainen lopputulosko oli muka lain henki ja tarkoitus sitä säädettäessä?
Tuskin. Yli 20v vanhojen ajoneuvojen rakentelu olisi vapautettava!
Jos turvallisuuteen ja ajettavuuteen liittyvät rakenteet ovat asiallisesti toteutettuja niin mitään estettä ei käytölle saisi olla.
Näinhän se laki ruotsissakin on, ja kun se kerran siellä toimii, niin miksi sitä ei sovellettaisi suoraan täälläkin?

 

ERINOMAISTA. Tätä lisävalolakia olen henk.kohtaisesti sotinu vastaan jo kauan ja yritin lähettää siitä viestiä jos minnekkipäin (ake, liikenneministeriö) Mutta ikinä en saanut minkäänlaista palautetta asiaan. Hyvää asiaa ajatte eteenpäin ja olen kyllä ite matkassa kaikin mahdollisin keinoin.

nm. Kiivastunut torniolainen!

 

käykääpäs katsomassa WWW.mmaf.fi, siellä hieman tietoa asiasta, koskee myös autoja....

Jack

 

"Tämän viestin tarkoituksena ei ole ärsyttää tai häiritä ketään henkilökohtaisesti. "

Jättäisin tuon pois ja muotoilisin saatteen hieman toisin, sillä onhan selvää että - tietenkään - ketään ei pyritä ärsyttämään. Se mikä ärsyttää on itsestään selvyyksien toistelu ; erityisesti niillä jotka ammattinsa vuoksi joutuvat perehtymään suuriin tekstimassoihin.

Muuten, looks promising.

 

Ihan mukavasti on miulla mennyt asiointi AKE:n kanssa. Ei siltä mitään oo kiusattu, vaan toimittu varsin asiallisesti ja myönnetty asiallisella hakemuksella lupa asiallisiin muutoksiin.

Toikin lisävalolaki kuuluis EY-tuomioistuimen toimenkuvaan kuten kaikki muukin EU:n lakien yhtenäistäminen. Valittakaa sinne!