Rengaskone 89e ?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Renkaat ja vanteet', aloittaja virta, 8.1.2018.

  1. urho3

    urho3 Gearhead

    Niin onko Tämä fakta vai olettamus?
     
  2. cdi

    cdi Double Gearhead

    Mihis kohtaan lainauksessa viittaat?
     
  3. cdi

    cdi Double Gearhead

    Sä ole niitä renkaita itse painottanut leveää ja kapeaa miten niiden et mitta eroaa toisistaan vai oko sama?
     
  4. urho3

    urho3 Gearhead

    No voi olla sama voi olla että ei. Ei Oo mitään Nyrkkisääntöä.
     
  5. urho3

    urho3 Gearhead

    Kävin äsken painottaa Just semmosen vemputtavan renkaan. Sis ylös 35 ja ulkopuolelle alas 60. Staattisena 40. Sisäpuolelle lyötynä 60 ja 60 dyn. Ulkopuolelle oli jo paljon pienempi joku 35sis 20 ulko. Keskelle 50 sis ja ulkopuolelle 50. Eli se ei tule staattisella painotuksella dynaamisesti painoon vaan jos se olisi yhdellä painolla pitäny painottaa se paino tulisi sijaita vanteen ulkopuolella jonkin matkan päässä reunasta ja se voi olla jo ongelma.
     
  6. urho3

    urho3 Gearhead

    Mä kohta etin. Nyt on nälkä.
     
  7. Jouni_K

    Jouni_K Gearhead

    Muuttuuko vanteen tasapaino jos kiinnityslinjan paikkaa muutetaan (, kun vanne ET:llä 0 oli aina väitteen mukaan tasapainossa dynaamisesti)? Vaikkapa laittamalla sinne navan ja vanteen väliin jotain kamaa, esim spaceri tai jarrulevy? Kumpaan spaceri kuuluu, vanteeseen vai napaan? Muuttuuko tilanne jos spacerin vaikka hitsaa kiinni jompaankumpaan?
     
  8. cdi

    cdi Double Gearhead


    mitä sun mielestä siinä tapahtuu? Mä en näköjään pysty sitä saamaan ymmärrettävään muotoon on sitä nyt yritetty ja kysymykset kierää kehää eli ei ole ymmärretty.. Liekö oli liian vaikea esimerkki....pitäis varmaan alottaa yksinkertaisesta vipuvarresta ja siitä sitten nostaa vaikeusastetta senmukaan kun vastaan ottoa löytyy. Mutta mä en taida viittiä.
     
  9. Jouni_K

    Jouni_K Gearhead

    Oletetaan että meillä on kolme irtovannetta, kaikki heitottomia ja tasapainossa ilman lisättyjä tasapainotuspainoja. Yhden ET on 40, toisen ET on 0, ja kolmanne ET on -40. Otetaan rengas, joka pyöräytetään vuorotellen kaikille näille vanteille, ja rengas-vanneyhdistelmät tasapainotetaan vuorotellen tasapainotuskoneessa. Minusta tasapainotuksessa kaikkiin näihin kolmeen vanteeseen pitäisi ilmestyä tasapainotuspainot keskenään samoille kohdille (suhteessa renkaaseen). Vanne ET:llä 0 ei voi minusta poiketa muista.
     
  10. urho3

    urho3 Gearhead

    Näinhän se menee mites muutenkaan. Ei se 0 et Oo mikään poikkeus et ei tarvitse dynaamista painotusta. Eikä se vanteen leveys ole sidoksissa et lukemaan. Sirkkelinterän voisin painottaa staattisesti mut muuten dynaamisesti jos ei Oo estettä siihen.
     
  11. f34

    f34 Double Gearhead

    En ihan tarkkaan lukenut kaikkia kirjoituksia, mutta asia perustuu kappaleen, tässä tapauksessa vanteen massakeskiöön tai massakeskipisteeseen, josta esim. CDI mainitsee.
    ET ei ole välttämättä mitoitettu massakeskipisteeseen. Jotka haluavat tarkemmin ymmärtää asian, kannattaa googlettaa: massan keskipisteen laskeminen.
    Kun kappale (vanne) on tasapainossa massakeskipisteensä kanssa pystyakselin suhteen, niin se ei ravista, vaikka ET olisi mikä tahansa.
     
    Muokattu: 11.1.2018
  12. Rockmaple

    Rockmaple Gearhead

    Yllä olevan mielestäni ymmärrän sekä muutenkin dynaamisen epätasapainon vaikutusmekanismin.

    Mutta kun cdi kirjoittaa näin:

    Tätä ei voi ymmärtää muutoin kuin että cdi on sitä mieltä, että jos vanteen ET on 0 niin silloin sen ei tarvitsisikaan olla dynaamisesti tasapainossa kuten f34 yllä kuvailee.

    Luulen että cdi on jumittunut johonkin pieneen ajatusvirheeseen.
     
    Muokattu: 11.1.2018
  13. f34

    f34 Double Gearhead

    Joo, hyvä tarkennus Rockmaplelta.
     
  14. cdi

    cdi Double Gearhead


    Selvää tekstiä ,johon en itse pysty. En kyllä näe ristiriitaa muutakuin tuossa jos et nolla silloinhan se massakeskipiste on juurikin siinä nollan kohdalla sirkkelinterä kyllä vanne ei symmetria sama keskiviivan kummallakin puolella.?? Sitten se väite yksi paino riittää kunhan sen sijoittaa oikein eli massatasapaino viivalle ei tarvita dynaamista tasapainoitusta.Oikein tai väärin? ja edelleen jätetään huomiotta ne käytännön vaikeudet jotka väitteeseen sisältyy jos sitä yrittää toteuttaa esim vanteella/renkaalla.
     
  15. urho3

    urho3 Gearhead

    Onko tähän nyt jotain faktaa olemassa?
     
  16. cdi

    cdi Double Gearhead

    Sitähän tulee kun otat mittaussarjan erilevyisistä vanteista,ja postaat näkösälle.
     
  17. urho3

    urho3 Gearhead

    Oon kyllä tavannu monenlaisia et lukemia vanteen leveydestä riippuen. mistä sulle tuo ajatus lähti että et on vanneleveyden funktio?
     
  18. cdi

    cdi Double Gearhead

    Aivan käytännöstä, jos oletus on väärä sen luulis olevan helppo todistaa.....sitä odotan.
     
  19. urho3

    urho3 Gearhead

    No mulla on ainakin 4.5 tuumaa leveitä vanteita 37mm offsetillä ja metsäkärryssä on 10tuumaa leveä 0 offsetillä. eli mun mielestä kapean vanteen offsett ei ole pienempi kuin leveämmän kuten väitit.
     
  20. cdi

    cdi Double Gearhead

    Kyllä kun olisit ottanut pyöräkuormaajan , autonosturin ja fiat 600 vertailukohdaksi olisi voinut sanoa olevasi vielä enämmän kun oikeassa.
     

Kerro tästä muillekin!