Rengaskone 89e ?

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Renkaat ja vanteet', aloittaja virta, 8.1.2018.

  1. urho3

    urho3 Gearhead

    No ne oli Mulla tuolla vaihtoehtona jos et vieläkään ymmärrä et se et ei ole vanteen leveydestä riippuvainen. En tiedä Tuletko sitä ymmärtämään ikinä.
     
  2. cdi

    cdi Double Gearhead

    No olisin odottanut että käyttötarkoitus sanelee jotain arvioinnissa,mutta jos ei miellä miksi raskaissa työkoneissa Et on nolla tai ainakin lähellä sitä ,miten voi arvostella ketään ymmärtämättömyydestä?
     
  3. urho3

    urho3 Gearhead

    Mut oot sitä mieltä edelleen et mitä kapeampi Vanne sitä pienempi et? Kyllä vai ei?
     
  4. cdi

    cdi Double Gearhead

    Kyllä , mutta kun aletaan verrata jotain pitää olla jonkinlainen lähde kritiikki ,ettei verrata mitä sattuu ja kuinka sattuu , niin ei saa luotettavia tuloksia koskaan.
     
  5. urho3

    urho3 Gearhead

    Okei. No sit mun varmaan on enää turha yrittää sua neuvoa jos ei yksinkertainen asia mene jakeluun.
     
  6. cdi

    cdi Double Gearhead

    Samaa mieltä pidän asiaa erittäin yksinkertaisena kenenkä vain ymmärrettäväksi.
     
  7. urho3

    urho3 Gearhead

    Eli lukitaan vastaus kapeampi Vanne on pienempi et. Vaikka siinä pyöräkoneessa on et 0 niin silti siinä taunuksen kapeampassa vanteessa on vieläkin pienempi et.
     
  8. cdi

    cdi Double Gearhead

    Ei sulle tuo lähde kritiikki näköjään merkitse mitään. Olisin odottanut että otat esimerkiksi vaikka audin malli isommasta pienempään siitä sais sellaisen mittasarjan jossa on jotain mieltä.Sitten jos hakee niitä poikkeuksia niitä varmaan löytyy,mutta ei se sitä isoa muuta massaa miksikään muuta. Jos sun mittaukset muuta osoittaa olen valmis perumaan väitteeni.
    Mä perustan väitteeni siihen että YLEENSÄ vanteen kiinnityspinta on lähellä vanteen näkyvää ulkopntaa olipa auto pieni tai iso ja isossa on yleensä leveämmät renkaat. Se miksi työkoneissa on et on lähes aina nolla ,sille on syynsä jonka varmaan viisaana tiedätkin. Asian on jopa helppo laskeakkin , laske jännitys nolla et ja vaikka metrin et:llä niin ei pienet laskuvirheet sotki tulosta. Lähtöarvot on samat kummassakin tapauksessa vain et muuttuu.Asia kun on tuttu niin on käytettävät kaavatkin.
     
  9. urho3

    urho3 Gearhead

    no nyt ollaan jo paljon lähempänä kun sanoit että YLEENSÄ. sen olisit tietysti voinut heti kertoa.
     
  10. cdi

    cdi Double Gearhead

    Et säkään vedonnut poikkeuksiin ,niin eikö silloin mennä yleisellä tasolla. Asia saadaan päätökseen kun teet ne vertailut ja laskelmat ,ei asia jää riippumaan ilmaan vaikka näennäisesti "lähellä" ollaankin.
     
  11. urho3

    urho3 Gearhead

    Enkös eilen Just kertonut esimerkin josta pajastui että kapean vanteen et ei välttämättä ole pienempi kuin leveän kuten väitit. se mitä se yleensä on onkin sit toinen juttu.
     
  12. urho3

    urho3 Gearhead

    Laitetaan nyt vielä tuo väitteesi niin voit lukea ajatuksen kanssa.
     
  13. cdi

    cdi Double Gearhead

    Ja mä yritin kertoa miksi pidän esittämääsi vertailua lähde3kritiikittömänä,mut onnistuin näköjään siinäkin huonosti. Mutta jos asiaa tarkastelee poikkeuksien kautta noinhan se menee.mä en niin tee ja jos jostain syystä teen niin perustelen syyn miksi olen siihen päätynyt.Jä tässä tapauksessa käyttötarkoituksesta johtuen vanteelta vaadittavat ominaisuudet on tyystin eri ja siksi pidän sitä poikkeavana kuten edellä olen koittanut tuoda julki.
    Ja esittämilläni perusteilla pidän väitettä oikeana. Josset sitä pysty kumoamaan. Koita keskittyä siihen kumoamiseen.
     
  14. urho3

    urho3 Gearhead

    Kuten eilen kerroin esimerkkini joka kumosi väitteesi tästä että kapeampi vanne on pienempi et. voithan sä yrittää sitä puolustella mutta kun se sun väittämä ei ole oikein. jos olisit kirjoittanut että kapeammassa vanteessa on yleensä pienepi et kuin leveämmässä niin siitä olisin ollut samaa mieltä.
     
  15. Rockmaple

    Rockmaple Gearhead

    Nythän alkaa "keskustelu" olla jo ihan normaalilla sometasolla.:(
     
  16. cdi

    cdi Double Gearhead

    Tää keskustelu vaikka on levinnyt ja laajentunu eikä alkanut työkonerenkaista ja jos olisi heti sanonut että ei pidä paikkaansa ewsim työkoneissa , tätä keskustelua ei olis tarvinnut käydä.
    Ja nyt haiskataakin että tätä ei käydä yleinen info mielessä vaan jostain muusta syystä. Tähän jo viittaa heitot aivan kun ne tulis välimerenmaista kellokauppojen välissä.
     
  17. urho3

    urho3 Gearhead

    Ei kai muuta syytä ole kuin oikoa väärää tietoa. kuten esim tämä 0et vanne ei tarvitse dynaamista tasapainotusta. lapsikin tietysti tajuaa et näin ei tietenkään ole mutta että ei jäisi väärää tietoa elämään tulisi ne mielestäni oikoa eikä siitä kenenkään tarvitse ottaa hernettä nenään jos on ollut väärässä.
     
  18. cdi

    cdi Double Gearhead

    Mikä se väärä tieto on et 0? massaapiste ei seuraa keskilinjaa vaikka vanne olisi symmetrinen ja homogeeninen vai mikä? Massapisteen merkitys on tuotu jo esille muidenkin toimesta enkä ole huomannut kenenkään panevan sitä vastaan. Ilmeisesti asia ei ole niin yksinkertainen vaikka päinvastaista väitit?
     
  19. urho3

    urho3 Gearhead

    Ymmärräthän itsekkin jos otat 0et vanteen ja laitat sisäpuolelle ylös kilon puntin ja ulkopuolelle alas kilon puntin. yhdistelmä voi olla staattisesti tasapainossa mutta ei dynaamisesti. nyt oot sitämieltä että ei tarvitse toimenpiteitä koska 0et ei aiheuta momenttia?
     
  20. urho3

    urho3 Gearhead

    Tähän viittaan,en muuhun.
     

Kerro tästä muillekin!