Fossiliset polttoaineet myyntikieltoon!

...ehkä esitin asiani väärin… Siis fossiilisten polttoaineiden kieltäminen 0.06% maapallon väestöltä on toki jotain. Piittaamatta, ottamatta kantaa siihen mitä muut tekevät, kunhan me teemme asiat esimerkillisesi oikein. Sillä saamme maailman mielikuvissamme pelastettua ja oman ilmastoahdistuksemme poistettua.

 

Suomen turvesoilla on kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Pohjanmeren öljykentillä. Turve sisältää 13 000 terawattituntia ja vastaa 1,1 miljardia öljytonnia.

Turvedieselin tuotannossa ilmastovaikutukset ovat jopa 80 prosenttia pienemmät kuin fossiilisen dieselin, VTT:n selvitys kertoo.

https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...en-oljyn/860f8e96-b293-3c5b-b611-efd7791bcfc9
https://www.tekniikkatalous.fi/uuti...-oloissa/73afa826-2445-399f-94f4-c7b29224ad74

 

Hallinnon kaksoismoraali/tavoitteet päästövähennyksissä menee het tarkasteluun, kun otetaan tää uus Nesteen jätepolttoaine, eli MyDiesel esiin. Jos hallinnolla olis oikeasti tavoitteena Suomen päästöjen vähennys, niin homma menis laakista alle sähköautohömpän päästöjenkin, jos valtio Nesteen pääomistajana pakottais koko tuotannon tänne käyttöön. Se riittäs meidän kulutukseen. Ja toki samalla vähennettäs valmisteveroa sen 20 senttiä, minkä se on kalliimpaa, niin kenenkään tarttis enää ostaa fossiilidieseliä. Ja hups, oltas 2040 tavoitteessa ilman mitään isoa muutosta missään...
Ai nii, mut sittenhän ei voiskaan enää nostella veroja jatkuvasti päästöohjailumielessä.

 

Katoinpa Nesteen omistuksia ja perkele. 2018 oli vielä asiat hienosti.
Hallintomulkut on menny luovuttaan selkeen päätäntävallan jakelemalla osakkeita joutaviin turhuuksiin.

 

No ei se sinällään ollut edes saivartelu. Toki jos tarkotit öljyn käytön loppumista niin sitten ok, yleensä kun sanotaan että öljy loppuu viitataan siihen että se loppuu maasta mikä on jo perus idealtaan aika virheellinen.

 

Ei nämä ole insinöörihankkeita eikä muutakaan kovin korkealentoista, vaan pelkästään poliittisia hankkeita joita ajetaan poliittisin keinoin. Eikä fysikaalisesti mitattavilla lopputuloksillakaan ole niin väliä koska rahavirtojen uudelleenohjaus ja kansan kukkarolla kähmiminen on se päätarkotus. NorthElite kirjoittikin tuossa hienosti että asiat lähtee poliittisten broilereiden tarpeesta lesoa ja päteä kaltaisilleen ( siinä toivossa että Mahtavat Ystävät hommaavat esim hyväpalkkaisen loppusijoituspaikan sitten aikanaan) ja näin se asia on....tottakai se on hienoa pelata pokeria toisten rahoilla!

 

Tämä on tiedossa..
Valitettavasti suomalaiset lobbaajat oli EU:n etunenässä tekemässä turpeesta fossiilista polttoainetta, jonka käyttö pitää saada loppumaan. Nyt se on fossiilinen polttoaine, ei uusiutuva.
Vaikkakin turvetta kasvaa Suomessa koko ajan lisää..

Toinen ongelma on puunhalaajat, jotka ei hyväksy uusien turvesoiden perustamistakaan.

 

suomessa on vaikea keskustella ja saada aikaan mitään järkeviä liikenne-/energiaratkaisuja, koska päättäjät näkevät vain joko-tai vaihtoehtoja. paras loputulema saavutettaisiin, kun kaikkien energiavaihtoehtojen annettaisiin kehittyä rinnan toistensa kanssa.

yksi ja sama energiaratkaisu tai autotyyppi ei ole optimaalinen tai edes mahdollinen kaikissa talouksissa.

 

Turve on melkoisen kyseenalainen raaka-aine olipa sen energiasisältö tai saatavuus miten hyvää tahansa ja kannattaa miettiä rajuja ympäristövaikutuksia koska nyt asia tulee konkreettisesti lähellä öljynporaamisen ,liusketuotannon tai kaasun sijaan jotka ei oo made in Finland.
Turvesuot,kuka moisella käynyt tai ohi ajanutkin,niin tietää miltä niillä näyttää ja miten raiskatun näköisiä paikkoja ovat eikä taatusti meidän jos parin kolmen seuraavankaan sukupolven aikana uusiudu milläänmuotoa vaan tuho on kyllä käytännössä peruttamatonta sorttia .
Jos jotain kotimaista energiamuotoa niin hake tms koska jokainen maalla asuva tai sieltä juurensa omaava tietää ja nähnyt miten paljon jätepuuta metsissä on ja hakkuiden jäljiltä sinne jää mutta tässäkin tullaan hankalaan asiaan kuten että EU ei tykkää olleskaan puunpoltosta kuin turpeestakaan,maapohjan loppukin tuhoutuminen korjuuhommissa konein,hintakysymykset kalliissa maassa tehdä yhtikäs mitään ja ne omistusongelmat kiistoineen ynnä yleiset tulipalot turvesoilla.
Mikäli jätepuun saisi kerättyä ihmisvoimin ja kevyellä kalustolla lähitien varteen niin asia toki helpottuisi pikkasen mutta mites sekään täällä onnistuisi,kuka ne keräisi ellei uusi liikkuvan ammattiryhmä mutta taitaisivat tulla itärajan takaa nekin ja pimeästi,ei kantasuomalaiset.
Nämä energiakysymykset on vaikeita(kuten muutkin kysymykset suomessa) jos luonnollakin on merkitystä,minusta kumminkin energiansäästöllä,hyötysuhteeltaan paremmilla,elintason himmaamisella ja varsinkin ihmismäärän rajulla rajoittamisella +kierrättämällä&korjaamalla uuden krääsän ostamisen sijaan päästäisiin aika pitkälle ja toki tuo kirkas pallo taivaalla antaa joko suoraan tai maaperään sitoutuneena ,käyttäjän leveyspiiristä riippuen, loputtomat voimavarat kuten tietty ydinenergiakin omine riskeineen+murheineen.
Etelän maissa aurinkoenergia olisi ratkaisu ja helppokin sellainen mutta siellä asia ei kiinnosta kuin katoilla olevien säiliöiden vedenlämmitykseen kuten moni nähnytkin,suht harvinaista jopa valaistuksen osalta.
Realistisesti ainakin minä näen saastumisen ja monikertaisesti liikaa olevan porukan tehneen jo tehtävänsä elinkelpoisen planeetan palauttamiseksi kestävään tilaan koska aikakonetta ei ole mitä kääntää taaksepäin uuteen alkuun.

 

ei turve yksinään, ei puu yksinään, ei hake yksinään, ei jäte yksinään, ei vesivoima yksinään, ei aurinkovoima yksinään, ei vety yksinään, ei yksikään uusiutuvista biopolttoaineista yksinään, ei tuulivoima yksinään, ei ydinvoima yksinään, ei yksikään fossiilisista polttoaineista yksinään, eikä mikään mistään yksinään

"Suomen turvemaista on turvetuotannossa ympäristöhallinnon ympäristöluparekisterin mukaan 68 000 hehtaaria. Tämä on 0,8 % Suomen turvemaista."
http://turveinfo.fi/ukk/

 

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ff7e9684-f7cd-4f41-b95c-6fb6dde83586

 

Tää on hyvä pointti.
Kaikki keskustelu lähtee aina ja heti linjalle, ettei mikään ole hyvä, vaan toinen on aina parempi.
Ei mikään todellakaan yksinään ratkaise mitään ongelmia.

 

Eihän dieselilä ole kuin nuo NOx-pästöt ongelmia. Muuta on keinotekoisesti tehtyjä "ongelmia"..
Positiivista on, että japanilaiset edelleen uskovat polttomoottorin mahdollisuuksiin ja kehittävät niitä. Jos Suomessa oltaisiin tuollainen kehitetty, niin olis liki jumalanpilkkaa..

 

Suo nyt on ollu aina suht turhanpäivästä joutomaata. Ihan hyvä jos sitäkin alaa saadaan johonkin hyötykäyttöön. Aina ennenkin täällä on tuota suota kuivatettu esim. viljelymaaksi.

 

joutomaatapa joo,ehkäpä sitten niin sinun kuin monien muidenkin ihmisten mielestä,valitettavasti ja taas tultiin siihen että luontokin pitää saada tuottamaan olipa suo,metsä tai muu maisematyyppi ,vaikka kaivoksella ellei muuten ja jätteet tietty maastoon /vesistöihin illan pimeydessä niin säästää siinäkin,niinkö?.
Biologian tunnit ja muu ympäristötietämys saattanut vähän unohtua itse kullakin mutta kurkkaappas piruuttasi netistä mitä "hyötyä"vaikkapa suosta on luonnon tasapainolle,siellä eläville luontokappaleille ja myös meille ihmisillekkin +miksi niitä suojellaan kiihtyvällä tahdilla sekä jo kuivatettuja,ojitettuja eli "hyödynnettyjä" soita yritetään palauttaa luonnontilaan.
Katsaus maapallolle esim sademetsien "hyötykäytöstä"on hyvä esimerkki tuosta ajattelutavasta ja missä tilanteessa ollaan nyt,meinaan jos teillä ehkä lapsiakin ,haaveissa tai tulevaisuuskuvia eläkepäivistä niin ehkä kannattaa ajatusmallia muuttaa... mutta vaikka en mikään viherpiiperö ole ja löytyy käyttis,prätkää kuin jenkkipeltiäkin niin eläimistä+luonnosta tykkään&arvostan niitä ja kovasti lisää tykkäisin pilven reunalla jos niitä seuraavakin sukupolvi näkisi muuta kuin valokuvista...

 

Itselle ei nyt ainakaan vielä löydy diiselin korvaajaa kun asuu täälä metsillä ja työmaat on ympäri Suomea. Yksi vaihtoehto on tietenkin JVG.n sanoin: ei enää duunii, pistän puita uuniin ja syvemmälle skutsiin meen.


PS. Kaupunkiin en ole muuttamassa.

PPS. JVG kaltainen musiikki ei ole minun mieleeni millään tavalla

 

, mutta osaan kaikki JVG:n biisien sanat..

 

Kyllähän suomessa on kaasun tuotantoa. Biokaasun.

Niin kauan kun ihminen paskantaa saadaan siitä tehtyä biokaasua. Kaatopaikoilta tulee kaasua. Eläimien jätteet, rasvat, nurmikot, tienvarsien heinikot, biojäte jne kaikista saadaan tehtyä biokaasua. Suomessa on vaikka kuinka paljon kesanto maata missä voitaisiin kasvattaa vaikka energia maissia tai vastaavaa mikä pystyttäisiin muuttamaan kaasuksi.

 

Niitä voidaan suojella ihan tarpeeksi, kaikkia ei tartte eikä edes suurinta osaa. Suurin osa turhanpäivästä erämaata missä ei mitään erityisiä luontoarvoja ole. Mitä nyt muutaman vuotta joutunu joutunu kaupungissa asumaan, olen huomannu että ihan sama mikä ryteikkö on niin jarruvaunulaiset lyö liinat kiinni koska luontoarvot. Sama porukka jarruttaa kaikkea niitäkin projekteja vaikka olis toisella puolella maata joku suo missä ei ole koskaan käynyt, eikä olisi tullu käymäån koska luontoarvot. Kotipaikan lähistöllä mulla on soita missä olen käyny kerran pari, niitä ei kukaan tule hyödyntämään ikinä. Vastaavia paikkoja on varmasti muuallakin kuhan lähtee ulos, kattoo kartasta ja pitää silmät auki...ja tulee olemaan ikuisesti vaikkei niitä laitettaisikaan minkään virallisen suojeluohjelman alle.

 

Juu en kyllä osaa. Toi renkutus jäänyt mieleen kun soi radiossa kokoajan jossain vaiheessa