Sähköauto-uskovaisuus

Itselläni ollut ID.4 reilun vuoden, ei vikoja. Ainut korjaamokeikka johtui siitä, kun kauris päätti tehdä itsarin auton keulaan. No ehkä tuo on vielä yli satasen vauhdissakin niin hiljainen että eläin teki virhearvion. Minulla on ollut myös bensa golf uudesta asti. Ei sillekään mitään normi huoltaja kummempaa tarvinnut tehdä. Ehkä osunut hyvän vuosikerran laitteita, koska onhan noissa ongelmiakin ollut.

 

Se mikä nousi jonkin aikaa sitten otsikoihin ei ollut polttomoottoriautojen myyntikielto. Voiman lähteen piti olla nollapäästöinen eli uusiutuvalla polttoaineella käyvä Hemppa tai Vortekki olis ollu ihan jees. Ehkä jopa Fordikin. Edellyttäen tietysti että hitolliset päästörajat täyttyy, aika kovat on ja isoille hlö-automoottoreille varsinkin, sanoisin.

Ja yhtä tiukkaan kuin sähköautouskovaiset, julistaa bensalenkkaritkin. Oma agenda on paras agenda.

 

Niin tuota, on kohdallani kuitenkin selvää, itselleni patteribiili ei ole koskaan ollut vähillä, mutta satunnaisesti pitkillä ajoillani ollut vaihtoehto, sillä aikaisemman näkemykseni mukaan en vieläkään halua olla entisen Neuvostoliiton suunnitelmatalouden uhri!

Siksi W222 4 -Matic! Niin mukavan pehmusen kyydin tarjoo! Köyhälle eläkeläiselle on herkkua se!Diisseli=voimaa=hyötysuhdetta!

 

Niinpä. Onhan se tullut selväksi että me polttomoottori autoilijat ollaan idiootteja kun ei ymmärretä asua sellaisessa talossa missä saa ladata autoa . Tietysti mieluummin vielä aurinkoenergialla. Ja meidän työnntajakin on tyhmä kun ei anna ladata patterikeksintöö ilmatteeks töissä. Eikä me ymmärretä et silloin kun on akku tyhjä niin sillon tarttee olla nälkä et saa ajan kuluun huolttiksella. Ja kusihäätä tulee vain silloin kun tarttee topata lataamaan. Eikä me tajuta sitäkään et se on ihan normaalia kysyä sähköö jos menee jollekkin kylään. Me kun on totuttu kysyyn vain sitä kahveeta. Ja jos sieltä kyläpaikasta ei saa sähköö niin tottakai sit kannattaa pysähtyä ekalle latauspaikalle kahveelle. Ehkä on vaan paree pysyä tossa vanhassa niin ei tartte ladata kaikenmaailman appeja et saa sähköö.

 

Kaikki uusi aiheuttaa aina muutosvastarintaa ja joillekin ylipääsemättömiä haasteita erilaisista syistä. Mutta eiväthän sähköautot aivan uusi ilmiö ole. Ensimmäiset laitteet valmistettiin jo 1830-luvulla. Olisi mielenkiintoista tietää millaiseksi autoilu olisi kehittynyt, jos esim. transistori olisi keksitty aikaisemmin ja sähköautojen kehitys olisi lähtenyt kunnolla liikkeelle jo 1800-luvun lopulla ennen polttomoottoriautojen yleistymistä. Kuinkahan pitkälle esim. akkuteknologiassa olisi jo päästy? Mitä käyttövoimia autoissa olisi käytössä, olisiko polttomoottorikäyttöisiä autoja ollenkaan? Voisivat meidänkin harrasteautot olla hieman toisenlaisia kuin nykyhistorialla.

 

Niin, eli kaikki tällaiset ns. "esteet" on ratkaistavissa jos tahtoa riittää. Kyse on pitkälti viitsimisestä ja omien tottumusten muuttamisesta.

 

Kaikki uusi aiheuttaa ylitsepääsemättömia ongelmia toisille? En osaa sanoa kuinka monelle sähköauto on ylitse pääsemätön ongelma, mutta ajatusmaailma minkä jahnu kirjoitti on just se että ne ketkä ei osta heti sähköautoa niin ne on tyhmiä kun eivät tajua kuinka ne on polttomoottoriautoja parempia. Ja se niiden kiihtyvyys, ai että.. se vasta makeaa onkin, jännä että 99% ennen uuden auton ostaneista riitti se 1.6 toitsa 12sek 0-100 ja hyvin pärjättiin.

Jos käytte FB lukemassa mitä tahansa uutisointia sähköautoista niin samat herrat, toivainen, manninen rautiainen ja hullu mäkinen tulee aina puolustamaan kymmenillä viesteillä sähköautoa, miksi? Jos Harri S sanoo että yleensä riittää että keskittyy omaan suorittamiseen niin pärjää, mutta onko niin että negatiivisiä mielipiteitä ei saisi ollakkaan sähköautoista vaan pitäs olla jees jees.

Concarne kirjoitti ettei ymmärrä tyyliin miksei joku osta sähköautoa ku se on parasta mitä sillä rahalla saa, no voisiko johtua siitä että kaikkien mielestä se ei välttämättä ole just parasta mitä rahalla saa tai ainakaan halua siihen rahojaan sijoittaa. Onko se pois jonkun muun kuin ostajan rahoista jos joku ostaa 50t€ audin dieselillä versus sähköauto? Ei minun ainakaan, mutta valon nähtyään se voi tuntua että oma pussi kevenee siinä samalla ku on saatavilla € parempaakin

 

[

En tiedä missä noin on sanottu mitä ensimmäisessä kappaleessa kirjoitat. Tuo suorituskyky on makeaa jos siitä tykkää. Hevosillakin pärjättiin.

Minulla ei ole FB:ia.

Concarne ei kirjoittanut noin.

 

Älkää huoliko, ei teillä ole mitään hätää ketkä puolensa ovat valinneet. Mut meikä se vasta tyhmä on kun pihassa on nytkin sähköö (22ke, 100tkm), bensaa (ei oma, 5tkm) ja dieseliä (4,5ke, 280tkm). Kaikkien mielestä olen jälkeen jäänyt tai vääräuskoinen.

Harrastepuolella käyttövoimana bensa. Niiden osalta saan haukkuja vain pakoäänistä ja yleisestä turhuudesta ja rahan menosta. Custom-prätkää ja ärräpärrää ajan samoilla ajokamoilla, ei Dainesea eikä nahkaliiviä. Sekin on väärin. Jos projektit joskus valmistuu niin on rodi ja museoauto. Ei helevana...

 

Monipuolisuus on rikkautta. Luulen että kaikilla tällä palstalla kirjoittavilla sähköautoilijoilla on harrastelaitteena tai toisena käyttöautona jokin polttoaineella toimiva laite. Itselläni kaksi bensa autoa ja yksi custom moottoripyörä. Ärräpärrää kyllä tekisi mieli tuon rinnalle. Kokonahkapukukin löytyisi jostain 20 vuoden takaa. Saattaa olla jo aika tyköistuva keskivartalon kohdilta…

 

Noinhan se suunnileen minullakin on. Ensi viikolla kaiketi saan lopulta sen sähköauton. Sen lisäksi on 4,5 halpaa (rahalla mitattuna, fiilispohjalta kaksi on korvaamattoman arvokkaita) bensalla käyvää autoa. Jostain pitäisi hankkiutua eroon. Dieseliä tai prätkää ei ole mutta kaksitahtinen antiikkivespa löytyy. Ajokamoina vietnamilainen "kuori" päähän tai Ohei "kypärä". Tuolla viimeisellä ajot tosin ovat olleet alle 200 metriä vuodessa. Siltä ajalta kun vielä uskalsin prätkällä ajaa, ja sellainen oli, on jossain varastossa Yokon goreteksit.

 

Monipuolisuus on sekopäisyyttä. Yksi totuus on hyve.

 

Laittelin pariinkin eri liikkeeseen tammikuussa vaihtotarjouksia tuosta Lefista MR W115 pystylamppumersuun, kun toi sähkis seisoo viikot tyhjänpanttina tuossa pihassa ja jo pelkät museoauton ajopäivät riittäis nykyisin vuosittaiseen arjen ajotarpeeseen enemmän kuin mainiosti.
Toki vastaava W123 300D olis hieno myös, mutta vain pre -80 vuosimallina, koska mun autoja ei pakokaasumitata.

Kai ne luulivat ehdotusta vitsiksi, vaikka ihan tosissaan mä vaihdattelemassa olin, kun eivät mitään vastanneet.

 

Vedän sen verran takaisin että ärräpärrä on itse asiassa jälkikasvun. Se ajaa kasariVolvolla ja pärrällä. Mä en olis sellasta uskaltanu hankkia kortin menetyksen pelossa. Harrilla saa päästää kaasupohjassa kun ei mee mihkään mut se onkin toisia fiiliksiä varten. Sähkärillä tuo vekara ajaa vain pakosta. Käyttötapaansa kävis varsin hyvin mut ei voi ladata kämpillään.

Toinen vekara sen sijaan ei punastellut painaa sähkärillä duunin parkkiin. Oli varmaan louhoksen ainoa sähköhönö dumpperikuski. Aikamoisia vehkeitä ne kiviautot, niitäkin taitaa olla moninaisilla mosilla.

 

Ettei mene ihan bensalenkkarien uskonnon julistukseksi, niin avaisitko vähän tarkemmin ajatuksiasi.
Kriittisten materiaalien saatavuus tuntuu olevan samanlainen ongelma kuin öljyn loppuminen. Asiaa pidetään esillä, mutta aikataulu siirtyy eteenpäin. Öljyn osalta on löydetty uusia esiintymiä vuosikymmenestä toiseen, tämä sama ei varmaan toistu kaivannaisten osalta?
Toisaalta niiden kriittisten materiaalien tarve vähenee muutenkin, esimerkiksi akkukemian muutosten osalta. Etenkin tämä näkyy ns suurten massojen automallista joissa suorituskyky ei ole niin tärkeä. Tesla ei ole ainoa LFP akkujen käyttäjä, mutta lienee suurin. Tesla käyttää karvalakkimalleissaan tuota akkutyyppiä joissa suorituskyky ei ole niin oleellinen asia. Minkälaisia kriittisten materiaalien ongelmia sen kanssa näet?

Synteettiset polttoaineet. Ne varmasti tulee ja tullee pelastamaan harrasteautoilun. Mutta olisiko sinulla tarjota jotain ideaa jolla nuo tulisi olemaan halvempia polttoaineita kuin nykyinen diesel?
Ylijäämäsähköä tuskin kovin suurissa mittakaavoissa on tulevaisuudessakaan, ei sitä kannata tuottaa liikaa jos siitä ei saa korvausta. Mutta uskoisin sen kuitenkin jatkossakin olevan yöaikaan halvempaa kuin päivällä. Tässä tullaan siihen hyötysuhteeseen jota parinvaihtaja ei tunnu älyävän itse.
Vety on yksi polttoainesta joita voidaan tuottaa sähkön avulla. Siinä prosessissa hyötysuhde aiheuttaa sen että vaikka sähkö olisi halpaa, on se vedyksi tuotettuna kolme kertaa kalliimpaa kuin ladata se suoraan akkuun. Siis ihan hyötysuhteesta johtuen. Lisäksi tulee kustannuksia laittoistosta jolla vety tuotetaan, kuljetetaan ja varastoidaan. Lisäksi lisää häviöitä syntyy vuodon kautta. Kun tankkaat vetytankkisi täyteen ja jätät auton pihalle (talliin sitä ei saa jättää) ja viikon päästä menet katsomaan "polttoainemittaria", on sieltä tankista hävinnyt jo hyvä määrä vetyä.
Muitakin synteettisiä polttoaineita on olemassa ja tulossa. Ongelmana niidenkin osalta on tuo hyötysuhde vs. käyttää sähkö suoraan sähkönä.
Henkilöautoilu on valitettavasti alimmalla portaalla käyttökohteissa kun synteettisiä polttoaineita otetaan käyttöön. Monta muuta käyttökohdetta on olemassa jossa sähköllä on vaikea korvata jotain prosessia, henkilöautoilussa näin taas ei ole.
Siksipä sähköautot tulee pelastamaan yksityisautoilun, ei maailmaa. Sähköllä on mahdollista edelleen ajaa järkevin kustannuksin.

 

En minä mielestäni ole väittänyt,että sähköautoilu olisi huuhaata. Kyllä se tulee olemaan pysyvä energiamuoto ja mitä pidemmälle tulevaisuudessa mennään, sitä suuremmalla osuudella. Huuhaata sen sijaan on poliittisesti asetetut keinot ja aikataulut.

LFP-akuissa ei muuta teoriassakaan haasteellista materiaalia ole, kuin litium, jossa tulee kyllä saatavuutta olemaan, mutta kysyntä pysynee tarjontaa korkeampana vielä pitkään. Nythän vasta murto-osa maailman autotuotannosta kilpailee sen saatavuudesta. Sen sijaan moottoreiden tarvitsemat harvinaiset maametallit tulee olemaan isompi haaste. Ruotsista tehtiin hiljattain löytö, muutenhan ne on olleet lähinnä Kiinan hallussa. Niistä muuten kilpailee myös tuulivoima.

Sähköautoja pystytään kyllä tekemään paljonkin enemmän, kuin nyt, mutta materiaaleista jos kilpaillaan hinnalla (millä muullakaan) niin hinnat ei välttämättä tule olemaan ainakaan laskemaan päin.

Jos tuulivoiman osuutta energian tuotannossa halutaan kasvattaa, se pitää ylimitoittaa, ettei olla liikaa sään armoilla. Sitä kautta tulee myös ylijäämäsähköäkin, milloin sää sattuu suosimaan.

 

Ja sitä Kiinan etulyöntiasemaa ja maailmanmarkkinahintoihin liittyvää epävarmuutta moottoreiden matskuissa koitetaan kampittaa mm. synkroni- ja reluktanssimosilla. Eikös jossain Teslassa jo ole "magneettiavusteinen reluktanssikone"?

 

Käväisin Esson baarissa kahvilla ja kuulin siellä kun tietäjät puhuivat, että 2020 joulukuussa ostetusta EQC Mersusta oli sähkömoottori kärynnyt vähän ennen takuuajan loppua. Moottori uusiksi takuuseen. Nyt oli mennyt se moottori uudestaan. Kuulemma akkupaketti on rikki. Korjausarvio 50000€. Melko edullista.

 

joku börje vaasasta korjaa noin 700€ sen kondikseen. Sitä ei välttämättä voi enää pikaladata mutta onko sillä oikeastaan mitään väliä kun kotona voi ladata halvalla yösähköllä.

Kuulitko muuten samalla että puhuiko ne hyötysuhteesta jotain? Mä en ymmärrä mitä se tarkoittaa ni jos sieltä olisi tullut valaistuminen minullekkin kun toi catiska ei osaa sitä mulle tarpeeksi selvästi kertoa

 

Ei voi pitää paikkaansa. Mersumiehet ei kerro paljon määräaikaishuollot maksaa.