Kannentiivisteet luokkaa .03"

Chevyn 400-koneeseen tuollaset hakusessa, poraus siis 4,125" minimissään. Quenchin takia yritän löytää sopivat tiivisteet, ettei tarvis uudestaan höyläyttää tasoja.
En kyllä tunnetuilta vamistajilta löytänyt muita kuin kuparisia tuon vahvusia. Sellasetkin vois olla vaihtoehto jos niistä ei aiheudu ongelmaa katukoneessa alukansin, ei kai? Kuparisprayt vaan niskaan ja läjään?
Tasothan on nyt kunnossa, sikälimikäli kuparit sitä jotenkin erityisesti vaatii?
Tasot on kyllä ajettu plokista ja kannetkin saan hierottua kuntoon.....

 

Kirjotit et luokkaa 0,03.No cometiciltä löytys 0,04.
Ei jäis kauas tavotteesta?

 

Juu, liki kaikilita valmistajilta on saannissa tuota millistä, ja sillä se quenchi etu menetetään. Aika hyvin on noita millisiä ja sit paksumpia mutta ohkasemmat onkin yllättäen vaikeempia löytää. Männät jää nyt siis 0,15-0,20mm dekin alle, ei hyvä.
Sce:llä olis tarjolla sopivat kuparit, passaako sellaset katukäyttöön kuinka?

 

Minä käytin tällaisia SCE tiivisteitä kun piti saada tuo quench kuntoon ilman lohkon koneistamista. SCE-511101

Kunhan tiivistepinnat on hyvässä kunnossa niin tuntuu toimivan.

 

Et sä siinä mitään quenchiä menetä jos meet millistä 1.2 milliin. Ei se milli ole mikään jumalan asettama oikeen quenchin lukema. Ja Cometicilta saat toki muunkin paksusia tiivisteitä kun .040", tossa "normikoossa" 0.005" välein käsittääkseni, ohuimmat on .028" ja paksuimmat .180" jos en ihan väärin muista. Esimerkiks moparin isolohkoon 4.5" porauksella j a.045" paksusena ei ollut mikään ongelma.

 

Se voi kyllä olla totta että quenchi-efekti on jo millissä niin heikko että ei 1,2mm huononna sitä oleellisesti.
Felprolta ja Cometicilta niitä tilkkeitä kattelinkin mutta ei tunnu löytyvän, ainoastaan kustomina sais cometicilta ohuempaa? Kustomiin ei kannattane mennä, sit höyläyttää jo plokin mielummin, jo jatkookin ajatellen.
Normaalia vahvempia tiivisteitä olen itekkin käyttänyt muissa kokoonpanoissa ja löytänyt niitä molemmilta merkeiltä mutta noita ohkasempia ei olekkaan näköjään niin yleisesti. Olin kyllä hieman toisessa käsityksessä tästä aisasta ja jollekin olen itekin suositellut ohuempia mls-tiivisteitä... No 350-porauksellehan jotain löytyykin.
Noi kuparit olis vieläpä edukkaatkin ja passais mitoiltaan mulle hyvin, hieman vaan epäilyttää niiden vedenpitävyys katukäytössä? Kai ne pelaa?

 

Hä? Eikös sen tossa millissä pitäs olla aika hyvä. Paljoa pienemmäksikään tuskin kovin monella pokka kestää sitä laittaa, ainakaan jos mottia aikoo vähän enempi laulattaa...

 

Kyll niiden kuparien pitäis pitää, vettä vielä copperspray tiivaria pintaan ennen asennusta. On tota quenchia vedetty aika paljonkin pienemmällä kun millillä, mut ei se mun kokemukseni mukaan oo asia joka jollain lailla estää hyvän lopputuloksen saavuttamista vaikkei toi ihan optimissaan oliskaan. Näin väittivät jotkut mäntävalmistajat muinoin, että .080" raolla olis toi koko quenchin "hyöty" menetetty. Mut sellasilla ja suuremmillakin raoilla kuitenkin moottorit käy ja niillä jopa ajetaan yllättävän kovaa.

 

Milliin olen kans aina tähdänny, mutta kyllä siitä juttuja olen kuullut että efekti on jo aika heikko silloin? Pitäis olla kai jotain luokkaa 0,7mm että siitä olis selkee hyöty. Sellasta en kyllä uskalla laittaa eli jatkanen tutulla ja turvallisella pikkasen vajaa millin palje-alueella, kuparilapuilla. Eiks ne oo vähän kuin olis jotain racee, katumoottorissa

 

kuparipahvit on ok voi suositella 2vuotta ajoin kuparipahvit kiinni sitten kone auki putsasin vanhan kupari sprayt pois. keväällä kone kasaan ja kesä ajeltu eikä ole tarvinut ainakaan vettä lisätä. eikä ole ihan mieto kone

 

Meillhän on noi cometicit, ja sama homma, ollaan käytetty uudestaan. Eikä kans oo ihan mieto kone.

 

Vittu mitä mutua.

Palje alue yritetään saada nollaan. Siellä on se paras quench. Se ei kumminkaan ole hirveän helppoa lämpölaajenemisien ja venymisien vuoksi. Mutta jos se menee hirveästi yli millin(luokkaa 1.3mm), niin sen vaikutus alkaa olemaan olematon. Yleisesti sitä tasan milliä pidetään turvallisena, mutta paremmalla alakerralla se on helpostikin mahdollista pudottaa pienemmäksi. Jos mulla ei olis vakio veivit niin vetäisin sen 0.7mm tohon mun isolohkoon. Nyt joutuu tyytyyn 0.9mm.

Kun rakennetaan oikeasti tehokkaita koneita, quenchi viedään niin pieneen että täydessä laulussa dynossa saattaa jäädä hipaisujälki kanteen.

 

Mä oon kyllä nähnyt oikeen tehokkaita koneita joissa ei paljealuetta oo viety lähellekään optimia. Paljon tehokkaampia kun monet sellaset moottorit joissa niin on tehty. Jos sä luulet, etten mä esimerkiks oo noiden kanssa pealnnut ja kokeillut montaakin erilaista, niin voin paljastaa; kyl mä oon. Ja pienempääkin kun vaikka toi 0.7 milliä. Edelleenkään se ei oo mun mielestä asia, joka aikaansaa hyvän moottorin tai, ettei hyvää moottoria voi ilman "optimaalista" paljealuetta rakentaa.

 

Okei. Ja tapojani vastaan laitan ihan oikein nauravan hymiön perään kun sitä tässä tulee tehtyä.

On totta että tietyissä tilanteissa ei optimaalisellakaan paljealueella ole juurikaan merkitystä. Ne tilanteet on kumminkin melko harvassa jos puhutaan älykkäästi rakennetusta katumoottorista.

Toisaalta johonkin täysin vakio koneeseen on melkoisen turha ruveta rakentamaan paljealuetta, kun ei sille ole tarvetta. Mutta eihän tässä ollutkaan kyse siitä.

mutta älä nyt mene puhumaan sellaista lööperiä, että olisi ihan sama jos HALUAT TOIMIVAN PALJEALUEEN(lue uudestaan jos tarttee), että onko sulla välys vaikka 1.0 tai 1.2 milliä. Jo pelkästään suoralla vertauksella tossa on 17% erotus toisiinsa nähden. Ja jos pidetään vaikka ihan ajatusleikkinä 2 millin rajaa tasona jossa on quench 0%, niin toi erotus on 10%. Toisinsanoen millissä on quenchin taso 50% kun taas 1.2 millissä se on 40%.

Asia ei tokikaan ole noin yksinkertainen todellisuudessa, mutta tosta voi kukakin päätellä onko asialla merkitystä jos välys 1.0 vai 1.2.

 

Eikös toi paljealue noin maalaisjärjellä pitäs enempi vaikuttaa detonointiherkkyyteen, kun puhtaaseen voimaan? Palaahan se seos, vaikka jossain nurkassa syttyis vähän aikaisemminkin...

Tahtoo sanoa, että vois kuvitella että millä sattuu quenchilla voi saada koneen kyllä puhaltamaan tehoa ulos, mutta tarttee vaan tankkaa sen verran paksua soppaa, ettei kilistä? Vai miten asiantuntijat tän näkee?

 

Ilman paljealuetta on tehty paljon kovia koneita, se on selvää meikäläisen mielestä. Enkä tällä tarkoita edes sitä että kys. kohde olisi mitenkään välttämättä sitä paljealuetta vaatinut, mieto laite kyseessä.
Useammalla kuin kahdella venalla per silinteri voi olla jopa vaikeeta järjestellä paljealuetta kun sellaseen ei oikein jää tilaa venttiileiltä, noin yleisesti ajatellen?
Sikäli siis tapauskohtaista, chevyssä vaan on toi palotilakin ihan hanurista joten kai siitä paljealueesta kannattaa yrittää hyötyä, tai siis ei kai siitä kunnossa ollessaan haittaakaan ole? Detonointia sillä yritän estää, tehoon ei liene vaikutusta?
Kuparisprayn tajusi vauhtikauppias mulle myydä, tiedossa sen tarve oli mutta ei jotenkin itellä polla säteillyt sillä kohtaa.
Hyvä tietää että kaiken ollessa kohillaan kuparitiivisteet on ihan toimiva ratkaisu.

 

Jos pitää tota paljealuetta moottorin perustana vaikkapa uskonnollisista syistä, niin silloin se on tietysti se mitä kumarretaan. Kaikki moottorinrakennushan perustuu johonkin "ideaan", jota tukemaan sitten moottori rakennetaan. Henk koht en ala itkemään kovinkaan rajusti, vaikka toi paljealue jäis 17% siitä vähemmän optimista optimista. Et en menettäis sen takia yöunia vaikkei sitä kohtuudella saiskaan kohalleen. Tossa tapauksessahan se on saatavissa siihen milliin tolla kansipahvilla, ja sen myös tekisin. Toi milli on "ihan jees", mutta pienemmäkskin voi mennä. Sit vaan tarvii jo ruveta kattelee asioita ja edetä jossain vaiheessa ihan muutaman satkun välein jos tota teorioiden optimia tavoitellaan. Siinä vaiheessa kun ei enää jää mitään merkkejä palojäänteistä noille paljealueille ollaan "liki", mut vaatii niin paljon työtä ja aikaa saavutettuun etuun nähden, ettei oo hyödyllistä useimmille. Liian pieneks kun mennään niin ekana toi rupee pullauttelee kansipahveja, ilmeisesti mäntä rupee jo itessään vähän "nostamaan" kantta ylös. Ollaan tosta tullut joskus takapakkiakin kanispahveilla, joko pakosta tai ihan vaan "varmuuden vuoks".

Detonaatioherkkyyyteenhän toi vaikuttaa ja seoksen pyörteilyyn ja homogenisoitumiseen myös, eli mahdollistaa myös kovemman puristussuhteen käytön samalla oktaaniluvulla ja paremman palotapahtuman. Korkeempioktaaninen bensahan palaa hieman hitaammin, eli jos pääsee samaan ruttuun matalampioktaanisella bensalla siitä pitäis ainakin teoriassa olla etua. Mut kun kattelee vaikka noita joitain Stock ja Super Stock moottoreita, niin aika periaatteella peruskamoilla ja arvoilla ne työntää kohtuu mukavasti, oli paljealueita tai ei.

Mut kuten sanottu, ite teen kyllä lähinnä Quench moottoreita, mut jos menee liian vaikeeks/kalliiks niinku usein mopseissa open chamber kansilla, ni jätän tekemättä.

 

Minä plaanauttaisin dekit uudestaan että voi käyttää noita yleisesti saatavia tiivisteitä.

Mulla maksoi dekkien plaanaus viime talvena 162 e. Tommosen normaalimittaiset tiivisteet voi olla äkkiä satkun halvemmat kuin jotkut erikoispaksuiset joita saa vaan yhdeltä valmistajalta.

Edit:

http://www.summitracing.com/parts/SUM-111503/

tossa kyllä puhutaan liekkirenkaiden tarpeesta...

 

Ylipäänsä amerikkalaisella laatutyöllä aika harvoin tarvii kummastakin lohkopuolesta tai edes päädyistä saman verran ottaa, et pelkillä kansipahveilla mennään useimmiten joka tapauksessa "noin" alueelle.

 

Kyseessä on siis uus lohko jota ei pystyny koekasaan kun siihen tuleva mäntä ei mennyt reikään ennen mittaansa hoonausta, vaikka olis vähän houkutellukkin. No, ei se mitään meinasin. Sorvasin vanhasta vakiomännästä sellasen työkalun jolla sain mitoitettua tuon dekkikorkeuden. Siinä sorvaillessa tuli joku käpy, oma moka, ja siitä tuli ton 0,2mm korkee ja siksi meni dekkikorkerkeus höyläyksessä pieleen.
Sikäli tilanne siis kunnossa kun pahveilla saan sen korjattua, ja ne oli jopa halvemmat kuin aikomani mls:ät ja ne on uudelleen käytettävät, tosin mls:ät olis ollu kuulemma kans? Omat kyllä meni nyt pari viikkoo takaperin rikki kun vanhaa konetta purin, ne oli sellaset Felproot ja 0.071"-vahvuiset monesti höylättyjen tasojen takia vanhassa lohkossa.
Quenchiin liittyvät mielipiteeni mielestäni jo aikasemmin kirjoitin, enkä sitä ole mitenkään puolustellut, eikä se ole kaikissa koneissa edes mahdollista. Tässä tapauksessa ajattelin laittaa sen aisian kuntoon koska toi chevyn palotila on jo ihan paska ja en usko että se huononee kun paljealueetta koittaa pienentää? Sikäli siis koko asiaa en kohdallani uskonnoksi sanoisi