Katsastus/katsastusmääräykset

Kävin katsastuksessa 80-luvun alun autolla ja yllätyksekseni yksi hylkyperuste oli ovien alareunan ruostevauriot. Vaurio ei näkynyt päällepäin, vain sisempi pelti oli ruostunut osittain puhki.

Olen vuosikymmenien ajan katsastanut jos jonkin näköistä peliä, mutta ovien ruostevauriot ei ole aiemmin aiheuttanut hylkyä.

En purnaa millään tavoin tätä hylkyä, tottakai ovetkin täytyy olla kunnossa, ei siinä mitään, hitsataan kuntoon, onhan se oma etukin, luonnollisesti!

Mutta varsinainen kiinnostus asiaa kohtaan on, että ovatko märäykset tiukentuneet nykyisin entisestään vanhojen autojen kohdalla, vai onko ko. asia vain niinkuin harkinnanvarainen perustumatta varsinaisiin pykäliin.

Tiedän, että täälläkin on Teitä Katsastusteknikoita/Insinöörejä, niin olisi kiva tietää, että tuleeko noihin määräyksiin/hylkyperusteisiin päivityksiä.

Itse katsastustapahtuma oli hylystä huolimatta todella positiivinen ja katsastusmies ystävällinen ja asiallinen sekä hyvin informatiivinen joten kiitos siitä paikalliselle A-katsastukselle.

 

Hylkyperuste tuo on, en tiedä kuinka kauan on ollut mutta veikkaan että kauan. Totuuden nimissä on sanottava että jollei viranomainen rajoittaisi hylkyprosenttia sinne vähän alle 30% niin määräykset antaisi kyllä hylätä paljon enemmän. Noi on tuollaisia pelisilmä juttuja.

 

Minullakin oli 80-luvun autossa ovien alareunat aika heikossa kunnossa, nimenomaan ovien sisä/alapuoliset osat. Katsastusmies vain kehotti, että ei haittaisi, jos ovet olisivat paremmat. Leima tuli siitä huolimatta. Nyt kaksi ovea on vaihdettu parempiin, yksi tulee vaihtumaan ja yksi alkuperäinen jää paikalleen. Onneksi vaihto-ovet ovat samanvärisiä kuin auto, joten vaihto ei ole niin helposti huomattava.

 

mielestäni ei ole syy hylkäykseen.Jos oven pintapellissä on semmoinen kohta ,joka voi aiheuttaa sivulliselle vahinkoa,niin se on hylkäysperuste.katsastan vuodessa nykyisin 80-130 autoa,eikä kertaakaan ole hylätty sen takia jos ovessa on sisäpuolella ruostetta.Tietenkään ei insinöörin päätöstä voi kumota,mutta oman mielipiteen voi asiasta kertoa.

 

ovet

Kymmenisen vuotta sitten Hertsikan karsastuksessa tosi runkun oloinen häiskä reputti mut ovimädistä, vaihdoin ulkopellin korjaushelmat koko matkan ja yritin uudelleen niin ei kelvannut sisäpuoletkaan. Hitsasin sitten kostoksi paksua kulmarautaa sisäkantiksi enkä ole sen jälkeen mokomassa paskapaikassa käynyt.
Jotkut ajelee kirpuilla ja jeepeillä kokonaan ilman ovia! Ei oo huonot kun ei oo ollenkaan.

 

On se syy hylkäykseen, ovi on kotelorakenne joka ei toimi niin kuin suunniteltu jos auki reunasta. Nimim. 4:ttä vuotta aihetta opiskeleva

 

Juu sitä voi miettiä et mitä tapahtuu kun joku yrittää ajaa siitä "ovesta" sisään...sellanen kotelorakenne ainakin jonkinverran ottaa sitä törmäysvoimaa vastaan...mutta se irrallinen 0,8 millinen pelti ei kovinkaan paljoa..... :wink:

 

Niinkö?No ei täälä ole kyllä hylätty sen takia.

 

Se on se selkärangan elastisuuskerroin joka vaikuttaa asiaan

 

Ei ole hylkäysperuste, korkeintaan korjauskehoitus.

Ovi ei ole kantavaa rakennetta joten siinä voi olla korroosiovaurio, mutta joka ei kuitenkaan saa aiheuttaa vaaraa esimerkiksi jalankulkijoille. Mummon nuttu ei siis saa tarttua repaleisiin pellinreunoihin.

Samaan sarjaan menee kaikki pultein ja ruuvein korissa kiinni olevat rakenteet, käytännössä siis ovet ja luukut.

 

AKEN ohjeistus, ehkä muuttunut:

sivu 33
Ovet ja kannet:
Laaja-alaisia ruostevaurioita.
Hylätty

Vähäisiä ruostevaurioita.
Korjauskehoitus

2- kierroksen rahat parin minuutin tarkastuksesta täystyön sijaan?

 

Pari kysymystä katsastusmääräyksistä valoihin liittyen. Eli '79 Civic kyseessä. Alunperin tässä on ollut puskurit joihin on ollut upotettu edessä parkki/vilkku-umpiot, ja takana pakki/sumuvalot. Vaihdoin vanhemmanmalliset puskurit joissa ei ole reikiä umpioille.

Sitten niihin kysymyksiin . Eli, tilasin eteen umpiot joissa on valkoinen parkki ja keltainen vilkku. Onko ok jos laitan ne kiinni puskurin alle? Eivät ole liian matalalla?

Sitten peräpään asioihin. Auton omissa takavaloissa on vain parkit/jarruvalot ja vilkut. Joudun siis laittamaan pakkivalon erillisellä valaisimella. Saako se laittaa puskurin alle, ja riittääkö vain toiselle puolelle? Entä sumuvalo, onko se edes pakollinen tämän ikäisessä?

 

Näin minäkin olen miettinyt, mutta silti on tullut hylkyjä ovien ja lokasuojien ruostevaurioista.

Paras oli yksi Corsa, jonka takaoven pintapellissä oli noin 5x4cm ruostereikä alakulmassa aiheuttanut hylyn.
Reikä hitsattiin, kitattiin ja maalattiin. Jälkitarkastuksessa tuli uudestaan hylky, perusteena, ovi on korin kantava rakenne, jota ei saa hitsata, vaan pitää vaihtaa.
Hauskinta oli, että saman auton pohjassa oli myös ruostereikä, joka piti hitsata. Kun siitä kysyi, etteikö pohja ole kantavaa rakennetta, Ei vastaukseksi tullut mitään järkevää.
Toisella konttorilla kelpasi hitsaus.

 

Rusty: takasumari tuli pakolliseksi 1993 ja peruutusvalo 1984.

 

Tarkoittaako tuo että ne pitää olla myös 79 käyttöönotetussa?

Onko katsastusmiehiä (henkilöitä) linjoilla?

 

Olisin kiitollinen eksaktista vastauksesta.

 

No kun säädökset ovat mitä ovat niin kaikkien ajoneuvossa olevien valojen pitää toimia, eli
pois vaan kun ei niitä kys. vuosimalliin vaadita.

 

Itse olen henkilökohtaisesti poistanut takasumuvalon vm-90 autosta ja katsastanut sen menestyksellä ilman sitä. Katkaisin pitää muuttaa niin ettei siitä voi olettaa takasumuvalon olevan olemassa, tähän riitti pala mustaa teippiä.

 

Peruutusvalaisimella valaistaan ajoneuvon takana oleva ajorata peruutettaessa ja va- roitetaan muita tienkäyttäjiä peruuttavasta tai peruuttamaan alkavasta ajoneuvosta.
Peruutusvalaisin on pakollinen 1.1.1984 jälkeen käyttöönotetuissa autoissa ja niitä tu- lee olla joko yksi tai kaksi kappaletta. Peruutusvalaisimen tulee sijaita auton takana vä- hintään 250 mm ja enintään 1200 mm korkeudella, leveyssuunnassa ei ole vaatimuk- sia. Peruutusvalaisimen tulee näkyä vaakatasosta 15° ylöspäin ja 5° alaspäin sekä 45° vasemmalle ja oikealle, jos on asennettu vain yksi peruutusvalaisin ja 45° ulospäin ja 30° sisäänpäin, mikäli on asennettu kaksi valaisinta. Peruutusvalaisin saa palaa vain, kun sekä peruutusvaihde on kytketty että moottorin käynnistyslaite on toiminta- asennossa. Merkkivalo on vapaaehtoinen.

 

Virallisesti ei riitä musta teippi. Vaan katkaisija irti. Tai vaihtoehtoisesti katkaisijan merki/merkkivalo poistettava.

Tuli nimittäin tästäkin sanomista