JEEP

Hey mulla ois Esko ylimääräinen -89 cherokee, just sulle, erikoishinta

 

Hmm.millä tekniikalla?

 

Mulla vei se '95 5.2 Grandi lastutettuna semmosen 15L/100 ilman kärryä, en laittas vetoautoks. Pakuks rekattu dieseli hakuseen, Blazerilla oli kans hyvä vetää sitä mun isoo reteliä. Pajero ei kestäny

 

Perus 4.0 ja automagic. Ja oishan tossa vähän matkan päässä neliveto diesel gemsukin...

 

Mulla ei ole Jeeppiä mutta tykkään kovasti.

Wrangler on euosikkini. Tai ehkäpä Cj7 mutta en osaa kuvitella ajavani sillä joka päivä. Cherokee ja Grand Cherokee upeita pelejä... Wrangler ois upee kasilla tai vaikkapa Dieselöitynä... 8)

 

onko tuo kemsukin sun autoja Antti?

 

Peten, Tapsan entinen

 

Täällä on kova jeeppi-kuume!!!Velipojalla oli moinen vekotin(-90?chero 4.0) ja sain sitä lainata ku kävin kylässä joskus vuosia sitten,ja täytyy sanoa pikaisen kokeilun perusteella että on aikasta hyvä talviautli vielä melko luminen talvi,ehkä puoleen sääreen satoi lunta silloin kerralla,mutta eipä tarvinnu kattoo että mistä menee,ihan leikintekoa tolle vehkeelle.

Velipoika teki sit kesällä vastavierailun ja käytiin vähä kokeilemassa jeepin maasto-ominaisuuksia.Ajettiin semmosen pienen laskettelurinteen(antikkala) hissikuilu ylös joka oli suht jyrkkä eikä tarvinnu edes hidasta nelivetoo käyttää!!!Sen jälkeen mentiin semmoselle pienelle motocross-radalle(lumipuisto) ja mä mietin et tästä se ei mee,mutta mitä vielä,ei tehny ees tiukkaa...ja siinä on kuitenkin aikamoisia moukkuja!!!

Pikaisen tutustumisen perusteella voin kyllä sanoa että mainio vehje!

Ja jostain luin et kannattaa ostaa just se 4.0suora kutonen,on hyvä työmoottori kunhan huoltaa(doh!) ja siinä kasissa(5.2?) ei oo muuta ku sama suorituskyky isommalla kulutuksella ja enempi vikoja.
Jostain siis muistaakseni ehkä luin tai näin tai kuulin, saatoin olla selvinpäin tai sitte en...tämä ei siis ole fakta

Tulipas vuodatus,mutta jeeppi-kuume on ollu päällä jo ainakin puoli vuotta,että kohta se on pakko varmaan ostaa ja just toi 4.0chero n.-90

Ps.Muistaakseni auton omistaja ajoi joskus sillä pikku kolarin ja muistaakseni Jeeppi ei ollu se joka kärsi eniten(umpio+lokari vs.3 x lunastus )

Hää voi kertoo enempi käyttökokemuksista jos huvittaa

 

Mulla on ollut nyt puolisentoista vuotta '92 Cherokee 4.0 HO + manuaali neekerimalli. Ja onpa ollut mainio härveli, pikkuvikojahan tuossa nyt tietty on kun alkaa olla neljättä satkua matkamittarissa... Ja kaveri veti tuollakin kolarin viime talvena, Astra lähti lunariin, Jeepistä meni maski rikki ja mä sain vakuutusyhtiöstä korjausrahaa liki tuplaten sen mitä ite maksoin koko vehkeestä :lol:
Muuten en ole koskaan Jeepeillä ajanut, mutta ei tuo mikään älyttömän janoinenkaan tunnu olevan, alle kymppiin en ole saanut sitä menemään, yleensä 11-12 välissä. Varsin pirteä laitos kyllä, viime talvena tuli pyörittyä jäärataa ja mettässä on rymytty kerran jos toisenkin.. Tänään oli 1500kg poka puupellettiä railerin päällä kyydissä, pärjää siinäkin hommassa, vaikka vaihteita saa hämmentää ylämäissä aika reilusti.

 

Mitähän sieniä sää oot syöny
Kyllä kasi on kasi vaikka kutosen omistajat yrittää väittää kaikkia tollasta schaissee...
Kun käy survomassa -98 Gr Che Limited LX'ää 5,9 magnumilla , siitä ei ole enää paluuta mihkään matkalaukkumoottori jeeppeihin, siksi sellainen on tossa pihassa ollukkin jo 11 vuotta

 

Köyhästä tuntuu aika paljolta, kun juuri äsken tankkasin neljän litran Cherokeen ja oli vienyt 16.8 l/100 km. Mokomakin pikkukinneri. Ajotietokone näyttää jotain 14.2 kulutusta. Vanhemmissa on eri ruisku, joka on kuulemma taloudellisempi. Noita 10-12 litran kulutuksia en usko yhdellekään bensa/automaattimaasturille. Todettakoon vielä, että XJ:n muodottaman laatikkomainen muotoilu ja moottoreiden kuningas - rivikutonen- olivat syyt miksi Cherokeehen päädyin.

 

Olen omistanut kaks Grandia, 2001 4.7 ja 1995 5.2

Molemmat ovat janoisia mut 5.2 oli ihan törkee.

Uudempi meni 14-16L/100 mut vanhempi vei reilusti enemmän.

Amerikkalaisten tietokoneet on ristitty jo kauan sitten liarmetereiksi.

Nytkin ton paripyörän tietsikka näyttää 9.9L/100km, uskoo ken tahtoo.

 

Kärpäs...mutta ei mennä siihen puhe oli siitä vanhemmasta 5.2:sta
Varsin vähäinen kokemus mulla noista on mutta siitä huolimatta kova polte ois saada oma off-road vehicle,"katumaasturit" sucks ass!!
Mutta kohtahan se selvyys tulee ku jamant tulee ja pistää pisteen iin päälle ja huutomerkin alle

 

Mulla taas ajotietokone näyttää hiaman liian suuria kulutuksia, suunnilleen matkamittarivirheen verran. Eli keskikulutusmittaus on ihan muutaman prosentin sisällä todellisesta, kun sen korjaa oikeasti kuljetun matkan mukaan. Virhe johtunee hieman alkuperäistä korkeammista renkaista. Meillä on autojen erona lähinnä tuo kolmen vuoden ikäero, miksiköhän mittauksen toiminnassa on noin suuri ero? Kannattaa tarkistaa polttoainelinjan ja letkujen kunto, ettei vain olisi pienen pieni vuoto jossain. Omassani oli heti jakotukin liitoksen vieressä letkussa pieni vuoto, joka ei varsinaisesti tiputtanut, mutta sen löysi hajun ja pienen märkyyden perusteella.

Ajotapa ja ajoympäristö vaikuttaa XJ:llä tosi paljon kulutukseen, mulla tosiaan omassa ajossa on mennyt sen 12,3 keskimäärin. Pienimmillään menee 10, jotain rauhallisessa matka-ajossa, jossa ei ole paljoa edes satasen teitä. Isällä taas sama auto kaupunkipainotteisessa talviajossa vei 17,5l/100km. Isällä tuskin keskimääräinen ajomatka oli edes viittä kilometriä ja nopeus ei varmasti talvella ylittänyt 50 km/h. Itsellä taas matka on melkein aina yli 10 tai 15 kilometriä ja pyrin saamaan tasaisen matkavauhdin nopeasti ja turbiinilukon päälle. Maastorenkaat myös nostavat kulutusta huomattavasti, luulisin omassani 31" mutiasten nostaneen kulutusta ainakin 20%, kun niitä hetken kokeilin ennen nastarenkaiden vaihtoa.

 

Näinhän se on, että kulutukseen vaikuttaa tosi paljon se, missä ja miten sillä autolla ajetaan. Ite en juuri kaupungeissa suhaa, ja yleensä kerrallla useamoi kymmenen kilometriä. Muistaakseni oma XJ 4.0 HO vei n. 12l/100km. Motor flush käsittelyn jälkeen kulutus putos melkeen litran. Mutta siitä ei kauan ehtiny nauttia, ku myin sen sitte...

 

ei jeep mutta s10 blazer meni neliveto päällä kaupungissa 12.6l/100km mittasin tankkaamalla täyteen 100km ja taas tankkaamaan. tosin kyseessä ei ole maasturi vaan cityversio siitä ja espoo ei varsinaista cityä ole missä joutuu 500m välein valoihin. 4.3 tbi th700 r4

 

itellä oli tolla letukan 2.8 oleva jeeppi niin kyllä se ainakin ryysti samoja kulutuksia kun noi 4litran pelit mut ei se sitä kulutusta voimaks osannu muuttaa. surkee kulkia voiman puolesta muuten hyvä peli.

 

Nohöh! Jeeppi vie bensaa, piste.!
Eikös sitä vielä kuitenkin saa ihan ilman ostorajoitusta mittaristakin?

Kaikille kuumeesta kärsiville,kevään koettaessa saatan luopua tästä...
http://kuvablogi.com/nayta/3101175/
Nyt en malta kun saattaa jopa tulla luntakin :lol:

 

Sadan kilometrin ajon jälkeen tankkauksessa luulisin, että helposti voi tulla litra-pari mittavirhettä. Mä oon ajellut lyhyehköjä matkoja, osa maantiellä, osa kaupungissa ja osa pehmeillä kuraisilla sorateillä, turbiini ei oo lukossa varmaankaan kuin puolet matkasta. No eipä tuolla mun ajomäärillä oo paljon väliä, vie minkä vie.

 

Oma 1996 5.2 LTD kuluttaa maantiellä noin 12 litraa/100km. Kaupungissa/taajamassa menee noin 18-20. Renkaat ovat BFG All terrain.

Kulutus on tarkistettu, ja tietokoneen kuutusmittari näyttää samaa, eli se on yllättävän tarkka. Kulutus laski pari littraa, kun vaihdoin äänenvaimentimen paremmin hengittäväksi, Dynomax Super Turboon. Melu ei noussut mainittavasti.

Ja mitä kulkupuoleen ja koneeseen tulee, niin kyllä v8 koneen tasainen vääntö, värinätön käynti on hieno juttu. Ja suorituskyvyssä 1998 5.9 litrainen on omaa luokkaansa, mutta ei tuo 1996 5.2 hirmuisesti jää jälkeen. 5.2 riittää mulle hyvin, koska ei tuollaisella autolla tässä iässä juurikaan kaahailla....