Oikeusasiamiehelle palautetta Trafi:sta

Alkoi sapettamaan ja purin harmiani Eduskunnan oikeusasiamiehelle: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/index.htx
Sinne kun voi valittaa ilmaiseksi jos tuntee kohdelleeksi kaltoin viranomaisten toimista.

Ja harmin aihe oli tämä, varmaan tuttu monelle:

"Kantelutiedot

1. Viranomainen, virkamies tai muu julkista tehtävää hoitava taho, jonka toimintaa arvostelette.
Trafi

2. Jos kantelu koskee viranomaisen menettelyä, jota pidät lainvastaisena, selosta tarkemmin
- kenen menettelyä arvostelette? *
Mitä tapahtui? *
Milloin? *
Missä? *
Muuta?
Poliisi pysäytti minut 19.12 Lappeenrannassa ja kertoi maksamattomasta ajoneuvoverosta, kerroin juuri sen maksaneen jolloin poliisi kertoi kannattavan pitää tulostettua todistetta maksusta. Asia jäi ja sain jatkaa matkaa.

Kotiin tultuani tarkistin verkkopankista maksaneeni laskun jonka olin myös tehnyt.

Soitettuani Trafi:in ilmeni ettei auton edellinen omistaja ollut maksanut 10€ ajoneuvoverolaskua jonka eräpäivä oli 10.12, halutessani auton edellisen omistajan yhteystietoja ei niitä voitu minulle luovuttaa. Kysyin myös, miksi rekistöröidessäni autoa itselleni ei kerrottu maksamattomasta ajoneuvoverosta, vastauksena oli ettei se vaikuta auton rekistöröinti-ilmoitukseen.

Maksoin erääntyneen ajoneuvoveron jotta voin käyttää autoa.


3. Miksi menettely tai päätös on mielestänne lainvastainen?
Kyseinen systeemi rikkoo mielestäni henkilön oikeusturvaa: Maksamassani sähköisessä verkkolaskussa ei ollut mitään mainintaa maksamattomista ajoneuvoveroista.

Miksi autoilijan täytyy todistaa paperisella tulosteella maksaneensa veron.

Miten auton uusi omistaja voi olla vastuussa veroista jotka ovat määrätty toiselle henkilölle jolle lasku ko. verosta osoitetaan.

Miksi maksamattomasta ajoneuvoverosta ei ole tullut edes laskua uudelle omistajalle.

Poliisin normaali käytäntö on poistaa rekisterikilvet koska auto on ajokiellossa maksamattoman ajoneuvoveron takia, nyt ei onneksi niin käynyt mutta näin tapahtuessa minä olisin joutunut maksamaan kaikki ne suorat/epäsuorat kustannukset jotka asiasta johtuvat : Matkan keskeytymisesestä aihetuvat kulut, sakot, auton hinaus ajoneuvoveron perintäkustannukset auton edelliseltä omistajalta ym. vaikka itse en voi olla tietoinen mitenkään asiasta.

4. Oletteko kannellut tai valittanut asiasta jo muulle viranomaiselle? *
Mille viranomaiselle? *
Milloin? *
Onko asia jo ratkaistu?
Ei ole."

Vastaus on varmaan, että eduskunta päättää veroista ja niiden täytäntöönpanoista mutta sain sen "ongelman" kipattua jonkun viranomaisen harteille, palkkaa siitä saavat joten tehköön töitä, useampi kun valittaisi voisi jopa lakikin muuttua tuossa ajoneuvoveronveron siirrossa auton uudelle omistajalle.

Huh, helpotti.

 

Hienoa että joku jaksaa! Hatunnosto.

 

Kiitos viitseliäisyydestäsi! Loistava juttu!

Olen myös ihmetellyt käytäntöä, jossa edellisen auton omistajan maksamatta jääneet verot siirtyvät uudelle omistajalle. Ei vaan mahdu minun maalaisjärkeeni ja oikeustajuuni.

 

No, tuossa meni about 15 min. ja vitutus antaa tunnetusti voimia.

Kummastuttaa tuo Trafi:n useita satojamiljoonia maksanut tietojärjestelmä kun täytyisi tulostaa ja kantaa mukanaan maksetut ajoneuvoveron kuitit, sähköisessä laskussa ei kerrota erääntyneistä maksuista jne.

Perseestähän tuo on tunnetusti, vieläkin luovareita täytyy kirjoittaa vaikka aikoinaan jo AKE:n muutos uuteen kaksiosaiseen rekisteriotteeseen perusteltiin sillä jotta niitä ei enää muutoksen jälkeen tarvita.

Tonne Oikeusasiamiehelle voi tehdä kantelun netissä,ihme sinäänsä , ja se voi olla vapaamuotoinen joten lakia tai sen kiemuroita ei tarvitse ymmärtää.

Vastaus tulee kantelun vastaanottamisesta ja päätöksestä virallisesti kirjeenä. Tekevät vain työtään mutta lakia ja asetuksia noudattaen, tuo verovelan siirtyminen voisi olla EU-tuomioistumen ratkaistavissa, käsittääkseni sekin on yksityiselle kansalaiselle ilmainen.

Pitänee harkita kunhan ennakoimani vastaus Oikeusasiamieheltä saapuu.

 

Kerran kortin saaminen kuivamasta viivästyi, koska poliisi oli unohtanut asian pöytälaatikkoonsa. Kysyin poliisilta, että eikö voitaisi nyt nopeuttaa asian etenemistä, että saisin korttini mahdollisimman nopeasti takaisin, niin poliisi vastasi että "jos haluat nopeuttaa asian edistymistä, lähetä kirje eduskuntaan" Minua vitutti tuo kommentti niin paljo että tein kantelun siitä eduskunnan oikeusasiamiehelle. Eihän sieltä mihinkään toimenpiteisiin ryhdytty mutta olivat selvitelleen poliisin toimia. Vittuillakseni kantelin.

 

Jos konstaapeli/vvirkailija tollasen vastauksen antaa ja viivästymisen syystä ei ole epäselvää että se on ollut poliisilaitoksen vika niin tällöin kannattaa pyytää paikan esimies/vuorovastaava paikalle. Kyllä tollaset asiallisella keskustelulla selviää.

 

Jos on ajettu polttoäljyllä ja se puolen miljoonan sanktiomaksu on hoitamatta, tuleekohan sekin uudelle "onnelliselle" omistajalle?

 

Meinaatko että polisi saa unohdella asioita ja laiminlyödä virkaansa/lain noudattamista jos asianomainen menee jälkikäteen keskustelemaan asiallisesti? :lol:

 

ei olis Untonaikana käyny noin.olis lähteny laatat,kortti ja ato laitokselle..

 

Olet täysin oikeassa, silloin aikoinaan Bryggare ei olisi armoa tuntenut. Onneksi on ajat/poliisit muuttuneet, Unto on legenda.

Kiitokset, viestin luettuani hihittelen muistellesani niitä aikoja kun Unto piti kovaa kuria Cityllä. :lol:

 

parikertaa tuli mustalla duetilla pyörähettyä..

 

Lain mukaanhan verovelvollinen on omistaja ja vain omistaja siltä ajalta kun ajoneuvon on omistanut. Se että uusi omistaja joutuu vanhojen omistajien veroja makselemaan, johtuu siitä, että Trafilla on viranomaisena mahdollista perseillä ja jättää hommansa tekemättä tai tehdä ne käsittämättömän huonosti. Lain mukaan Trafin kuuluu periä maksut verovelvolliselta ja ne ovat suoraan ulosottokelpoisia. Ennen trafi ei käytännössä koskaan pistänyt maksuja perintään, koska seuraava omistaja ne aina maksoi. Tästä menettelystä Trafi on jo ainakin kerran saanut huomautuksen oikeusasiamieheltä (jossain 2006-2008 haarukassa). Tässä asiassa myös laki on käsittämättömän paska, koska jos menet maksamaan edellisen omistajan veron, loppuu Trafin velvollisuus periä sitä oikealta verovelvolliselta. Oikeudenmukaistahan olisi, että Trafi perisi veron verovelvolliselta ja verohäntiä maksanut saisi trafille lainaamansa rahat korkoineen takaisin. Trafi ei vaan osaa, tätäkään.

 

No ei tietenkään. Jos ne on mokannut ja virkailijalla on tollanen asenne niin ottaa asian puheeksi esimiehen kanssa ja jos sama linja jatkuu niin pyytää lausunnon kirjallisena. Kirjalliseen on helppo palata oikean virkatien kautta, jos se on kohtuuton tai perusteeton. Sen tietää jokainen, että jos alat vittuilemaan poliisille niin ei siinä mikään asia mene eteenpäin tai tule kuntoon.

 

Ja parhaimmassa tapauksessa se edellinen om. maksaa vähän myöhässä sen laskun ja uusi kerkiää myös sen tuikkaamaan et saa ajella rauhassa niin trafi saa tuplana eikä muuten palauttele omin päin takas vaan se pitää hakea kirjallisesti, joten miks ne ny muuttais systeemiä mikä antaa aika usein tupla tulot noista pikku veroista, ...vittu mitä mielivaltaa.

 

mulla oli samanmoinen homma kun menin katsastamaan syksyllä aspenia, ed. omistajan 20e verot maksamatta, jäi leima saamatta ja omille kontoille verot. 3kk oli siinä kohti pyllis ollut meillä, onneksi eivät pysäytelleet tienpäällä? ihme käytännöt? rekisteröinti vaiheessa ei ollut verovelkoja koska eräpäivä oli ed.omistajan laskulla vasta viikkoa myöhemmin

 

Sama homma oli mulla blazerissa, 3 euroa veroa pystyssä edelliseltä omistajalta ja multa olis lähteny kilvet ja kottero jääny tien varteen, jos ois sopivasti sattunu poliisi kohalle. Onneks kävin kyselee jotain juttua konttorilla niin koneelta näkivät että kyseinen autohan on ajokiellossa verojen takia, vaikka ite olin kaikki omat veroni maksanut. Vitun trafi.

 

Samalla tavalla kävi myös mulle. Ostin talviauton jopparilta pari vuotta sitten ja rekisteröin sen omiin nimiin. Kaikki verot piti tietysti olla ookoo. Kerkesin maksaa jo yhden ajoneuvoveronkin ja kaikki ookoo. Yllätys olikin aikamoinen kun seuraava verolappu tuli ja siinä luki, että auto ajokiellossa. Soittelin sitten trafille ja selvisi, että edellisen omistajan veroja pystyssä 10 egee. Oli tuo eräpäivä vaan niin homosti tuossa mun eka vero- ja toka verolapun välissä niin enpä tienny tuostakaan. Onneks ei seriffit pysäyttäny ja vieny kilpiä. Vittu, että tämä nykykäytäntö on perseestä trafilla.

 

Toi on selkeä lainvastainen yksityiskohta. Trafin on hoidettava asia kuntoon. Ensimmäinen oikeuskanne kun tosta tulee aikaiseksi niin sen kantaja tulee voittamaan joka tapauksessa. Ja kun samaa ennakkopäätöstä sitten tullaan käyttämään kaikkiin tapauksiin niin Trafin virkailijat saavatkin puskea pitkää päivää.

Onhan se erittäin selkeää, että toisen ihmisen verot eivät kuulu jonkun toisen maksettavaksi ja auton uutta omistajaa ei voi rankaista tästä. Josko poliisi mut pysäyttäisi sen takia että joku edellinen ei ole verojaan maksanut, niin mä menisin siihen kilven eteen seisomaan ja sanoisin vain että itse olen maksuni hoitanut ja en anna lupaa heidän koskea mun autoon ja mun autossa oleviin kilpiin jos olen kerran omat asiani hoitanut kuntoon. Siitä tulis lyhyt jänkkäyskisa ja todennäköisesti häviäisin ton homman siinä tien päällä ja joutuisin maijan kyydissä asemalle. Mutta pistäisin hanttiin joka tapauksessa.

 

miun mielestä rattijuoppojen kanssa saakin vähän perseillä ja olla asiaton, oli se sit laillista tai ei. siitä voi sit kannella mihin lystää.

 

lait tulevat Arkadianmäeltä . on ne sitten hyviä tai huonoja .

" omalle " kansanedustajalle sähköpostissa kysymys tuosta toisen verojen maksattamisesta .