Ilouutinen Trafin suunnalta?

Fyyran sivulta
http://www.fhra.fi/sitenews/view/-/nid/156/ngid/1

03.03.2014:
FHRA auttaa harrastajia poikkeuslupien hakemisessa

Finnish Hot Rod Association FHRA ry ja Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi ovat aloittaneet yhteistyön ja pilottiprojektin, jonka tarkoituksena on nopeuttaa ja helpottaa harrasteautojen poikkeuslupien myöntämistä sekä parantaa liikenneturvallisuutta.

Autojen rakentelua säätelee Liikenne- ja viestintäministeriön päätös 779/1998 auton rakenteen muuttamisesta. Silloin kun halutaan tehdä suurempia rakennemuutoksia kuin edellä mainitussa ohjeessa sallitaan, on pääsääntöisesti haettava Trafilta poikkeuslupaa. Poikkeuslupakäsittely on ajoittain ollut Trafissa tosi pahoin ruuhkautunutta ja käsittelyajat pitkiä. FHRA on ollut aktiivisesti yhteydessä Trafiin epäkohdan korjaamiseksi ja käsittelyaikojen lyhentämiseksi. Näiden keskustelujen pohjalta on päätetty aloittaa yhteistyöprojekti, jossa FHRA:n kouluttamat tarkastajat voivat neuvoa ja auttaa harrastajia oikeanlaisen hakemuksen laatimisessa.

Harrastaja voi halutessaan pyytää maksua vastaan FHRA:lta tarkastajien apua ja lausunnon rakennesuunnitelmasta. Maksun suuruuden päättää FHRA:n johtokunta myöhemmin. Kun rakennemuutoksesta on FHRA:n puoltava lausunto, sen läpimeno nopeutuu ja helpottuu oleellisesti Trafin käsittelyssä. Rakentelun edetessä FHRA:n tarkastajat antavat Trafille lausunnon myös rakennemuutosten toteutuksesta ja lopulta valmiin auton koeajosta. Näiden lausuntojen ja Trafin myöntämän poikkeusluvan perusteella rakennettu auto esitetään normaaliin tapaan muutos- tai rekisteröintikatsastukseen katsastusasemalle. Ajoneuvon paperit ja muun liikennekelpoisuuden tarkistaa katsastaja normaaliin tapaan.

FHRA:n rooli prosessissa on siis auttaa ja neuvoa harrastajia mahdollisimman hyvän ja hyväksyttävissä olevan auton rakentamisessa. Tarkastajat tuntevat Trafin linjaukset mm. moottorivaihtojen suhteen sekä alustarakenteiden muutostarpeet. Kun harrastaja lisäksi tarkastuttaa rakentelun edetetessä auton rakenteet ennen mm. hitsisaumojen peittämistä ja valmis auto koeajetaan suljetulla alueella ennen katsastusta, voidaan varmistua siitä, että auto on turvallinen ja sen hyväksyminen tieliikenteeseen tapahtuu jouhevasti.

Edellä kuvatulla tavalla voidaan myös valmiiksi rakennettuna maahan tuodun auton poikkeuslupakäsittelyä jouduttaa merkittävästi pyytämällä FHRA:n tarkastajilta lausunnot auton rakennemuutoksista.
Vuoden 2014 aikana käynnistyvät pilottiprojektit, joissa testataan järjestelmän toimivuutta ja tavoitteena on, että vuoden 2015 aikana voitaisiin merkittävä osa poikkeuslupahakemuksista käsitellä tätä kautta. Lisätietoa http://www.trafi.fi ja FHRA:n toimistolta info@fhra.fi.

 

Ettepä paljoa toivoa näe missään. 7 kg / kw -raja on aika nopeasti vastassa, jos suorituskykyistä autoa rakentaa, mutta kyllähän Suomessa muuten pystyy nimenomaan poikkeusluvilla jotain oikeasti rakentamaankin - jos luvat siis saisi käsitellyksi yhtään järkevässä ajassa ja mikäli näistä uutisia yhtään ymmärsin, siihen nimenomaan on luvassa parannusta. Vai mitä luin väärin?

 

Mikä hiton järki tässä ny taas o. Eikös olis helpompaa, ku katsastusmiähiä käytettäis tossa "tarkastuksessa" niillä olis jo koulutus kohillaan ei tarvis fyyram miähiä siihe kouluttaa ...

 

Mitä.

 

Entäs sitten?

 

Niin, eihän ne pussihousut mitään poikkeuslupia edes tarvitsekaan

 

Jos FHRA tällä kuviolla sekaantuu myös kaikenlaisten ei-amerikkalaisvalmisteisten ajoneuvojen tyyppäilyyn, niin huoli pois : Kohta saadaan uutta asfalttia Alastaroon ja Virtasalmelle, koko väli molemmat kaistat ja ohituskaistat vielä päälle.

 

Minä tulkitsen tämän "Jos harrastaja haluaa että hakemus menee läpi Stasista, niin maksa suosiolla fyyrereille pari kiloeuroa voitelurahaa."

Minua kummastuttaa se, että onko fhra:n tarkastajilla mitään pätevyyttä tarkastaa/hyväksyä suunnitelmia? Jos on +25V harrastanut autoja niin ei se tarkoita että on pätevä/ammattitaitoinen. Mistä jokaiselle tai edes murto-osaan pikkukaupungeista/kylistä saadaan riittävästi tarkastajia? Pitääkö auto viedä aina kehä kolmosen sisäpuolelle syynättäväksi jonkun hitsisauman takia? Ja myöhemmin sama juttu kun käydään "koeajolla".

Typerä idea kokonaisuudessaan. Kiellettäis koko autoharrastus niin ei tartteis kenenkään itkeä. Äkkiä siihen vitutukseen tottuis, ihan niin kuin mentolisavukkeiden loppumiseen.

 

Jos tällä saadaan julkiseksi edes osa kriteereistä, joilla poikkeusluvan tarvetta arvioidaan, mennään positiiviseen suuntaan. Tai selvät kriteerit, jotka muutoksen jälkeen täytyy täyttää. Veikkaan että ns. pärstäkerroin säilyy edelleen ja eri jampat saa eri lupia eri perustein, kun sattuu tuntemaan sopivia tyyppejä. Ammattitaidolla ja suunnitelmien tasolla ei ole tähänkään asti mitään merkitystä ollut, paskapaperin määrä on ollut se, joka on Trafia kiinnostanut, ei sisältö.

 

FHRA:han on kaiketi kulisseissa tehnyt pitkäjänteisesti työtä noiden asioiden edistämiseksi, ja saanut panoksellaan ajettua läpi monia helpotuksia joita tohon rakenteluasiaan on tullut, eli kyllä sieltä ihan varmasti asiantuntemusta löytyy. ei siellä kukaan Sopiva tai Raiski noita neuvoja jakele. Ei oikeen ymmäräär tota pessimismin määrää, ei kai se FHRA nyt teille mitään niin opahaa ole tehnyt et jos se kerrankin yrittää tehdä jotain "tavallisen harrastajan" eikä kilpa-ajajan eteen, niin siitä hyvästä tarvii välittömästi suorittaa mestaus?

 

Mites, kuinkahan innokkaana ja valmiina Fyyra on tulemaan myös kehä2:n ulkopuolelle tekemään näitä tarkastuksiaan ja koeajoja??? Mistäs korvausmääristä silloin puhutaan?
Vai pittääkö vuoren tulla muhammetin luo, eli harrastajan raijata katiskansa ruuhka-Suomen alueelle?

Mitä enemmän tätä miettii niin skeptisemmäksi tulee, valitettavasti.

Onko tää "omavalmiste-porukka" (tosin vissiin nykyään vaan 1 hlö?) ollut tässä mukana vai onko nää nyt esitetyt asiat jonkun toisen toimikunnan aivoituksia?

Pitääkö olla FHRA -jäsen, ts. onko heillä omat hinnat ja tavan tallaajilla omat?

 

Skeptikko minäkin , viranomainen siirtää toimiaan ulkopuoliselle ja katselee itse päältä kuitenkin rahastaen saman summan kuin tähänkin asti sekä tietysti tulevan järjestelmän/palvelun ylläpitäjä omansa pois rahastaen.

Mikään ei siis todellisuudessa muutu ainoastaan se maksettavan summan koko suurenee kuten nykyään kaikissa viranomaistoimissa tuppaa kehityksen pakottamana. (paetaan EU,n taakse jos ei muuta keksitä)

 

Ei kai toi FHRA:n käyttäminen mikään pakko ole, olettaisin et ihan hyvin voi olla mahdollisuus jatkaa myös vanhaan malliin. Ainakaan mä en ole nähnyt mitään siitä että mitä tuollainen konsultaatio maksaisi tai missä niitä tehtäis. Pitäisin ihan järkevänä odottaa ensin niitä tietoja mitä tuo käytännössä tarkoittaa ja dumata vasta sen jälkeen. en nyt muista mitä FHRA:n jäsenyys maksaa, oliskohan kolme kymppiä? Jos noita tarkastuksia tehdään vain FHRA:n jäsenille, tai ne saavat siitä alennusta, niin edelleen on ihan jokaisen vallassa päättää käyttääkö niitä palveluja ja haluaako niisät maksaa jäsenhinaan tai "vapaan yksilön" hinnan.

 

Mut täähän on ilouutinen fyyran sisäpiirijäsenelle jolla on sopivasti rakenteilla kalustoa. Fyyra voi dissata turhat hakemukset ja köyhillä rakentajilla meneekin taas aikaa rahan säästämiseen, koska hinta tulee olemaan fyyraan kuulumattomalla kovempi. Nooh tämähän tietää sitä että vain tietty piiri rakentaa autoja kohta. Nämä ovat sisäpiiriläisiä tai niitä joilla on vaan rahapaskaa reilusti. Mie en näe tässä mitään hyvää ennen kuin tulee faktaa pöytään. Toki ymmärrän, että eräille tämä on loistouutinen.

 

Voiskos nää "pessimisti-ei-pety"herrat tuoda julki että mitä siellä teidän talleissa on muuten rakenteilla?Muuta kuin se ruosteinen pakufarmari...
Kerrankin tää kuvio menis oikein;lajin kattojärjestö ajaa asioita tosissaan eteenpäin ja oikeaa yhteistyötä tollasen dinosauruksen(trafin)kanssa.Missä tuon parempi kosketuspinta harrastajiin on kuin FHRA:lla???
Ei kai noiden tarkastajien paikalle kutsumisesta tarvi mitään älytöntä ongelmaa muodostaa?Kyllähän noita kanta-autotarkastuksiakin on joskus tehty...tuskin tarvii joka "tervakoskelle" tarkastuspistettä perustaa?

 

En kuulu fyyraan, mutta silti tämä on minun mielestäni ihan ok juttu. Ainakin se on yritys muuttaa jotain mikä on ollut hankalaa.

Muistakaa että ilman kehitystä asuisimme edelleen turvemajoissa ja niin edelleen.

 

Eipä silleen, että tämä juuri nyt mitenkään itseäni koskisi, kunhan seuraan takavasemmalta asioiden kehittymistä. Mutta, minulle on samankaltaista skeptisyyttä vähän takaraivossa, niinkuin joillakuilla muillakin. Minua mm. mietityttää lainauksissa seuraavat kohdat:

- Ei, lausunto ei ole pakollinen, mutta kuten Trafi itse tiedottaa, niin puoltava lausunto nopeuttaa ja helpottaa Trafin käsittelyä. Eli puoli-suoraan sanotaan, että ei tartte, jos ei halua mutta sitten käsittelyaika on miljoona vuotta. Kertoisiko joku, miten tämä eroaa katolisen kirkon anekaupasta?

- Koska lausunto ei ole pakollinen eli sillä ei ole viranomaisstatusta, niin FHRA voi aivan hyvin todeta, että ulkopuolisille maksu on 5000e, random-jäsenille 1000e ja johtokuntalaisille ja hyville kavereille 10e. Tällä sanamuodolla ko. hinnoittelulle ei ole estettä. Sen sijaan, jos se olisi "pakollinen" tai sillä olisi viranomaisstatus, niin hinnan pitäisi käsittääkseni olla silloin sama kaikille ... analogiana kansainvälinen ajokortti, jonka myönnön viranomaiset on ulkoistaneet Autoliitolle mutta hinnan pitäisi ymmärtääkseni olla sama, oli Autoliiton jäsen tai ei. Eli sorry, jos kuulostan hirveän kyyniseltä, mutta eipä minulla ole kovin positiivisia näkemyksiä ihmisluonnosta.

- Tarkoittaako Trafille lähetetyssä paperikasassa FHRA:n leimaama paperi sitä, että tällainen poikkeuslupahakemus menee eri nippuun (siihen, mikä käsitellään hetimiten) kuin muut hakemukset? Mietitääs hypoteettisesti, jos vaikka meillä olisi 4 about identtistä hakemusta tullut samana päivänä; yhden on lähettänyt Keimo Kyrpäotsa Kälviältä, loput kolme on tullut herroilta John Lingenfelter, Don Yenko ja Carroll Shelby. Keimo on ainoana tajunnut ottaa yhteyttä FHRA:han ja saanut puoltavan lausunnon. Tarkoittaako Trafin "uusi käytäntö" sitä, että Trafi tulkitsee vain Keimon suunnitelmat niin hyvinä, että se voidaan hyväksyä heti, mutta nuo kolme muuta, selkeästi amatööri-herraa saa venata toista vuotta että joku ylitarkastaja Per Saukko viitsii katsoa papereita?

Kunhan vaan pohdin.

-JJ-

 

JoeHunt; ei sitä tarvikaan ongelmaa erikseen muodostaa, kun tod. näk. nämä etelän kaverit ei jonnekin "tervakoskelle" saatika "tulikentälle" lähde aikaansa kuluttaamaan jos meinaavat päivätyönsäkin hoitaa, ellei sitten tästä toiminnasta sellaista jollekin muodostu.





--

Ja hyvä tietää taas kerran ettei ne "pakufarmarit" ole harrastekalustoon luettavaa matskua, sama mentaliteetti kuin mopilistipuolellakin että tietyt ylipapit tai -papat määrittelee mikä on oikein ja kuul.

 

Niinkun mä sanoin jo : pessimisti ei pety!
Oiskohan fyyralla jopa jatkossa ideaa värvätä sieltä selkosilta joku niitä lukuisia hienoja muutosluvan vaativia katupelejä syynäämään?
Ja kyllä leppäjeeppi on mitä miehekkäin ja messevin katupeli;tosin miks niihin pitäis jotain lupia hakea?Mattamustaa "maalausta" varten vai?
Killeri veekasihan niissä on jo Poikkeuslupa-asioitahan tässä vaan koitettais jouduttaa ja jopa helpottaa...

 

Veikkaan että tähän uudistukseen on otettu mallia prätkäpuolelta. Siellä MMAF on tehnyt ansiokasta työtä muutoshommien helpottamiseksi. Homma on toiminut (käsittelykokeet) hyvin ja nyt mallia laajennetaan autopuolelle. Motskaritouhuissa systeemi on pysynyt asiallisena eikä mistään pärstäkerroinhommista ole ollut puhetta. Käsittääkseni hintakin on kaikille sama.