Ilouutinen Trafin suunnalta?

Käsittääkseni olen kaiketi ymmärtänyt ehkä niin, että tällaisessa olisi aihetta valituksen laatimiseen.

 

Jos muistan oikein ehkä kyseiseen tapaukseen liittyen niin valitus tuli takaisin bumerangina jollain ihme perusteella eikä autoakaan enään kai ollut erikoisluvan hakijalla niin homma jäi ilmeisesti painimatta


Muistelisin, et täällä od-llakin oli jollain samantapainen tapaus olikohan hytin vaihto pick-up;eja molemmat haetuttavat ja toinen pomppasi
en nyt jaksa muistaa mitä eroja oli joku kätevähän sen saattaisi löytää missä oli keskustelua




J.K
Siksi "hieman" ympäri pyöreästi ton muistelon laitoin kun en ole varma yhdistänkö kahta asiaa vai onko homma vaan huhua :wink:

 

Ei mihinkään.

Sellaista päällikköä ei vain ole vielä löytynyt, joka osaisi kirjoittaa yleisesti pätevät säännöt suoraan lakiin. Puhumattakaan siitä, että joku virkamies kerkiäisi mokomaa tekemään, vaikka osaisikin.

Sen takia on hyvä, että poikkeuslupamahdollisuus on olemassa.

 

ei auta valittaminen. nykyään trafi käsittelee jokaisen ajoneuvon yksittäistapauksena. ei auta vaikka samanlaisia olis 100kpl kilvissä jo.

jos kultaisella -90luvulla toi oli vielä mahdollista...

 

URPO! Tarvitsethan museotarkastuksenkin jos haluat katsastaa autosi museorekisteriin. Sekin maksaa rahaa.
Ei auta, vaikka itse toteat autosi museoautoksi ja menet konttorille sitä inttämään.

Se töyhttötukkainen katsastusinssin kloppi ei uskalla painaa leimaa paperiin. Tähän tarvitaan toinen arvio (AKE, Trafi,
FHRA, joku muu) muutosten soveltuvuudesta/laillisuudesta/turvallisuudesta yms.

Sinun logiikallasi on aiemminkin pitänyt lahjoa viranomaisia (siis Trafi) jotta saisi muutosluvat.

 

Nimenomaan, museoajoneuvolausunto on pakollinen, jos aiot saada pirssin museorekisteriin ylipäänsä. Eli museoajoneuvolausunnon kohdalla ei puhuta sinänsä lausunnosta, joka nopeuttaa tai jonka puuttuminen hidastaa asian käsittelyä - se on oltava, piste.

Nyt tässä puhutaan vapaaehtoisesta, poikkeuslupaan ja sen käsittelyyn liittyvästä lausunnosta, jonka mainostetaan (by Trafi) nopeuttavan hakemuksen käsittelyä.

??

-JJ-

 

Myös museokatsastus on VAPAAEHTOISTA. Väännetäänpä rautalangasta:

Henkilö A haluaa ajoneuvonsa museokatsastettua.
Henkilö B haluaa ajoneuvonsa muutoskatsastettua tekniikkavaihdon jälkeen.

Henkilö A vie ajoneuvon valtuutetulle tarkastajalle tutkittavaksi ja hyväksynnän jälkeen
tekee museorekisteröinnin. Tämä toimii hienosti.

Henkilö B hakee Trafilta poikkeuslupaa ajoneuvonsa muutoksille. Ja odottelee 1-2 vuotta
ensimmäistä vastausta. Kun soittaa perään ja kyselee hakemuksen käsittelyä, on k.o. käsittelijä
kesälomalla, palaverissa, sairaslomalla, syömässä tai jo lähtenyt tältä päivältä. Kolleega näkee
kyllä hakemusnipun, mutta ei voi kommentoida sitä koska toinen on jo aloittanut paperipinon siirtelyn.
Lomien ym. jälkeen tulee lisäselvityspyyntö ja taas odotellaan 1kk-6kk seuraavaa lisäselvityspyyntöä.
Tällä menettelyllä saadaan mehut puristettua harrastajista, moni kyllästyy. Tämä ei toimi.

Noh, nyt on FHRA tehnyt hyvää työtä ja ojentaa auttavaa kättään harrastajan suuntaan. Asiantuntijat
voivat auttaa riviharrastajaa lupien hakemisessa ja läpi saamisessa. Älyttömät ideat voidaan korjata
älykkäiksi jo tässä vaiheessa, ennen viranomaisille toimittamista. "Insinööri kuuntelee insinööriä", joten
FHRA:n puoltava lausunto hakemuksessa varmasti auttaa. FHRA:n puoltavassa lausunnossa voi olla jo
tarvittavat turvallisuusselitykset tehoista, painoista, jarruista, jne.

Olenko tyhmä, vai miksi en ymmärrä tätä FHRA-vastaisuutta tässä asiassa? Kaikki eivät halua ajaa
pussihousujen autoilla tai säilöä niitä museoissa.

-Henkilö B

 

Tuo oli kyllä hyvin kirjoitettu.

 

Vapaaehtoinen on myös koko poikkeuslupa.

Erona museorekisteröinnillä ja poikkeusluvalla vain on nyt se, että museorekisteröintiä ei voi tehdä ilman museoajoneuvolausuntoa - sen sijaan poikkeusluvan voi jatkossakin saada sekä maksetulla lausunnolla, että ilman sitä. Siinä on kuitenkin aika oleellinen ero, etenkin kun mainostetaan kokoajan maksullisen lausunnon nopeuttavan käsittelyä.

Se voi olla, että olen ultra-tason urpo, mutta minusta vain on outoa tämä jako:

1) maksa lausunnosta ja saat fast-trackin luvalle
2) älä maksa lausunnosta, niin saat odotella vuositolkulla lupaasi

Ja btw, jos joku uumoilee, että ykköskohdan nopeammin käsitellyt lupahakemukset sitten jatkossa helpottaa ruuhkaa Trafin virkamiesten pöydillä, niin fat chance - kahvitunnit pitenee vastaavasti, tai ainakin osa työajasta uudelleenohjataan johonkin Ollilan kyttäyssysteemin kehittelyyn

Btw, se ettei taputa iloisena käsiään á la Pohjois-Korean kansa Kimille, tämän uutisen johdosta - se ei tarkoita sitä, että olisi jotain FHRA:ta vastaan. Mulle on se ja sama, vaikka asialla olisi Lohjan Käteenvetäjät ry, Kälviän Martta-kerho tai vaikka FC Honka - sama asia mua ihmetyttäisi joka tapauksessa. Noin muuten toi on, kuten totesit, hieno homma, että joku järjestö lähtee tommosta jeesausta tekemään jo heti projektin alkuvaiheissa, jos siis asianomainen itse sitä apua katsoo tarvitsevansa.

-JJ-

 

Aakkosia riittää.

Kuvitteellinen Henkilö C. "En tartte mitään apuja mihinkään, teen kaiken
itse. Turhaan kaikki järjestöt ja kerhot mitään tekee, ei niistä ole kuin haittaa. Voin hakata päätä seinään yksin, kyllä se joskus siitä läpi menee.
Ei siellä kuitenkaan mikään ikinä muutu. Ei tästä mitään tuu. Rahaa vaan haluavat, ei ...kele, en maksa, osaan itse....."

Niin, VAPAAEHTOISTA on myös KAIKKI harrastaminen.

 

Yksinkertaisin keinohan olis että Trafi palkkaa resurssia (harrasteauto orientoituneen henkilön) hoitamaan poikkeuslupia. Mutta jos hakemuksia on tuon jonkun mainitsema 50 kpl vuodessa ja lupamaksu jotain 400, niin eihän siinä ole mitään taloudellista järkeä (Tarfin ja veronmaksajien kannalta). Joku tekee niitä kun kerkiää oto:na.

No jos joku järjestö hoitaa asian siten, että hakemukset jotka tulevat ovat mahdollisimman täydellisiä ja asiallisia. Moni rakentaja kun ei ole mikään ruuneberi eikä insinööri. Eihän moni osaa edes yhdyssanoja. Jos tämä säästää aikaa Trafi-miehen soitteluilta ja lisäselvityspyynnöiltä niin nopeuttaahan se käsittelyä.

Aikaa myöten rakentuu myös käytäntöjä trafin ja lausunnonantajan välille, eli se FHRA:n jeppe tietää mikä ei varmasti mene läpi ja mitä voi yrittää ja mikä todennääköisesti aina hyväksytään. Ovathan he jatkuvassa keskustelussa ja yhteistyössä keskenään.

Kun ensi kerran luin tästä, asennoiduin kielteisesti ja pidin hommaa rahastuksena, mutta tarkemmin ajatellen tämä voi ola hyvinkin hyvä asia.
Sikäli kun FHRA ajaa harrastajien asiaa ja aatetta eikä pelkästään tyydy rahastamaan ja myötäilemään (iskee itsesensuuri ja suomettuminen). Ei ole mitään syytä epäillä etteikö FHRA ajaisi harrastajan asiaa.

 

Museoajoneuvolausunnon antaminen ja jonkinmoisen lausunnon antaminen rakennemuutoksista ovat kaksi täysin eri asiaa.
On varsin helppo todeta onko ajoneuvo alkuperäisessä ulkoasussaan, tai entistetty asianmukaisesti, konservointi joo vähän haastavampaa. Anyway muutaman kymmenen vuoden harrastamisella ja muutaman kymmenen tunnin kolutuksella hommaan pääsee.

Mutta jonkun muun henkilön tekemien rakennemuutosten arviointi onkin jo hankalampaa, onko ahdettu hemi-moottori ja jäykkä itse väännelty etuakseli rumpujarruin turvallinen combo. Puhummattakaan arvioida hitsaus töitä. Se vaatii jos syvällisempää teknistä tietämystä ja jossa voi olla useeita kolulukuntia.

 

Jos on hotroddaukselle vihkiytynyt ja muutama kymmenen vuotta noita harrastanut ja, niin kyllähän sitä valistuneen lausunnon varmasti pystyy pyydettäessä antamaan. Ainakin mä mielummin perustelen kantaani naamatusten asiat dokumentoituna tukenani kuin tappelen kasvotoman byrokratian kanssa ja itekseni arvuuttelen, että unohtuikohan ruksi jostain kohtaa.
Tavallaan analogia museoajoneuvolausunnon ja puheena olevan poikkeuslupalausunnon välillä on olemassa - hallinnollisesti. Eikä siinä ole mitään uutta, viranomaiset käyttää koko ajan muita tahoja päätöksiensä tueksi, esim. Ajovarmaa sanomaan, kelle ajokortin voi taitojensa puolesta myöntää, eikä sitä kukaan ihmettele.

Lausunto ja päätös on eri asioita. Mut tää on liike oikeaan suuntaan - ei ne virkavirheet voi kaikkea osata.

 

Tätä tarkoitin "insinööri kuuntelee insinööriä"-kommentillani. Puhuvat samaa kieltä, hakemukset on editoitu
ymmärrettäviksi ja ylilyönnit korjattu järjellisiksi ennen järjestelmään syöttöä. Sitten kun Trafi ja FHRA saavat
hyvän keskusteluyhteyden, ei Trafin enää tarvitse kyseenalaistaa FHRA:n suositusta. Väkisinkin käsittelyaikojen
lyheneminen toteutuu jos tallainen systeemi luodaan. Jos ja kun FHRA palvelustaan muutaman satasen pyytää,
ei sen pitäisi olla ylivoimaista jos laskee näiden rakennelmien kokonaiskustannuksia. Ja mikäänhän ei pakota
"ostamaan" lausuntoa, voihan sitä toimia edelleen suoraan Trafin kanssa. Ja odotella pari vuotta.

 

Voittehan te kuvitella, että jonkun toisen tekemä poikkeuslupa käsitellään nopeammin....mutta lain mukaan se ei ole mahdollista.
Virkamiehen on käsiteltävä kaikki samanvertaisesti, eli ainoa nopeutus asiaan on se, että päätöksenteko saattaa nopeutua paremmin tehtyjen poikkeuslupaanomusten ansiosta.

Tai sitten ei:

Tai sitten kaikki muut menevät edelle....kuten tähänkin asti.

Ja mitä tulee siihen hintaan....hmmmm 50x380=19000 euroa.....
Jos tuntiveloitus olisi 100 euroa se tekisi 190 tuntia työaikaa.....eli yli kolme ja puolituntia per poikkeuslupa.....
Jos olisi asiasta jotain ymmärtävä tarkastaja, se olisi vielä jopa kannattavaa toimintaa.....
Ei katsastuskonttorilla ainakaan ole tunteja käyttää edes suuriin muutoskatsastuksiin....ja sen takia monessa paikkaa niitä ei haluta edes tehdä.

 

Pöh! Trafilla tollanen on jo olemassa, sitä kutsutaan liikenneturvallisuudelle aiheutuvan riskin arvioinniksi. Mulla on oikein korkeimman hallinto-oikeuden siunaama päätös, että menetelmä on validi. Ei Trafin tarvi, kuin kirjoittaa sen paperille ja julkaisee. Olemassa se on, tuskin sitä Trafi enää edes voi kiistää. Kopiot lapuista tulee kun pistät yv:llä osoitteen.

Toki suurin osa ymmärtää, että kyseessä oli Trafin kosto, kun menin kyselemään ja kyseenalaistamaan Trafin tulkinnat mallisarjasta ja vertailumoottorista.

 

Selvästikkään iFart ei pysty tuota hommaa hoitamaan, joten joku muutos siihen täytyisi saada. Selkein olisi ehkä antaa lupien käsittely ja myötäminen suoraan katsastuskonttoreille. Siellä nyt ainakin periaatteessa pitäisi löytyä pätevyyttä arvioimaan muutosten turvallisuus.

Ja kyllähän tässä maassa vois pikkuhiljaa antaa vähän vastuuta ja vapautta ihan tavan kansalaisillekin, ei kaikkea tekemistä tarvi säädellä ja valvoa hengiltä.

 

Aika mielivaltaista on konttoreillakin, kun ei aina tiedä ketä sattuu katsastamaan. Omalla konttorilla useimmat ymmärtää elämää, mutta kun katsuri oli tullut ultrahienolla harrasteautolla töihin, oli päällikkö valittanut ettei sellaista vanhaa romua saisi tuoda parkkikselle, "mitä asiakkaatkin ajattelee".

Mä luulin että FHRA justiinsa edustaa kansaa ja harrastajia? Joo varmaan stripit on siellä sydäntä lähellä, mutta ainakin sinne pääsee vaikuttamaan jos haluaa, luulen että Trafiin ei saa liittyä jäseneksi ja pyrkiä hallitukseen?

Edelleen on mielestäni hienoa, että jollain harrastejärjestöllä on vihdoin niin paljon arvovaltaa, että sen antamaa lausumaa ajoneuvosta kuunnellaan Trafissa luvista päätettäessä.

Kun aattelee kuinka paljon kaikenmaailman peräkylän turbopetterit ja paskanjauhajat ja marisijat työllistää turhilla puheluilla, niin itse en olisi uskaltanut yrittää moista systeemiä ihan työmäärän takia.

Eikä tainnut yrittää kukaan muukaan, netissä purnaaminen on helpompaa voi juoda kahvia samalla.

 

Katsastusmies? tässä tajusi nyt just villakoiran ytimen l. sen, mikä mua on ihmetyttäny tuossa tiedotteessa.

Toinen tapa, miten käsittely voi nopeutua Trafin suunnalla on juuri se, että tosiasiassa viranomaistoimintaa siirretään harrastajajärjestölle - eli, että FHRA tekee arvioinnit ja tarkastukset, ja mikäli lausunto on puoltava, niin Trafin suunnalla virkamiehen tehtäväksi jää luvan myöntö kumileimaperiaatteella (vrt. aiemmin mainittu Ajovarma & ajokortit) ja hakemuspaperien arkistointi. Ja eipä tuossa mitään, rehellisesti sanoen tuo olisi oikeastaan huomattavasti fiksumpaa tehdä juuri noin kaikkien luvanhakijoiden osalta, ilman että muodostetaan turhia "älä maksa ja odota, tai maksa ja saa heti" -kahtiajakoja.

Tuota Trafin tiedotetta kun lukee, niin tulee mieleen, että pilottijakson jälkeen tuohon tullaan myös mahdollisesti siirtymään. Eli että FHRAn lausunnosta/tarkastuksista tehdään pakollinen osa rakennettujen ajoneuvojen hyväksyntä ja rekisteröintikäytäntöä. Siinä mielessä valoa toki on tunnelin päässä.

-JJ-

 

Yhteenvetona:
Pointsit FHRA:lle !

Lakeja, sääntöjä, asetuksia ja käytäntöjä voidaan muuttaa.
Ja pitääkin muuttaa, myös maailma muuttuu. Ei kannata
yksisilmäisesti tuijottaa lakia ja väittää että ei onnistu. Laki
voidaan kyseenalaistaa ja säätää uudelleen. Ei ole helppoa,
mutta ei myöskään mahdotonta. Aikaa vievää kylläkin.