Parkkisakoista valittaminen...

Tuli parkkeerattua kiekkopaikalle ja luulin että kaikki oli ok mutta ei tullut luettua pienellä präntättyä tekstiä. Sakot tuli, valitin mutta eihän se auttanut...

Luulisi että tuossa lisäkilvessä pitäisi olla muutakin kuin parkkikiekon kuva ja 3h jos pysäköintiin tarvitaan lisäksi vielä erillinen pysäköintilupa...

Mitä olette mieltä onko tuo keltainen lisäkilpi noin riittävä vai pitäisikö taas valittaa johonkin virastoon?


- Jani -

 

Täällähän oli messevää juttua aikanaan yksityisistä parkkifirmoista jotta tarttiko niitä sakkoja maksella. En muista kunhan kirjotin hutunpaskaa tähän topicciin ..

 

Ai säki nappasit Tiksistä lapun...

 

Mielestäni sinunkaan tapauksessa lain vaatimus selkeästi havaittavasta merkinnästä ei täyty ihan yksiselitteisesti. Tummenettu lause lakitekstien lainauksien lopussa. Mulla oli vielä epäselvempi merkintätapaus, lopputulema oli viidennen reklamaation jälkeen että parkkifirma vetää asian käräjille ellen maksa. Minun tapauksessa kiellon kertova kilpi oli jäänyt kasvaneiden puiden lehtien oksiston sekaan ja ajosuunanassa näkyi vain sininen P-merkki ilman kieltoa. Mulla on suunnitelmisa tehdä poliisille tutkintapyyntö merkinnän lainmukaisuudesta ja siitä johtuen käsitykseni mukaan laittomasta valvontamaksusta.

 

Näitä yksityisten firmojen jakelemia maksujahan ei tarvi maksaa, kun vaan kiistää ajaneensa kyseistä ajoneuvoa. Tällöin firma jää epätietoisuuteen siitä kuka on heidän sopimuskumppaninsa (jonka sopimusrikkomuksesta he yrittävät laskuttaa sinua, täysin sivullista auton omistajaa joka et ole ollut lähitienoillakaan). Ulosotto ei käy kun saatavasta on riitaa, poliisi ei ala etsimään heille heidän sopimuskumppaniaan, käräjille tuskin vetävät kun tulevat häviämään, joten voivat vain uhkailla.

 

Mites eikös noista kylteistä ole ihan lakisääteinen määräys, et minkä kokoisia ne tulee olla ja aika tarkat määräykset esim. heijastavuudesta sun muista, et olisi lainvoimaisia liikennemerkissä ollessaan?

Totahan kannattais jonkun kysellä ihan asiasta

 

Joo noista yksityisistä oli juttua joskus lehdessä, että ei tarttis maksaa. Meni jotenki niin, että kaupungin sakot on autokohtasia ja yksityiset on kuljettaja kohtasia. Eli jos ne ei tiedä kuljettajaa niin eivät voi sakottaa. En tiedä onko vielä näin, kun en löytänyt enään koko aihetta.

Edit: Ei sama, mutta jotain tohon tyyliin http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro. ... arkkisakon

 

Pointtihan noissa valituksissa on se ettei eka lappuun pidä vastata mitään.
Jos teet siitä valituksen niin huono on väittää ettet tietäis kuka sitä on ajanut mutta jos kuukauden päästä tulee huomautus ja kerrot ettet oo ikuna alkuperäistä laskua nähnutkään niin näyttövelvollisuus on laskuttajalla. En minä ainakaan pysty muistamaan kuka mun autoa ajo kuukaus sitte kello 15.23

Mun tapauksessa huomautuslasku(i)ssa oli vielä paikaksi mainittu xyz123 eli parkkifirman oma koodi. Kiistin tietenki sekä pyysin nätisti lisätietoja parkkeeraajasta ja paikasta jotta voisin auttaa heitä kohdistamaan laskun oikeaan osoitteeseen mutten koskaan saanu vastausta. Sen sijaan tuli kirje perintätoimistosta (hassua että logo ja osoite oli sama ku parkkifirmalla..), heille lähetin sähköpostin jossa pyysin keskeyttämään perinnän koska ko lasku on riitautettu eikä näin ollen perintäkelpoinen. Sieltä tulikin tunnin päästä vastaus tyyliin "Kiitos yhteydenotosta! Olemme keskeyttäneet perintänne, yst terv sihteeri Nönnönnöö"


--Aslakki

 

Tuli mieleen että noi perii vaikka ois riitautettu:
http://www.suomenpt.fi/argued

 

Tuskimpa tuokaan toimisto jatkaa perintää, ellei tiedä kuka on perinnän kohteena. Perinnän kohde on henkilö, ei auto, eikä auton omistaja, vaan sopimuskumppani.
Auton omistajalla ei ole minkäänlaista velvollisuutta auttaa parkkifirmaa, tai perintätoimistoa, selvittämään mahdollista sopimuskumppania. Edes oikeudessa ei tarvitse alkaa arvuuttelemaan, kuka ko. sopimuksen olisi tehnyt, riittää kun omalta osaltaan kertoo, ettei ole sopimusta pysäköinnistä tehnyt.

 

Mun mielestä tollanen ehto on "yllättävä ja ankara", ja sitä ei ole tuotu riittävän selkeästi esille, koska yleensä vastaavissa kylteissä ei mitään ehtoja ole

http://www.nettilaki.com/a/ankara-tai-y ... lvollisuus

 

Pari kertaa yritin yrittäjäaikana valittaa noista parkkimaksuista, mutta turhaan.
Se että tuote ja työkalut painaa, ei riitä syyksi.

Olivat perkeleen ryökäleet laittanut jopa rodin "ovitaskuun" sakon, kun ei löytynyt pyyhkijöitä mihin ripustaa.

 

Puhut eri asiasta, Aslakin kommentissa olikin kyseessä riitauttamisesta joka yleensä estää perinnän...

 

Ihan samasta asiasta on kyse. Riitauttamisen pitää perustua johonkin syyhyn ja Aslakin kommentissa riitauttamisen peruste on sama, kuin omassa kommentissanikin; maksu sopimusrikosta on lähetetty jollekin muulle, kuin sopimuskumppanille.

 

No oli miten oli...
Kun reklamoin parkkifirmaa niin he vastasivat valokuvan kanssa jossa näkyi auto, rekisterinumero ja kyltti eli varautuivat reklamaatioon jo etukäteen kun en liene ensimmäinen joka virheen tekee. Koska parkkisakko oli ajoitettu samaan aikaan kuin parkkeeraus niin veikkaan että heillä on myös kuva minusta poistumassa kävellen paikalta... Täytyy varmaa jatkossa pukeutua valeasuun aina kun parkkeeraa ihan vaan varmuuden vuoksi jos joutuu vaikka riitauttamaan...

- Jani -

 

Tuskin oli susta kuvaa. Mutta jos teidän perheessä on muita ajokortillisia, jotka on voinut autoa käyttää, niin aika hankala on todistaa, että sinä olet ajanut. Paitsi rutiinit todistaa sua vastaan, jos säännöllisesti parkkeeraat sinne itse.

 

Mulle noita pysäköintivirhemaksuja on tullut ainoastaan silloin kun kiekko on jäänyt asettamatta tai pysäköinti maksamatta. Jälkimmäiseen joukkoon kuuluvat myös ne kerrat, kun pysäköinti on mennyt pitkäksi. Ja sehän tapahtuu vain ennakkomaksun kanssa - sovelluksella ei tarvitse arpoa, kauanko asioilla käynti kestää.

 

No suahan tämä ei sitten koske? Jos näin hyvin on sun kohdalla osunut.

 

Mä olen pohtinut, että ihan vi….un vuoksi pysäköisi taatusti tsekattavalle alueelle, peittäisi vin numeron kojelaudasta Jallu lehdellä ja ruuvaisi kilvet irti. Eihän autossa tarvitse olla kilpiä jos se ei ole liikenteessä….
Sitten väijyisi miten Pate dilemman ratkaisee. Olisihan siinä hupia hetkeksi.