Liikennekäytöstä poistettu paloturvallisuusriski?

Palotarkastaja oli käskenyt kuulemma poistaa pihalta liikennekäytöstä poistetut autot. Tuskin palotarkastaja käy kaikkien autojen rekkarinumeroita läpi, joten epäilen että käsky on tullut muualta.

 

Minkälainen tapaus kyseessä? Onko piha kuin romuttamo ja olisi nyt kuitenkin ympäristölautakunta ollut asialla... Tuntuu hyvin oudolta, että palotarkastaja noihin puuttuisi ja miten edes voisi noin vaan puuttua, tietämättä onko autoissa bensat sisällä ja akut kytkettyinä? Pelkän auton hylsyn, kun ei luulisi juuri palokuormaa lisäävän? On tää maa jo aika pahasti sairastunut nipottamiseen ja tavallisten kansalaisten asioihin puuttumiseen vähän joka asiassa, niin ei kai se palotarkastajankaan kommentti silti suoranainen ihme olisi :x

 

Romulan pito pientaloalueella voi aiheuttaa tuommoisen määräyksen mutta kyllä omakotitalon omassa pihassa saa säilyttää lähes mitä vaan.

 

kyllä maamme Hyväveli-verkoston jäsenet viranomaisveljineen voi hyvinkin saada aikaan tollasia(kin) määräyksiä.

 

Eihän siinä muu auta kuin laittaa sitten kadun varteen parkkiin.

Minulla on monesti ollut lkp auto tallissa tai katoksessa, onneksi ei ole roihahtanut, mutta pitää jatkossa harkita että jättääkin liikennevakuutuksen päälle, niin on turvallisempi olo. Eikä tarvi akunkenkääkään irrottaa.

Tai no palokuorma on eri asia kuin tulipaloriski. Eli ilmeisesti ajatellaan että kun sillä ei ajeta niin on kuivempi - logiikalla jota en nyt heti ymmärrä.

 

Kyseessä rivitalo jossa plikka ja vävykokelas asuu. Niitten autot käskettiin siirtää. Kävin tänään siellä haastattelemassa plikan naapuria ja heräs epäilys että yks joka-asiasta valittaja on ilmeisesti kyseessä. Kiinteistön omistaja oli kertonut että palotarkastaja oli käskenyt ne siirtää. Kiinteistön omistaja on ilmeisesti käyttänyt luvatta n.s viranomaismääräystä saadakseen sen valittajan hiljaiseksi?

 

Noi on just noita...joka talossa asuu yksi talonmies,juoppo ja hullu.Ikävä kyllä nämä kaikki voi olla myös sama henkilö.

Mulle tuli ilmoitus kerran että autopaikkanne on irtisanottu koska sitä ei käytetä ja että siinä on katsastamaton/liikenteestä poistettu ajoneuvo,annetaan sellaiselle joka tarvitsee!
Vollessa oli pikku pusu takapaksissa mutta oli melkein joka päivä liikenteessa ja katsastettukin oli,sekä tieliikennekelpoinen,mitä nyt pikku lommo vaan ja puskuri roikkui.

Vittu mitä porukkaa!Ja jos mä siitä paikasta maksan ni luulis olevan ihan vitun sama mitä mä siinä pidän...mutta ei!Piti hetken kerätä happee ennenku pysty lähettämään sellaisen viestin missä ei ollu kirosanoja.Eivät kestä perkeleen kyylät omaa elämäänsä niin on pakko puuttua muiden tekemisiin,oli se sitten kuinka turhaa tahansa.Urpåt!!

Edit:Niin oiskohan se sitten ihan ok jos ne autot olis liikennekäytössä mutta vaan parkissa siinä?!

 

Meillä ei asu kuin 3 hlöä, joten hyvin paljon mahdollista että näin onkin...

Mutta tuohon parkkipaikkojen jakoon, niin kyllä käsittääkseni taloyhtiö voi laatia säännöt millä perusteilla ne jaetaan jos kysyntä ylittää tarjonnan. Mutta olisihan se tietysti "kiva" jos esim. irtisanominen perustuisi noihin sääntöihin ja faktoihin eikä arvauksiin auton / sen omistajan ulkonäön perusteella.

 

Just kans tutun parkkipaikalta läksi kilvetön auto hinurilla pois, kun siitä oli nillitetty. Paikkoja oli eli ei ollut tukkona. Siihen kaivettiin joku pykälä että kauanko auto saa liikkumatta olla paikallaan. Eli jos sitä siirtelee sillon tällön niin pitäs olla ok.

Naapurissa maannut yli pari vuotta heinääkin jo kasvava kilvellinen peli. Kilvet kun siinä on niin ei noi kytät nää siitä vaivaa yhtään vaan jos auto vähän erilainen tai kilvet uupuu niin se pitää heti hävittää.



Sen käsitin että jos paikasta maksettu niin sama mitä siinä pitää ja kuinka kauan.


Kadunvaressakin oli jotain sääntöjä liikennepoistetulle autoille? Vai liikkumattomille yleensä.



Naurettavaahan tällänen touhu on.

 

Jos on olosuhteiden pakosta pakko asua taloyhtiössä niin kannattaa hakeutua sinne hallitukseen, sieltä käsin pystyy torppaamaan noita urpoimpia päähänpistoja. Vähintäänkin nyt kannattaa käydä niissä kokouksissa.

Muistakaa että vuokra-asukkikin voi olla hallituksessa, ei tarvi omistaa kämppää.

Pitkällä tähtäimellä kannattaa kuitenkin ottaa tavoitteeksi omakotitalo isolla tontilla ja mielellään kaava-alueen ulkopuolelta

 

Jopas "naapuripoliisi" toimii ei taida oikeasti kukaan palotarkastaja asioihin puuttua vaan sanat on jonkun toisen hänelle suuhun laittamat.

Ihan oikeasti palotarkastajaa tuskin rakennustarkastuksessa hyväksytyssä P-paikassa seisovan auton status kiinnostaa kunhan ei ole renkaaton ja muutenkin romutettu ruutuun ja silloinkin viranomainen taitaa löytyä ELY-keskuksen ympäristöpuolelta ei palotarkastuksesta.

Kyllä se Suomalainen osaa olla susi toiselle kansalaiselle ei siihen tarvita edes "rikastuttajia" vaan ihan omatoimiosaamista löytyy ja varmasti voimavarojakin.

 

Taitaa olla jonkinlainen "rikos" väittää tollasta palotarkastajan vaatimukseksi jos näin ei ole. Tosin vuokrasoppari voi olla löysässä jos asiasta utelee.
Tosta rivitalosta irtisanottiin koko sakki joku vuosi sitten, syy oli se että vuokra oli liian alhainen. Laissa toikin on kielletty.

 

Meillä taas kilpaillaan pihan ulkopuolisesta 24/7 paikasta, kun vapaita ruutuja ei ole. Tai siis on, mutta vaikka täällä on kuinka monta tyhjillään, niin joku niistä aina maksaa ja ei aio edes autoa ostaa. ja sit on paikkoja missä pidetään "varastoa". hieman vituttaa! välillä tyhjään ruutuun koittanut parkkeerata, kun olen kadulta jo sakkoja ottanut, jos ei 24/7 ole vapaata, niin aamulla ollut ikkunassa lappu. Tämä paikka on varattu!! ja olen asunut n.7v samassa paikassa, ja osassa ruuduissa ei ikinä ole autoa, ei edes käymässä!

 

Niin pitäis kyllä olla vähän pelisilmää kun siellä pääkaupunkiseudulla paikat kortilla ettei turhia varauksia olis ja romuloita.

 

Vähän ohi aiheen mut pakko runoilla.

Mutsi ku taannoin asu tos yhes kerrostalos ja siel oli tolppa ja ei tolppa paikkoja (tolpattomat vapaita asukkaille ja vieraiden käyttöön) No eräs sankari halus aina sen ensimmäisen vapaan ruudun ja meni jopa asvalttiin
maalaa autonsa rekkarin eli ns laittomasti sen "varasi" itelleen.

Niin no autolleen ja autolleen, firma jossa oli töissä nii niiden paku. No ennen tätä maalaus operaatiota erehdyin autoni siihen parkkeeraa ku käväsin kyläs nii tää naapuri peruutti pakun nii kylkee kii etten minä vaahtosammutin millää ilveel mahtunu omaa autoon.Jätti lapun et varattu paikka tms.

Et ääliöitä löytyy joka lähtöön. Onneks muutti helvettii siit pihast.....

 

Mutta ymmärrän kyllä osittain, jos joku maksaa paikasta, jos on vaikka ostamassa autoa, niin se paikka on sit vaikea saada. Meilläkin on 1 paikka kyllä, että emäntä saa autonsa talvella käyntiin, sekun noita detroitin itäpuolella tehtyjä pitää, eli sinänsä turhaa itkeä, mutta silti. vähän peli silmää niinkuin karpov sano. Jos ei 7v sisällä ole tarvinnut niin? ja noi varastot??? Mutta ei liikennekäyttö poisto pitäis mikään syy olla hinata? Kesälomalla pistät verot seis kun lähtee toisella autolla liikenteeseen, niin kateellinen naapuri hinauttaa auton pois?

 

Tarkoitat varmaan, kun liikennekäytöstäpoistossa voi jäädä osakasko voimaan, niin sehän korvaa jos harrastelaite palaa, ei liikennevakuutus.
Itsellä on auto ollut muutaman vuoden telakalla, niin siinä on liikennevakuutus "poikki", mutta osakasko on voimassa.

 

Öööh, enemmän noi käyttökatiskat on paloriskejä kuin käytöstäpoistossa oleva, kun se akku on jo irti/kuollut.... Ihme touhua. Onkos sillä palotarkastajalla näyttää siitä jotain faktaa?? Luulis että romutarhalla kaikki romuautot palais joka yö, jos ne olis joku riski...

 

9 vuotta sitten oli minun paikalle yhtenään pysäköity autoja, nähtävästi lukutaito ei ole kaikilla hallussa. Tulipa tahallaan kolhittua niitä muutaman kerran vaan ei vaikutusta. Kylläpä ovella joutuu lyömään kovaa että saa lommon.
Viime talvena pari kertaa oli blokattu parkkipaikalle siten että ei mahdu lähtemään pois, tosin olin (onneksi) viimeinen lähtijä paitsi yhden kerran jolloin piti vekslata pitkään ja samalla peruutin puuhun ja aitaan kun ei mahtunut. Ensi kerralla tukkijan auto kolhiutuu varmasti

 

Eräässä kerrostaloyhtiössä on paikkoja todella paljon vähempi kun asuntoja,säännöissä sanottiin selvästi, ettei paikalla saa olla liikennekäytöstä poistettuja autoja,paikat on tarkoitettu autoaan käyttäville.Taloyhtiö oli myös määrännyt että paikasta on luovuttava mikäli ei ole autoa.Kävin hakemassa romuksi sieltä yhden astran josta oli kone hajonnut 3vuotta sitten.Autosta oli paikan säilymisen takia maksettu verot ja vakuutukset koko ajan.Nyt se sitten vaihdettiin uuteen romutuspalkkion kannustamana...