Moottorien hillitty downsizing ja sen hyödyt/haitat?

Omegoita on mulla kans ollu jokunen, ihan sama mikä moottori ollu ni se on 15-16 kaupungissa mutta akat/sisko ajellu niillä kaikilla 10-11 kaupungissa, ihan sama oliko 2.0 8V vai 3.2 V6.

 

Sulla sitten aika raikas kaasujalka? kaverilla 2.0 16v talvirässinä ja jotain 12 kulutus sellasessa ajossa missä se vaan vetää kahva eellä ja kikkailee

 

Ei mulla noita uudempia 2.0 oo kyllä ollu, 2.2 oli kyllä ja manuaali, farkku, siellä se jossain 15 huiteli. Talvisin nää on kyllä kaikki ollu mulla kanssa, kesäsin ei oo ollu ku noita V6.
Jotenkin kyl tossa mitä yrittäny miettiä sitä ajotapaa ni ei noilla vajaatehosilla kinnereillä tunnu olevan kun on/off asento siinä kaasussa...

 

Tuollaisella on hyvä lähteä säästämään bensaa:



Vähän vissiin ylävireinen mutta jos on kevyt koppa ja vaikka 6sp manuaali niin eiköhän tuollainenkin ihan ajettava ole?

 

No joo, onhan meitä jotka tykkää dieseleistä yli bensakoneiden, vaikka bensakonekin voi olla jossain paikassa ihan asiallinen.
Ja tarkoitan dieselillä jotain muuta kuin ketjuvetoista jakajapumpullista etukammiokonetta, sellaisia koneita joissa on niitä dieselin positiivisiakin ominaisuuksia, ja pärjää vaikka tuolle 454:lle ominaisuuksissa heittämällä, kuluttaen kuitenkin vain murto-osan.
No meni vähän sivuun, bensakoneita vertailitte....

 

No jos "hillittyä" meinaa niin eikös se ollut taannoin "setrikin"diisseli

 

Dieseleissä se huimin kehitys on silti tainnut tulla? Kulutukset sinänsä ei ole ihmeellisesti painuneet (vaikka joku w124 200d meni 5-6litraan maantiellä) mutta teho/vääntö lisääntyneen autn painon kanssa huikeeta. Tai just uudemmat usa pikapit.

 

alkaahan noissa uudemmissa olla jo aika reiluja lukemia jos uus disukka silverado puskee 445hp ja yli 1200nm vääntöö, tosin varmaan ihan ok kun kotimaassaan sillä saa reilua kymppitonnia vetää koukussa toisin kuin täällä, tfltruck juutubessa tekee worlds toughest towimng testiä mitä tullu kateltua, siellä myös käy kulutukset ym ilmi

 

Käsittääkseni maantiellä joku 10-12 ei ole mitenkään erikoinen lukema noille +2000? vm tehodieseleille vai koska niitä nyt enempi rupes tulemaan. Eikä se korikaan niissä kevyimmästä päästä ole. Tuntuu joku vanha pikappi aika pieneltä tollasen rinnalla.

 

melko järkäleen kokosiahan ne on, uudemmat 1500 dodge ramit 3.0 vm dieselillä menee alta kympin matkassa, mutta express kopassa mulla dura meni ohjelmoituna tohon 10-12 mikä ei huono ottaenhuomioon mikä koirankoppi se on

 

Mietin niitä isoja 6+ litran dieseleitä ja vastaavia. Niilläkin päästään tohon kympin kinkamaan.

 

joo toki dieseleillä on omat harrastajansa mutta noin yleisesti yleensä diesel ostetaan sen vuoksi että se on ollu verotuksellisesti ja polttoainetaloudellisesti ollu hyvä ratkasu suomeen.

 

ne on aika väkeviä laitteita esim. dodge ram lähtee aika tykisti cumminssilla vaikka painaa aika paljon auto.

 

suomessa tollasen duramaxin lavalle saa laittaa vähemmän mitä suzuki carryn lavalle. En yhtään ihmettele vaikka saisi vetääkkin vähemmän....

 

Otapa selvää asioista.

 

Joo, jos puhutaan vain chevyn tehtaalta tulleista 302:sta. Niitä ei kyllä rakennettu taloudellisuus mielessä. Niistäkin saadaan kyllä taloudellisempia oikeilla osilla. Onhan samoilla mitoilla olevat Fordin ja pontiacin moottorit kuitenkin tämän osoittaneet.

 

Nii-in. Ei siinä paljon 454 oo kellään mielessä. Tuskin noilla ajavat pahastuu polttoainetaloudellisuudestakan. Noihan on niitä nykyajan "äijäautoja". Silti ne kuluttaa saman kun mun pieni kutospickup...

 

Minä olen pari downsizing juttua tehnyt ja ihan tyytyväinen molempiin. Ensimmäinen ole 82 toyota carina johon asensin yariksesta peräisin olevan 2NZ-FE moottorin. Jo vaparina siitä tuli tasan 100 hevosta pyörille asti joka on ihan kiva 1.3 koneeseen joka oli sisuksiltaan täysin vakio. muutoksina siis imusarja ja moottorin ohjaus. Myöhemmin venttiilinjouset, kiertokanget ja männät vaihtui ja kylkeen tuli turbo, nyt on mukavasti 220 pyörätehoa vetoalue leveä ja e85 kulutus pienempi ku vakiona bensalla. Edelleen moottorissa on vakio nokka-akselit ajoituksia vain hieman muutettu, imu muuttuvalla ajoituksella joten siihen ei mekaanisesti ole kajottu pakorattaasta viilattu kiila
uraa leveämmäksi jotta saatu hieman myöhäisemmälle. Ja mikä hauskinta moottori on kaikkien turbotus osien jälkeenkin niin paljon orkkista kevyempi että sen tuntee ajettavuudessa.

Seuraava oli kun kilpurissa ollu toyotan kolmilitrainen muutettiin lyhyemmällä iskulla varustetulla kammella 2.5 litraiseski, nyt on kiva kierrättää mutta katukäyttön ominaisuudet huononi kaikkilta osin nokka valinnasta johtuen.

 

olen ollut todistamassa kyseistä tragediaa...

E:tosin nyt kun tarkemmin muistelen, saatto olla että se amerikan pickup oli rekattu hlö. autoksi tai pakuksi

 

ei se sun kutospickup sitte ollutkaan niin taloudellinen