LVM:n esitys: yli 40-vuotiaille ajoneuvoille katsastusvapaus

En epäile kertomaasi, mutta missään nimessä ei pidä yleistää, että kaikki lintat olisi teknisesti paskoja.

Karu ulkokuori on joillekin harrastajille se juttu, mutta tekniikan toimivuuteen on voitu satsata paljonkin aikaa sekä rahaa.

 

Jos tuo toivottavasti menee lävitse on tulossa varmasti myös LVM mietelmissä
aiheena ollut vanhan kaluston käyttömaksun nousu aivan uusiin fääreihin.

Eli ohjataan käyttäjät veroraipalla uusien vähäpäästöisten ajoneuvojen pakko hankintaan.

 

Sitä on ainakaan kenenkään turha haaveilla että maksutaakka kevenis tuolla yhtään. Ja jos on 50€:sta kiinni, kannattaa jo muutenki harkita harrastuksen vaihtoa, mm. lenkkeily on halpaa.

 

Joo, tuo on tiedossa, enkä yleistä. Tämä nimenomainen laite mistä puhuin on joitain vuosia sitten ollut suhteellisen hienokuntoinen, mutta nyt useamman vuoden ylläpidon puutteesta väsähtänyt raato johon ei ole sataattu euroakaan ylimääräistä... On tainnut viime vuosina päättyä hinurin kyytin vähintään pari kertaa kesässä milloin minkäkin paikan pettäessä.

 

Ei hyvä

Just viimeviikolla kävin leimaamas likan -97 Ooppelia niin dynolla jarruputki murtui. Kyllä toi liikenneturvallisuuden kannalt on heikennys!!!!! Ok mun 1978 G-30 vanin päästöt ei sitten enää haittaisi mua yhtään joten siltä kantilta ajateltuna kyllä. TURVALLISUUS kuitenkin menee edelle mun ajatuksissa.

 

Kyllä siinä väkisinkin liikenneturvallisuus heikkenee jos jarruputket katkeaa

Kauankohan olisi mennyt normaaliajossa kylillä ilman inssin kovaa polkemista?

 

Nyt ollaan täysin samoilla linjoilla, veli!


Wanhempiin autoihin tuntu ilmestyvän yllättävämmin jarru/alustavikaa kuin uusiin joten vähänen ajomäärä ei puolla huolettomuutta.

 

Ei oo ei mutta silti leimaus on pienin vuosittainen kulu mitä mulla autoiluun liittyen on, jos lasinpesunestettä ym ei lasketa.

 

Varmaan ekaan paniikki jarrutukseen?

 

Sille ei vaan saa mitään vastinetta jollon se on ihan täysin turha kulu. Tai minä en ole saanu.

 

Luulen että paskat lahoo ennen kun täyttää 40. Mahtaako kukaan säilöä jotain huoltamatonta peruskulkinetta että saisi sen nelkymppiseksi jolloin pääsisi vielä vähemmällä.kun sitä ei tarvi ees katsastaa.

 

Ja katsastusko noi miinat sun mielestäs poistaa?

 

Tuntuu tänkin keskustelun perusteella siltä että suomi-kukkikset ei kykene elämään ilman että joku virkailija kyttää omia tekemisiä saati että muiden tekemisiä ei kytättäisi.

 

Hinnalla millä hyvänsä?

 

Jos ykskin kuolee vuodessa semmosen vian takia mikä oltais saatu katsastuksessa kiinni, se on yks liikaa. Pitäs miettiä muutakin kun sitä et saa kaks keissiä enempi kaljaa vuoteen ostettua.

 

Olis ihan kiva, mutta pieni porukka väärin käyttäjiä ja autoista ymmärtämättömiä pilais tänkin homman. Oma Furykin oli ostaessa täynnä vaarallisia vikoja vaikka oli leimattu. Se harraste rekisteri olis kyllä enemmän kuin toivottua, niin vois vaikka hommata lisää kalustoa.

 

Mulla ei oo nosturia. Kiva kerran vuodessa päästä hyvässä valossa auton pohjaa esim tutkimaan. Myös niveliä on helpompi retuuttaa siellä.

Osaava inssi myös tietää missä ja mitä on väljää jos itselle epäselvempi tapaus. Vaikka itsekin ahkerasti huollan ja korjaan viat mahd pian, aina välillä leimalla tullut yllätyksiä. Enkä tarkota minkään mielivaltaisen mulkeron pakkoetsimää vikaa.

Nykyään saa onneksi valita mihin autonsa leimalle vie.

 

Oon aika yllättynyt asetusluonnoksen aiheuttamasta bashauksesta.
Se on itseasiassa silmiä avaavaa.

Huomaa, että Suomi on suomalaisten näköinen, sääntöineen ja sosialistisine yhteiskuntajärjestyksineen. Kun 'normien purkua' luonnostellaan hyvinkin homogeenisen porukan intressien, melko pieneltä osalta, se ei kelpaa -- koska säännöt ja holhous -- perkele, pitää olla. Muuten ollaan kaltevalla pinnalla kadotukseen.

Toisaalta arvelen, että mielipiteissä näkyy harrastuksen ukkoutuminen: vanhetessa ihmisistä tulee usein konservatiiveja - jolloin selkeät säännöt ja vanha tuttu järjestys luo opittua turvallisuudentunnetta.

Vaikka ukkoiässä olen itsekin, niin arvoni ovat lähempänä jenkkien 1776 liberaalia idealismia. Jokainen olkoon vapaa tekemään mitä haluaa, kunhan ei vapauttaan käyttäen estä muita käyttämästä omaa vastaavaa vapauttaan. Siksi otan ilolla vastaan uutisia, joissa 'isovelivaltion' holhousta vähennetään ja vapautta sekä siihen kuuluvaa vastuuta siirretään subjektille. Muun muassa eurooppalaista feodaaliherrojen ja kuningashuoneiden pakkovaltaa siirtolaiset lähtivät aikanaan Yhdysvaltoihin, valistusajan vapausaatetta toteuttamaan. Ja tuon vapausaatteen yksi ilmentymä ja symboli on 'jenkkiauto'.

Vastaavasti juuri siksi sosialisti-Suomessa henkilöauton yksilönvapaus on niin suuri mörkö. Kollektiivinen joukkoliikenne on hyväksytty arvo. Euroopan aatehistoriallinen perintö, hyvässä ja pahassa, elää ja voi vahvasti. Myös Suomessa, jolla lisäksi painona sadan vuoden mittainen indoktrinaatio venäläiseen hallintokulttuuriin.

Nautitaan perinteisistä jenkkiautoista vielä kun voidaan ja mahdollisesti uudistuksen tuomista eduista. Pääpuolueiden viimeaikaisia liikennepoliittisia linjanvetoja kun katselee, niin varmaa on vain se, että hiilivetykrematorioilla ajaminen ei kokonaisuutena ainakaan halvemmaksi ja helpommaksi muutu.

Ymmärrän kyllä yllä esitetyt luonnoksen vasta-argumentitkin. Kuitenkin LVM on asiaa tutkittuaan tullut siihen päätelmään, ettei uudistus oleellisesti vaikuta liikenneturvallisuuteen. Turvallisuus on kuitenkin suomalaisissa liikenneasioissa pääprioriteetteja. Joten, kun LVM on tällaiseen johtopäätökseen tullut, se lienee melko varma asiastaan. Voihan virkamies toki myös erehtyä; kerran väitettiin essonbaarissa.

Liikenne on Suomessa kansainvälisesti turvallista. Mutta jos lehtiotsikoiden perusteella pitäisi päätellä, mihin suomalaiset kuolevat, niin liikenteessä. Suomalaisia kuolee päivittäin noin 140, joista 8 tapaturmaisesti ja joista tapaturmista yhdestoista osa liikenteessä. Liukastumalla muistaakseni kuolee 7-8 kertaisesti vuosittain liikenteeseen nähden - silti ei ole 'Kävelyturva Ry' mediassa monta kertaa viikossa muistuttamassa kengänpohjien urasyvyydestä. Saunaankin kuolee peräti viidesosa siitä määrästä, mitä liikenteessä, noin 50 vuosittain. "Yksikin tapaus on liikaa" -argumenttia voi käyttää jokaiseen inhimilliseen riskiin: jolloin argumentit eivät lopu ikinä ja elämä muuttuu mielettömäksi. Suhteellisuudentajua. Elämästä ei kuitenkaan selviä hengissä.

Toivon, että asetusluonnos menee läpi. Mutta varmaan minäkin saatan ilmoittaa eteenpäin, jos joskus tutustun harrastajaan, joka törkeän piittaamattomasti ajelee päivittäin vaikkapa täysin jarruttomalla autolla. Tilapäisesti toimimaton lasinpesuri 40-vuotiaassa cruising-autossa ei uskoakseni välittömästi tapa suomalaisia sukupuuttoon.
Harvinaisen, jarruttoman friikkitapauksen vuoksi on kohtuutonta jättää vaikkapa tämä asetusmuutos tekemättä. Analogiana vaikkapa se, että alkoholilainsäädäntöä perustellaan pieneen ongelmakäyttäjäjoukkoon vedoten.

 

mielestäni oikeampi ratkaisu olisi vanhempien autojen kohdalla keskittyä enempi turvallisuuteen vaikuttaviin seikkoihin katsastuksessa kuten jarrut jne. vai kokeeko joku autonsa turvallisemmasi kun katsastusinssi polkee esim. jostain 30v vanhasta chevy vanista päästöjä ulos hullunkiilto silmissä?

 

Jarrujen ja runkoaisojen ruostetilanteen tsekkaus kerran vuoteen ei ole mielestäni ylivoimainen este harrastaa. Varsinkin nykyään kun katsastus on halpaa ja paikan voi valita monista. Mielummin poistaisivat käyttömaksun niin tulisi ihan oikeaa taloudellista hyötyä.