Ilmailupäivässä paha onnettomuus

Hienoa, olet löytänyt samat ohjeet nyt eri paikasta.
Ja kun kerta olet löytänyt ennakkopäätöksen jossa todetaan ettei ulkona oleva rata voi olla liikenteeltä eristetty, tietysti laitat linkin siihen päätökseen niin saadaan piste tälle väittelylle.

 

Loppuu vasta siinä vaiheessa kun tapainttäjä toteuttaa lupauksensa.
Saas nähdä montako päivää menee tällä kertaa...

 

Eikös se alue pitänyt eristää liikenteeltä, eikä yleisöltä...
Tolla sun logiikalla siellä ei voi autollakaan ajaa, kun siellähän on silloin liikennettä.
Mutta tulkitse kuinka tykkäät, sillä ei liene mitään merkitystä mihinkään.

 

Tarkoitit varmaan mua...lopetin jo kerran mutta henkilökohtainen vittuilu sai mut hereille...ja teoriassa voin jatkaa tätä loputtomiin...kuten hyvin tiedät.
Toisaalta tämä(kin) keskustelu alkaa kyllästyttää, kun ei kukaan pysty esittämään tähän mitään uutta...tai katotaan jos mcmies linkittää lupaamansa ennakkopäätöksen niistä ulkoalueiden eristämisistä.

 

Ei oikein Audi porukoihin turvallisuuden yms parantaminen tartu. Jenkki autoissahan noita kaaria on ollut jonkun verran, muistaako kukaan mitään kuolemaa tai loukkaantumista pään osumisesta kaareen? Kotimaassa tai Ruotsissa. Jenkeissä nyt kaikki on mahdollista
https://www.audiclub.fi/audifinns/f...en-kaaret-vyöt-yms-sekä-kuljettajan-varusteet

 

Jos oikeasti järjestät tapahtumia niin
Kannattaisi lopettaa ennenkuin teet korvaamatonta vahinkoa lajille.

 

Minä löydän oikeat ohjeet oikeasta paikasta.

Jos otat silmän käteen, havaitset, etten maininnut sanallakaan semmoisesta ennakkopäätöksestä, jonka mukaan ulkona oleva rata ei voisi täyttää liikenteestä eristetyn alueen vaatimuksia. Sen sijaan mainitsin, että yksi liikennevahinkolautakunnan ratkaisu on olemassa, jonka mukaan sisätiloissa oleva rata täytti vaatimuksen. Muissa ratkaisuissa vaatimus eristetystä alueesta ei ole ylipäätään täyttynyt.

Toistan vielä uudelleen: käytännössä rima on niin korkealla, että ulkoradoilla järjestetyt skabat eivät täytä liikenteestä eristetyn alueen kriteereitä. Joku kansainvälisen tason formulaskaba saattaisi täyttää, ehkä.

Jatkakaa inttämistä.

 

En ole yhtään kisaaa järjestänyt mutta kai mä edelleen kisatalkoissa käyn jeesimässä...tuu sä mun tilalle , niin mä voin keskittyä olennaiseen.... vaikka porukka on kyllä niin pieni, että ei sieltä siltikään voisi pois jäädä...mutta jospa säkin sitten tekisit lajin eteen muutakin kuin itket oodeella.

Kai sä nyt sitten olet AKK:n ilmoittanut että enään ei voi ilman liikennevakuutusta ajaa...
Epäilen kyllä että siellä on parempi tieto asiasta kuin teillä...

 

Meinaatsä et sinne ei sit ketään enää tuu? Viime lauantaina Vesivehmaalla kiihdyttelyä, 230+ osallistujaa, mukana Audeja, ei kuolonuhreja.

 

Laitahan nyt niitä linkkejä niihin muihin ratkaisuihin niin saadaan tämä vänkyy loppumaan.
Yksi lentokenttärata ja sitten vaikka motoparkki ja alastaro...ne kai nyt enemmän meidän harrastusta koskee.

 

Sain jostain aikaisemmasta kirjoituksesta hieman toisen kuvan. Kerrankos sitä erehtyy. Talkoissa käynti on kyllä hyvä juttu!

 

Varmaan mun; kuuluu kisajärjestäjiin.

 

Näin tuo taitaakin olla, seison korjattuna.

No, otetaan jo muutamaan kertaan esillä ollut linkki https://www.finva.fi/media/finva-vts-files/lvkn-ohjeita-ja-paatoksia-2018.pdf jonka sivulle 6 mennään ja löydetään sieltä tämmöinen teksti:

Tuosta varmasti me kaikki osaamme lukea sen, että täyttääkseen eristetyn alueen vaatimukset, tulee alueen olla eristetty muusta yleisön vapaasti käytettävissä olevasta alueesta. Eli yleisöstä ei tule liikennevakuutuslain silmissä mitään harmaata massaa lipun ostettuaan, vaan jokainen yleisössä oleva on edelleen jalankulkija ja sitä myöten jalankulkuliikennettä. Ja edes yleisön pääsyä varikolle tai radalle ei ole yhdessäkään näkemässäni kiihdytyskisassa eristetty siten, että ihminen ei voi päästä radalle.

Tiedätkös miksi niitä ei ole? Kerron sen sinulle, niin helpottaa. Yksikään vakuutusyhtiö ei ole lähtenyt koeponnistamaan ulkoradoilla tapahtuneiden onnettomuuksien osalta tulkintaa liikenteessä käyttämisestä, koska kaikki vakuutusyhtiöt ymmärtävät että radat eivät ole liikennevakuutuslaissa tarkoitettuja eristettyjä alueita, eli turha lähteä vänkäämään Liikennevahinkolautakuntaan tai oikeusasteisiin.

Eikö sinua yhtään ihmetytä se, että tuo jäähallissa sattunut supercross-tapaus on pitänyt käyttää lautakunnan kautta, eikä ole suoriltaan tyrmätty? Ja että lautakunta on sitä asiaa ihan oikeasti pohtinut, eikä sekään ole vaan viitannut lakiin ja sillä hyvä?

Ja ellen muista väärin, taisi sinulle jäädä tuo aiemman tapauksen etsinnän vastuu, sinun oli määrä etsiä joku sellainen tapaus jossa alueen ei ole todettu olevan eristetty. Tai kelpaa myös sellainen ulkorata/lentokenttä, jonka on todettu olevan eristetty, ihan miten vaan. Kunhan nyt saadaan toimestasi esille joku tapaus, jota sitten voidaan miehissä pohtia. En pidättele hengitystäni odottaessani tulosten toimittamistasi, mutta olisi kiva jos jotain löytäisit.

 

Ei pitäisi ruokkia trollia...

Mutta ruokin silti: laitapas sinä ensin semmoiseen ratkaisuun linkki, jossa on sitovasti todettu, että ulkorata oli liikenteeltä eristetty alue. Saa olla liikennevahinkolautakunnan, vakuutusoikeuden, korkeimman oikeuden tai minkä tahansa muun vastaavan kioskin ratkaisu. Kun tästä olet suoriutunut, keskustellaan sitten lisää.

Jäsen Perturalle pitää nostaa hattua. Kellään ei voi olla noin pitkää pinnaa...

 

sulla ei näemmä ole dimensioista mitään käsitystä.

 

viestieni pointti avautuu kyllä aikanaan. nimimerkki vipottaja tms. vähän jo pointtiani sivusikin tuolla aiemmin näihin vakuutuksiin liittyen...

 

Enkö mä olekaan enään hupiukko...ai niin se olikin joku toinen kirjoittaja
niin sanoi...

Sunhan niitä linkkejä piti laittaa...kirjoitithan näin : "Muissa ratkaisuissa vaatimus eristetystä alueesta ei ole ylipäätään täyttynyt."

Ei sitten löytynytkään...eli olitkin valehtelija ja nyt sitten koitat sälyttää todistamisvastuun minulle...ei mulla ole mitään todistettavaa....mä olen koko ajan lainannut lakitekstiä ja liikennevakuutukeskuksen ohjeita.

Ja siellähän muten sanottiin näin: "Määritelmän voivat täyttää esimerkiksi eräät viranomaisten pysyvällä luvalla toimivat moottoriradat"

Eihän toi ole mahdollista, eihän niissä ole kattoa päällä...eikä seiniä...

No joka tapauksessa FHRA ja AKK järjestää kilpailuja joissa ei liikennevakuutus ole pakollinen ja olen varma, että AKK on asiasta vakuutusyhtiön(öiden) kanssa neuvotellut...nimittäin AKK myöntää lisenssit (joka on vakuutus) ja jos vakuutusyhtiö olisi sitä mieltä että liikennevakuutus näissä kilpailuissa olisi pakollinen, niin silloin sellainen vaadittaisiin.

T: trolli hupiukko joka ei mistään mitään tiedä.

Ps. Olen toiminut Yleisötapahtumassa johtajana, turvallisuuspäällikkönä ja järjestyksevalvojien esimiehenä, enkä missään ole väittänyt että kyseessä olisi ollut mikään kilpailu.

Pss. Minua on pyydetty myös kilpailunjohtajaksi, mutta kaikkeen ei millään pysty, varsinkin kun pitäisi samalla vielä ajaa kilpaa.

Ja nyt lopetan, sillä tämän viihdearvo on jo loppu...ja mitään järkeä tähän ei ole odotettavissa...näitä nimittelijöitä ja paskanpuhujia vaan näyttää tulevan lisää...

 

Hatun nosto täältäkin.
mcmiehelle toinen.
Kalajoelle laskeutui kerran lentokone kentän päässä oli ruksit. Jännättiin osuuko maali vai oliko lähtöpään radan yli vedettyyn lippuun. Ei osunut. Oltiin edellisenä iltana liimamassa rataa

 

Anteeksi, vielä yksi kommentti tosin tällä kertaa asiaan liittyen.
Tämä on nykyautoissa ABsien myötä tullut ongelma , etu ja takajarrujen balanssi voi olla vähän mitä sattuu ja se on vaan korjattu abseilla...
Ja nykyään kun on saatavilla tehokkaita jarruja lähes autoon kuin autoon.
Eli kun rakennatte niitä tehokkaita jarruja, kunnolliset levyt taakse ja niin edelleen, niin kokeilkaa ne myös ilman abseja takajarrut ei saisi mennä ennen etujarruja lukkoon missään tilanteessa ja kaikenmoisia paineensäätimiä on kyllä saatavissa...

Uskoisin että jeesuspelastaateidät allekirjoittaa tämän.

 

Kiitoksia, vaikka tämä on kyllä aika viihdyttävääkin puuhaa. En odota että vastapuoli tästä kaikesta kirjoittelusta onkeensa ottaa, mutta silti tähän tuntuu jäävän ihan koukkuun

Jeesaa nyt vähän tässä. En löytänyt haulla vipottajan kirjoituksia yhtäkään tästä ketjusta, joten olet nyt vähän turhan kryptinen, jotta tästä saataisiin mitään järkevää keskustelua aikaan.

Öö, tota. Sä olet vedonnut Liikennevakuutuskeskukseen vissiin edelliseltä sivulta alkaen, nekin ohjeet olet tulkinnut eri tavalla kuin Liikennevahinkolautakunta. Lisäksi tulkitset lainaamaasi lakitekstiä eri tavalla, kuin siihen hommaan olemassa olevat viralliset tahot. Sulla olisi siis nyt näytön paikka, kaiva jostain tukea väitteillesi. Se, että mistään ei löydy päätöstä jonka mukaan moottoriradat tai lentokentät eivät ole olleet eristettyjä, ei todista sinun näkökulmaasi millään lailla. Koska em. suorituspaikoissa tapahtuvat liikennevahingot korvataan Liikennevakuutuskeskuksen ja Liikennevahinkolautakunnan ohjeiden mukaisesti liikennevakuutuksesta, niin tietenkään noista tapauksista ei löydy lautakunnan päätöksiä, koska niiden korvattavuudessa ei ole ollut epäselvää.

Eli tee kuten sinua on patistettu tekemään, ota hiiri ja näppis käyttöön ja etsi joku tapaus, jossa moottoriradan tai lentokentän on todettu olleen eristetty alue. Jos sellaisen tapauksen löydät, niin saat tukea väitteillesi. Muuten tuo on täysin perusteetonta huutelua.