LVM:n esitys: yli 40-vuotiaille ajoneuvoille katsastusvapaus

Tuo ei ole olennainen prosentti, kun tarkastellaan osajoukkoa >40 vuotiaat autot. Yleisesti yli 40 vuotiaat eivät ole enää käyttöautoja, vaan harrasteita, joiden säilytyskin on paremmin järjestetty kun isomman joukon >15 vuotiaat autot on.

 

Löytyykö se tutkimus?
Yli 40 vuotiaista autoista ei taida edes löytyä tilastoa paljonko niitä hylätään?
Mutta varmaa on että katsastuksen poistaminen lisää riskiä...ei välttämättä paljon mutta lisää kuitenkin.
Ja eihän tossa esityksessä puhuta harrasteista mitään, niitä kun ei ole luokiteltu erikseen ...eikä tulla ihan äkkiä luokittelemaankaan kun edellinen yritys kaatui...ilmeisesti siihen että kukaan ei sitä aktiivisesti ajanut eteenpäin....vaikka asialla oli liikenneministerinkin puolto...
Mutta kuitenkin...siellä mukana on aina jokunen paska, jota ei varsinaisesti harrasteta...tai ainakaan ei pidetä kunnossa.

Niin ja selvennetään vielä sen verta että mä itse henkilökohtaisesti olin ton katsastusvapauden kannalla.

 

Alullepanija ei tainnut olla virkakoneisto....ja malli taisi olla lainattu ulkomailta....

 

Mulla vaikuttaa omaan mielipiteeseeni ihan omakohtaiset, itselle käytännön tasolla eteen tulleet faktat, joihin vahvasti uskallan nojata.

Tästä polemiikistahan oltaisiin päästy sillä, että katsastuskutsut taas käyttöön ja siihen maininta: "Jos lupaat ja vannot, kautta kiven ja kannon, että vanha autosi on liikenneturvallisessa kunnossa, niin sinun ei tarvitse tulla katsastukseen". Hiljasta olis konttoreilla, mut saattas mörökölli viedä kyllä jokusen teillä liikkujan.

 

Tekninen syy onnettomuuden välittömänä riskinä on noin prosentissa kaikista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista. Kun otetaan huomioon yli 40v. autojen vähäinen ajosuorite ja niiden omistajien parempi tekninen tietämys ajoneuvoistaan, on riski hyvin vähäinen.

 

Se että tekninen vika aiheuttaisi vakavan onnettomuuden on niin epätodennäköistä ettei se näy missään tilastoissa. Ja pelkkää arviointiahan tuo on. Mä en usko että autojen katsastaminen lisää liikenneturvallisuutta millään mitattavalla tasolla. Liikenne- ja viestintäministeriö uskoi että yli 40v autojen katsastamisesta voidaan luopua, siksi ne ehdotti sellaista.

Jokainen saa puolestaan uskoa että se lisää turvallisuutta ja katsastella autojaan vaikka kuinka tiuhaan. Se että kaikki pakotetaan samaan muottiin on mielestäni typerää.

 

Tuntuu aiheuttavan osalle kovasti mielipahaa, kun joutuu nyt edelleen käyttämään autoa katsastuksessa..
Entistä harvemmin.
Tää on positiivista kehitystä! Vai eikö?

Kehitys kehittyy jatkossakin, eikä mitään olla hävitty, vaan saatu katsastuksien välinen aika tuplattua!

 

Onneksi tämä ei ole uskon asia. Kyllä teknisiä vikoja onnettomuuksien osatekijöinä esiintyy, onneksi aika vähän. Mitattavissa määrin kuitenkin.

Arvelen, että lopputulos muodostui tällaiseksi siitä syystä, että riskipotentiaalia olisi kasvatettu hiukan hallitsemattomasti, jos katsastuksista olisi luovuttu kokonaan. LVM hoksasi tämän.

Yleinen tekninen kunto on yksi riskitekijä. Kuten täälläkin on moni jo maininnut, niin katsastuksessa löytyy usein vikoja, joita omistaja itse ei ole edes huomannut, tai sitten ei vaan ole piitannut.

Toinen riskitekijä on muutosten valvonta. Jos katsastuksista olisi kokonaan luovuttu, olisi niihin Valtsuihin alkanut ilmestyä isolohkoja ja puhaltimia. Kaikista autoista ei tule hyviä, jos niihin laitetaan todella tehokkaita kiukaita. Poliisilla ei ole kykyä eikä resursseja valvoa tällaisia asioita kattavasti.

Vaikka nämä riskitekijät huomioisi, niin mun mielestä katsastussykli olisi yli 40-vuotiailla autoilla voinut olla harvempi, kolme tai neljä vuotta.

 

Tapaus tosielämästä viime elokuusta, kehä III itään vähän ennen Tampesterin liittymää joku edellämenijöistä päätti vaihtaa kaistaa yllättäen. Äkkijarrutus ABSeille saakka, niska vasten päätyynyä jos joku tulee päälle.

Ei tullut, vauhti seis ja katse peiliin. Pyöreälamppuinen vanhempi auto kaistojen välissä, osumista ei tietoa mutta lienee väistänyt edelläajavan perää.

Tästä opimme sen, että kunnossa ollessaankin vanhan auton jarrut eivät vastaa uudemman jarruja ihan normaalin liikenteen käänteissäkään. Jos yhtälöön lisätään vielä huonot vanhat renkaat ja märkä keli niin rosvosektoriin menee että helähtää...

Uusissa autoissa on tänä päivänä vielä automaattinen hätäjarrutus, jonka reaktioajalle ei pärjää jokkiskuskikaan. Jos ja kun nuo vanhat jarrut ovat lasittuneilla paloilla/kengillä ja säädöt vähän niin ja näin niin turvaväli on syytä pitää ajossa kunnossa.

Ei se itseä paljon lohduta, vaikka peräänajo ei itsestä johtuisikaan mutta ilman kaskoa saattaa harrasteelle tulla kilsat täyteen ja itsellä nokka aueta sierainparin osuessa grantin rattiin

IS

 

Tapahtuneiden onnettomuuksien syiden listauksessa, ajoneuvon kunto oli merkitykseltään kaikkein pienin syy onnettomuuksiin.

Eli tilastollisesti arvioiden katsastuksen voisi lopettaa kaikilta autoilta samantien. Ajoneuvojen kunnossapitovelvoitetta pidettäisiin sitten yllä poliisin voimin, sakot, ajokiellot jne sanktiot toimisivat kansan motivaattoreina pitää kulkupelinsä reilassa.

Niinkuin joku tuossa jo sanoikin niin voi olla kyllä pienempi paha että katsastukset nyt ainakin toistaiseksi vielä säilyy, kuin että joka pitäjän Reinikaiset pitäisi katsastus sulkeisia tuolla tienpäällä kiima silmissään. Varmaan onnistuisivat pilaamaan monet ajelut vaikka ajopeli olisikin täysin kunnossa.

 

Ei siihe isolohkovallua tarvii eikä teknistä vikaa että henki lähtee. Suurin osa liikenteessä kuolleista datsuttaa ittesä hengiltä täysin leimakuntoisella sataheppasella peruspökäleellä.

 

Mutta moniko on joutunut onnettomuuteen ja kuallut matkalla konttorille tai takaisin? Tai jäänyt auton alle tunkin petettyä katsastusremppaa tehdessä? Ne ois jääny kaikki pois. Että mikä se vaiktus turvallisuuteen nyt olis ollu? + vai -?

 

Pysyisikö se edelleen pienimpänä syynä? Onko tilastoa maista joissa ei katsasteta. Eikä nyt mitään pakistania.

Vähän niinkuin että ihmisiä tippuu parvekkeilta tosi harvakseen, joten kaiteet voi jättää pois ;-)

Juu ja joutaa minunkin puolesta tuo katsastusvaade pois vanhuksilta, mutta ei siitä nyt haittaakaan ole. Ihan sama mulle.

 

Oleellinen sana tässä on VALVONTA.
Mitä asioita yhteiskunnan tulee valvoa? Mitkä asiat yhteiskunta voi jättää kansalaisen päätettäväksi?

Juttelin kaverini kanssa asiasta. (hän toimi teknisen osaston päällikköna Transportstyrelsenissä kun Ruotsissa katsastusajat ja moottorin vaihdot viimeksi muutettiin)

Virittäminen ja mootorin vaihto
Heillä lähdettiin siitä, että kuljettajalla on loppuviimein vastuu ajoneuvostaan. Toisena pointtina oli, että kaupasta voi ostaa kuka vain niin tehokkaan moottoripyörän (tai superauton), että sen teho/paino suhdetta voidaan pitää todella vaarallisena.
Nämä kaksi asiaa taustalle otettuna, kun mietitään moottoreiden virittämistä tai vaihtoa, he tulivat ratkaisuun, että kuljettaja vastaa ja viranomainen tekee tarvittaessa käytönaikaista valvontaa.
Tämä lisää yksilön vapautta, mutta myös vastuuta.

Lisäksi pitää muistaa, että luopuivat Ruotsissa autoverosta. Meillä valvonnan inhottava sivujuonne on tuo "verovalvonta". Vois olla prosentit aika piukassa kattavien muutosten jälkeen.

 

On tilastoa länsimaista. Pienin syy onnettomuuteen myös ilman katsastusta.

 

Moniko on kuollut vitutukseen ja viinanjuontiin katsastusremonttia tehdessään? Katsastuksesta on tehty elokuvakin, niin ihanaa se katsastus on!

Ja kyllä mä oon autoni katsastanut ihan onnistuneesti eikä mulla sen suhteen mitään traumoja ole, mutta kokonaisuuden kannalta tarpeetonta puuhastelua ja tulonsiirtoa ulkomaille. Pärjättäis ihan samalla tavalla ilmankin.

 

En ymmärrä mikä pettymys tämä muka oli. Kannattaa riemuita niistä asioista jotka edes vähän vie siihen suuntaan ettei tarttisi katsastaa kuin pitää tätä jonain hirveenä pettymyksenä kun ei nyt tullut täysvapautusta.

 

Tama lienee katsastuksen ansiota...eli katsastus kokonaan pois, niin saadaan tilasto "kuntoon" tältä osin...sen jälkeen sitten voikin poistaa nopeusrajoitukset ja ajokorttivaatimukset.

 

joskus muistaakseni vertasin kanadan jotain alueita suomeen, siellä oli teknisten vikojen osuus isompi muttei muistaakseni mikään valtava.

Joskin on pidettävä mielessä onko "tekninen vika" sama kanadassa mitä suomessa ja tilastoidaanko asiat samalla tavalla. Tilastojen vertailu on helppoa mutta toi on se työläin osuus.

 

Se on todella marginaalinen ryhmä ihmisiä ketkä tietoisesti ajelee liikenteessä viallisilla autoilla. Katsastukseen joku purkkapatentti ja taas mennään. Ne autot on näillä ihmisillä paskoja, oli katsastusta tai ei. Keskivertoihminen pitää kyllä sen Octavian kunnossa vaikka katsastuspakko poistuisi ja ajoneuvojen kunnon seuranta siirtyisi poliisille.

Toki Suomesta ei dataa löydy asian suhteen kuin vasta katsastuspakon poistuttua mutta muista länsimaista kyllä löytyy joissa katsastusta ei ole.