Sähköauto-uskovaisuus

Täysin uskottavalta kuulosti.
Öljy riippuvaisuudesta pois pääsy tulee muuttamaan maailmaa.

 

En tiedä mitä ohjelmassa on kerrottu mutta useassa eri yhteydessä olen lukenut että tarkoitus on jättää Venäjä ja beduiinit lehdellä soittelemaan.

 

Siinä samalla vaihtotaseemme paranee, öljy on täysin tuontitavaraa, sähkö voidaan halutessamme tehdä kaikki Suomessa.

Yksilötasollakin sähkön voi tehdä itse vaikka puukaasugenulla jos haluaa.

 

..ja se puu kulkee teillämme sähkörekoilla...?

IS

 

Uittamalla jokia pitkin! Niin se ennenkin tehtiin.

Energiapuun kuskaamisessa käytettynä öljy on suht vähäinen hiilidioksidiongelma.

Toistaitoisena ostaisin hyvin tehdyn puukaasuttimella varustetun auton. Mutta ei niitä oikein tunnu olevan kaupan. Vapaa-ajan lisääntyessä voisin sahailla omista metsistä ihan bensasahalla pilkkeet. Toki sähköhalkoimella ne työvaiheet, jotka sillä onnistuu.

 

Astu jo tälle vuosituhannelle..

 

No mikä ettei! Täytyy vaan ensin ajella tuo 445:nen Husqvarna loppuun.

 

Olisiko kuitenkin viisainta vaikka alkuun tukea (laskea) uusiutuvan dieselin mittarihintaa niin päästöt laskisivat ja kaikki säilyisi lähes ennallaan, myös raskas liikenne ja työkoneet.

Tämä vaihtoehto ei tietenkään käy sähköautohuuman sokaisemille vihreille oikeinajattelijoille, koska se ei ole ideologian mukaista.

Julkisesta keskustelusta on jäänyt pois myös (uusiutuvan) etanolin osuuden kasvattaminen myytävän bensiinin joukossa ja autoveron poistaminen nykyisen ajoneuvokannan uudistamiseksi.

IS

 

Oon aikoinani repinyt kaljarahat metsästä polttomoottori Raketilla,luulen että jos tuolla yrittäisi niin raittius häämöttäisi...

 

Uusiutuvia liikennepolttoaineita ei riitä määräänsä enempää. Anttosen tarinan mukaan niiden osuus on promilleluokkaa ja vaikka paljon tehtäisiin, niin prosentti voi olla jo vaikea saavuttaa. Toki voi onnistua Suomessa, muttei kaikkialla.

 

Katsoin netistä tuon Anttosen tarinan,puhuu ainakin vakuuttavasti,faktoista en tiedä.

 

Niin, globaalisti promilleluokkaa mutta eihän ihmisten osuutta hiilidioksipäästöihinkään ole arvotettu kuin neljän prosentin tasolle. Vaikka lakkaisimme olemasta euroopassa, Kiina, Intia, USA ja Venäjä jatkaisivat saastuttamista. Todellinen ongelma on väestön kasvu ja globaali elintason nousu - tätä ei ole tietenkään soveliasta sanoa ääneen.

Päästötavoitteet ovat kuitenkin valtiokohtaisia ja uusiutuvien polttoaineiden verokohtelulla voidaan vaikuttaa niin tuotatomääriin kuin kulutustottumuksiin. Eiköhän se suomalainen tankkaa sitä edullisinta ajellessaan ilmaisen ämpärin tai tarjouskahvipaketin perässä.

Toisin sanoen, vaikka Suomessa olisi 100% sähköautokanta ei sillä olisi mitattavaa globaalia vaikutusta hiilidioksipäästöihin. Suomen kiristäessä päästötavoitteitaan ostovoima laskee, tuotteiden ja palveluiden kysyntä laskee. Hinnat ja verotus nousevat - aivan tyhjän takia.

Suomessa sähköautojen vaihtoehto olisi tuo uusiutuvien osuuden kasvattaminen, koska sähköautojen vaatima kallis infra loistaa vielä poissaolollaan ja sähköautojen osuus tulee olemaan pieni vielä muutaman vuosikymmenen ajan.

Jos uusia autoja myydään reilusti alle 100000 kpl vuodessa, joista täyssähköautojen osuus on hybridejä pienempi. Käytettyjen polttomoottorikäyttöisten autojen tuontimäärät jatkavat kasvuaan vuosi toisensa jälkeen. Tämä kertoo siitä, että uudet autot ovat suomessa liian kalliita keskimääräiseen ostovoimaan verrattuna.

Nykytahdilla taitaa mennä puoli vuosisataa, ellei akkuteknologia koe muutamaa vallankumousta. Nyt ollaan isosti kotilatauksen varassa ja kaikilla ei tätä mahdollisuutta ole käytössään.

Autokanta on vanhaa eikä sen uusimiseksi haluta tehdä mitään järkevää, kuten esimerkiksi autoveron poisto olisi. Sen sijaan halutaa lappaa velkarahaa eurooppaan ja haaveilla vihreästä siirtymästä.

Oleellinen kysymys onkin, kuinka nykyisen ajoneuvokaluston päästöjä voidaan pienentää kohtuullisilla kustannuksilla? Uusiutuvien osuuden kasvattamisella ja autoveron poistolla.

IS

 

Kysyn taas kerran tämän saman kysymyksen johon en ole saanut vastausta edes vihreiden kansanedustajilta.

Eli miksi sähköautolla ajo on eko teko mutta tuvan lämmittäminen sähköllä on lähes ympäristörikos?

 

Se on vähän sama juttu kun että öljy on perkeleestä paitsi jos se on levitettynä pyörätielle, ja sitä sais tehä Suomen päästä päähän..

 

Ettei unohtuisi:

Vihreät esittää miljardin euron tukea julkiseen liikenteeseen.
– Esitämme miljardia € joukkoliikenteen tukeen ja investointeihin, pyöräbaanaa läpi maan Lappiin asti ja järkevää liikenteen ohjausta ruuhkamaksuilla, vihreiden kansanedustaja Mari Holopainen kertoo Twitterissä.

 

SÄHKÖNKÄYTTÖTEKNIIKAN professori Juha Pyrhönen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta laskee, että suomalaisten täytyisi tästä päivästä lähtien hankkia 100 000 sähköautoa joka vuosi, jotta nykyinen autokanta olisi 30 vuoden kuluttua korvattu kokonaan sähköautoilla.

– Kuulostaa haasteelliselta, hän toteaa.

Pyrhönen näkee haasteita myös sähköautoilun mahdollistavan infrastruktuurin rakentamisessa.

– Nykyisen dieselauton saa kolmessa minuutissa tankatuksi 1 000 kilometrin ajoa varten. Kaikkein nopeimmatkin sähköautojen lataussysteemit tuottavat 20 minuutissa vain 300 kilometrin ajomatkan, hän kertoo.


Sähköautoilun yleistyessä pikalatureita tarvitaan 22 kertaa niin paljon kuin Suomessa on polttoainepumppuja nykyisin.

kukahan lienee maksaja

 

Koulussa kun eri lämmitysmuotoja vertailtiin, kertoi opettaja syyksi sen, että koska sähköllä pystyy tekemään myös muuta kuin vain lämmittämään, niin siksi sitä ei kannata lämmittämiseen käyttää. En muista mikä oli se hienompi termi tälle, mutta tuo se on se idea. Sähköllä siis on parempi pyörittää koneita ja vehkeitä, kuin hehkuttaa vastuslankaa.

 

Varmaan liittyy siihen, että mitä mahdollisuuksia on tarjolla. Jos tuvan sähkölämmityksellä tarkoitetaan suoraa sähkölämmitystä, niin sille on olemassa vaihtoehtoja, esim. lämpöpumpulla säästyy enemmän kuin puolet. Auto kulkee sähköllä pienemmillä päästöillä kuin bensalla, joskaan ei sähköauto tietenkään päästötön ole vaikka mainosmiehet sellaisena markkinoivat.

 

Tuossa yhtälössähän uusia pitäisi myydä 100000 kpl vuosittain. Tällä hetkellä myyntimäärä jää alle 90000 kappaleen. Uusista myytävistä iso osa on polttomoottorikäyttöisiä ja hybrideitä jotka nekin käyttävät polttomoottoreita.

Luu jää siis vetävän käteen jo aiemmin kun ihmisillä ei ole haluja, rahaa, kotilatausmahdollisuutta tai markkinoilta ei löydy ominaisuuksiltaan sopivaa mallia.

Oman näkemykseni mukaan uusien autojen myyntimäärä tulee laskemaan edelleen ja käytettyjen tuonti kasvamaan lähivuosina. Useat isot autokaupan toimijat ovat havainneet markkinat ja kauppa tuntuu käyvän ihan hyvin.

Jos ja kun sähköautot eivät sitten kuitenkaan yleisty liikenteessä suunnitelmien mukaan, ei infralle ole myöskään tarvetta. Tämä ei varsinaisesti edistä €U:n sähköautokampanjaa ja ilmastopaniikin oireita.

Tämän viime aikojen ilmastotavoite uutisoinnin vuoksi yhä useampi jättää autonsa vaihtamatta tai vaihtaa sen parempaan käytettyyn minimoidakseen tappionsa.
Jäädään siis odottamaan halvempia sähköautoja markkinoille, joilla on parempi range ja/tai uudempi akkuteknologia.

Sähköauto on hyvä keksintö taajamissa, sitä ei käy kieltäminen kun latausverkko ja latauspaikat ovat saatavilla. Haja-asutusalueella polttomoottori on parhaimillaan. Polttomoottorikäyttöinen ajoneuvo sopii kaikkeen käyttöön toisin kuin sähkökäyttöinen ajoneuvo ja polttoainetta voidaan kuljettaa ja varastoida joustavasti. Polttomoottori ei ylipäätään menetä tehoaan ajan saatossa kuten akkukäyttöinen voimanlähde.

Maksaja on luonnollisesti työssäkäyvä ja veroja maksava kansalainen, jonka ostovoimasta tämäkin hömpötys tullaan leikkaamaan. Tulee kyllä käymään niinkin, että otsonin tuoksuisesta unesta hereille ravisteltu sähköautoilija tulee saamaan laskun käteensä kallistuvan sähkönhinnan ansiosta. Mikäli auton käyttömaksu tulee joskus ajoneuvon omamassaan perustuvaksi, niin valtio ei jätä maksukykyistä kansalaista nylkemättä.

IS

 

Oikeastaan tämänkin asian puiminen on turhaa kun maapallolta loppuu luonnonvarat ihmismassan elättämiseen 30 vuoden päästä..