4x6 led umpiot

Ketju osiossa 'Sähkölaitteet', aloittaja tsipi, 24.8.2019.

  1. caprice305

    caprice305 Gearhead

    Jos kokeilet niin laittele infoa. Omaan silmään rumat, vielä, mutta toimintahan sen ratkaisee, eli käytännössä ajovalojen kantama ym, itsellä harvemmin pitkiä tulee käytettyä.
     
  2. Uskoisin, että riittää. Mutta minun uskolla ei ole väliä, vaan tuota kannattaa kysellä konttorilta.

    Toinen juttu, joka nyt koskee muitakin valoja, mutta tulee näissä ehkä helpommin vastaan:

    Autojen keulalla on nykyään paljon tehokkaita lisäkaukovaloja, jotka valaisevat hyvin. Liian innokas ei esimerkiksi tehokkaiden led- tai xenon-valojen suhteen kuitenkaan kannata olla, sillä yhtenäisten sääntöjen mukaan referenssiluku ei saa ylittää arvoa 100.

    – Yleensä autoissa on omien valojen teho arvoltaan 15-25. Tehokkaissa lisäpitkissä luku on noin 40. Jos kaikkien valojen yhteenlaskettu referenssiluku ylittää sallitun (100), niin se on hylätty katsastuspäätös eli säädösten vastainen valaisinkytentä, selventää Otto Lahti.
     
  3. tsipi

    tsipi 3rd gear

    No juu noissahan ei mitään referenssejä linssissä näytä lukevan..

    Itseasiassa tilasin yhden kappaleen juurikin tuollaisia. Teksteissä luki DOT, mutta linssissä ei kyllä mitään merkintää löytynyt kuten tuossa videon valossa. Testata en ole vielä ehtinyt. En tiedä pitäisikö nillittää kusetuksesta vai pistää vaikka valaisemaan tarvittaessa peruutusta. Tai nykäsee vaikka raktorin katolle.

    Ja kyllä nuo on vielä aika rumia. Onneks ei oo mikään kuvan kaunis autokaan :) tässä oli ajatuksena joskus maalata kumimaalilla kaikki kromit piiloon keulasta ja perästä. Mattamustan keulan kanssa vois tommonen tumma ledi toimiakin :cool:
     
  4. tsipi

    tsipi 3rd gear

    Tämän näköinen pömpeli

    [​IMG]

    Minun silmään melkosen tarkka raja tuolla valolla ei tosin kovin hääviä kuvaa saa tällä kännykän kameralla

    [​IMG]

    Pitkillä palaa kaikki ledit paitsi drl ja hyvinkin kirkas mollukka tulee keskelle. Aivan samanlainen kuin tuossa videossa. Nyt alko harmittaa ettei tässä nyt ollut sitä merkintää linssissä. Olisi helpompi mennä katsurille näyttämään, että sentään jotain merkkiä on pleksiin kaiverrettu..

    [​IMG]
     
  5. Karpov

    Karpov Gearhead

    Paljos tuossa watteja per led ja kokonaista jos ei jäädy? 120-300w tanko ainakin on hileessä vaikka ajais tunnin putkeen. Toki noissa ei ole linssi syvennyksessä mikä auttaa vähän asiaan
     
  6. tsipi

    tsipi 3rd gear

    Siis kokemukseni oli ihan h4 umpiosta led polttimolla. Varmasti saa jäätymään, mutta sitä en oo vaan päässy näkemään. Varmaan tarvii olla just otollinen keli, että sen pääsee näkemään näillä leveysasteilla. Kuraa ja skeidaa niistä sai kyllä viime talvena pyyhkiä vähän väliä. Silloin ei auta mikään polttimo.
     
  7. Karpov

    Karpov Gearhead

    Jaajuu. Mulla kaks kertaa oli kokeilussa ja myös kaverilla. Molemmilla menee huuruun ne syssyllä jo ja talvella jos vähänkin tulee lunta/hyhmää niin muurautuu umpio sillä ja valoteho tippuu hyvin. Välillä kun tosiaan saa skrapata tehokasta tankoakin tienpäällä missä ledit lähellä linssiä. Orig umpiossa ledillä vielä pidempi matka linssiin.
     
  8. Fuselage

    Fuselage Gearhead

  9. Ranee

    Ranee Gearhead

    mukko ja Camino'79 tykkäävät tästä.
  10. Karpov

    Karpov Gearhead

    Näitä ei oo silti ajovaloiksi hyväksytty tieliikenteeseen?
     
  11. tsipi

    tsipi 3rd gear

    Aistikkaan näkösesti oot kyllä saanu nuo tuohon!

    Kattelin kanssa samaa, että ei näytä kuvissa olevan minkään sortin merkintöjä pleksissä?? Eikö oo konttorilla tullu mitään motkotusta?
     
  12. Ranee

    Ranee Gearhead

    Katsurin mielestä löytyi kaikki tarpeelliset merkinnät eikä tarvitsisi muutoskatsastaa kun valaisin tyyppi ei muutu, samat merkinnät ledillä kuin halogeenillä.
     
    Camino'79 ja tsipi tykkäävät tästä.
  13. En tiedä, missä ne tuossa lampussa lukee. Ilmoituksessa ne ainakin lukee:

    Valaisin on E-hyväksytty, Ref 17.5.
     
  14. Karpov

    Karpov Gearhead

    E hyväksyntä on myös työvaloissa mutta se ei tarkoita mielestäni aukotta sitä, että se on hyväksytty vaikka tieliikenteeseen? E hyväksyntä pitänee olla jopa led peruutusvalossa?
     
  15. Ranee

    Ranee Gearhead

    [​IMG]

    Riittäskö nuo?
    Omat yksilöt on Strandsin merkillä ja tuosta ilmoituksesta poiketen 12.5 reffillä

    Peräytysvalossa pitää olla R merkki myös
     
    Karpov tykkää tästä.
  16. Siinähän ne lukee..

    [​IMG]
    ECE-maissa (Economic Commission for Europe / YK:n Euroopan talouskomissio) on käytössä yhteiset valaisimia koskevat normit. Normit täyttävä valaisin merkitään E-merkinnällä, sekä tiedolla mihin käyttöön valaisin on hyväksytty (valaisimen tyyppi). Numero E-kirjaimen perässä tarkoittaa maata, jossa hyväksyntä on tehty. Nuolet kertovat kummanpuoleiseen liikenteeseen valaisin on hyväksytty. Ajovaloissa E-merkin yhteydessä on ilmoitettu myös referenssiluku.

    E-merkinnästä löytyy valaisimen tyyppi. Tavallisimmista ajovalovalaisintyypeistä H tarkoittaa halogeenipolttimoa ja D xenon-polttimoa, C lähivaloa ja R kaukovaloa. Esimerkiksi HCR tarkoittaa siis umpiota, jossa on lähi- ja kaukovalo halogeenipolttimolla, DR umpiota, jossa on kaukovalo xenonpolttimolla. Muita merkintöjä ovat esimerkiksi X (Mukautuvat ajovalot/AFS), PL (Mukautuvat ajovalot/AFS muovilinssillä), MD (Mukautuvat ajovalot/AFS led-moduulilla).
     
  17. tsipi

    tsipi 3rd gear

    Kiitos miguelos tuosta selkeytyksestä! Löytyykö vielä jostain mitä merkkiä dot valoista pitää löytyä, koska eikös nekin ole sallitut?
     
  18. Tossa edelliselle sivulle linkkamassani lopputyössä on myös kjuttua noista E-merkinnöistä. Samat jutut suunilleen, mutta hiukan eri tavalla. Tämä on hyvä lisäys siellä:

    "Jos merkinnässä olisi nuoli oikealle, valaisin olisi hyväksytty vain vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. Oikeanpuoleiseen liikenteeseen tarkoitetussa ajovalaisimessa ei tarvita nuolia ollenkaan. "

    DOT valoista löysin nopeasti aika vähän. Tämmöisen löysin:

    https://www.truck-lite.com/content/news/sae-vs-dot-truth-about-lighting-regulations

    [​IMG]
    There is a great deal of confusion regarding lighting regulations in the industry. One common mistake is using the term "DOT approved." The United States Department of Transportation is not an approval agency and will not approve products. In the past, USDOT has sternly warned manufacturers that claim that their products are "DOT approved;" the correct language is "DOT compliant."

    In the US and Canada, lighting products are certified by the lighting manufacturer as compliant, and unless the certification is "clearly erroneous," the certification will stand. The reputable manufacturer will state that its products are "designed to conform" to the elements of the FMVSS-108 requirements.

    Some of the misuse of terminology stems from the fact that there are three products that must be marked with the "DOT" symbol: headlights, replaceable bulbs for headlights and reflective tape.

    SAE standards are often referred to as "recommended practices," which provide a basis for a particular function. The SAE standard can create a common method and performance level for a specific lighting function. SAE standards may be referenced and become part of the law in some cases, which also causes confusion.
     
  19. tsipi

    tsipi 3rd gear

    Katoin just vanhoista sealed beameista, että sieltä ei aikaa löytyny mitään muita merkintöjä ku "usa" ja "dot". Onko tuo merkintä politiikka vähä vajaampaa dot valojen kanssa? Eli riittääkö sitten, että lukee vaan "dot"? Kyllähän esim noissa jw speakerin ja muiden oikeissa ja arvokkaimmissa lyhdyissä lukee jotain muutakin tekstiä. Eiköhän noiden "oikeiden" led etulyhtyjen hinnat valu pikku hiljaa alas. Pitää varmaan kaivaa katsastajan käsikirja esiin ja alkaa tavaamaan. Tai siellä tuskin mainitaan sanaakaan led dot valoista.
     
  20. Slant Sickness

    Slant Sickness Gearhead

    Ihanan helppoa motskarien kanssa kun ei tarvitse vuosittain esitellä syynääjille.
     

Kerro tästä muillekin!