5.7DX kestävyys ja 6.2D osat??

Olis tyrkyllä fleetside jossa 5.7DX kone.. muttä tuo kone askaruttaa minua aika paljon. toiset kehuu että kyllä ne kestää ja toiset taas käskee mennä lääkäriin jos tolla koneella olevan shevyn ostaa...??? kertokaa mikä niissä on heikkoa.. toinen vaihtoehto olis 4x4 scotsstyle 6.2D koneella josta on kampura poikki. saako niitä mistään käytettynä, kun tuntuu että purku koneitakaan ei tunnu löytyvän mistään.

 

eiköpä se dx kone kestä ihan hyvin kun huoltaa. oln ymmärtänyt että ne koneet on ronkeleita öljystä ja tiheästä vaihtovälistä, n.5000km?

veikkaan että 5.7d koneiden saama maine on hieman liioilteltu, olisiko mahdollista että aikoinaan kun koneita tuli, niillä vain ajettiin ja ajettiin ilman kunnon huoltoa tms. asiaan tarvittavaa huomiota... ja sitten kun kone poiki, niin ne oli paskoja jne.

itse uskaltaisin ostaa em. koneella olevan scotikan, kun vaan hinta on suhteessa kuntoon....pikkareita kun on monen kuntoisia, useimmat on melko karussa kunnossa.

jos siinä 6.2d on kampura särki,niin veikkaan että muutakin on vaihtokunnossa, eli saattaisi olla helpompi vaihtaa koko kone ehjään.

jos et itse ole kiinostunut siitä rikkonaisesta 4x4, niin vihjaatko minulle? olen etsinyt pikkariprojektia. pistä vaikka yv niin ei tule kansainvaellusta, kiitos.

 

Muakin alkaa kiinnostaa vanin nokalle tiisseli tekniikka..vaikka se 5,7..Vai ostasko sitä suosiolla pienemmän masiinan..

Vaatimukset:

- Amerikkalainen
- Takavetoinen
- Dieseli ja siihen pienivero-> paku / kuorma-auto
- Kohtuu hintainen pitää ja ajaa..

 

Juu meillä on kanssa eukolla käyttiksenä Buikki 5.7DX.llä ja kohta on 400 tuhatta puhki ja kerran on kone avattu,kannentiivisteet vaihdettu.Mutta sitä on huollettu säännöllisesti esim öljyt 5000km välein ja talvella aina aamulla lohkolämppärissä.Kunpa pelleistä olis pidetty yhtä hyvää huolta alusta alkaen
Mainettaan selvästi parempi moottori huollettuna.

 

No on tuokin kysymys. Jos sinulle on tarjolla ehjä 5,7Dx ja kampikaselikatkennut 6,2 dieseli niin ei kai sitä kannata edes pohtia niitä Essonbaaripöydässä kuultuja puheita kaverin taksikuski-enosta jolla oli 79-vuonna Oldsin dieseli joka meni rikki ja Mersuilla ajaneet kateelliset kollegat nauroivat kun saivat pitkästä aikaa asiakkaita mersunpenkillekin.

Ajat ne on muuttuneet, jutut eivät

 

jepulis ite ajoin farmari chevyllä 5,7dx 100th km eikä siinä kummempia ollut, muuta ku meinas vuotaa öljyä vähä sieltä täältä, en viihtiny nostaa konetta pois sen takia kun oli vielä ainoona käyttöpelinä pesi vaan vähä useemmin ja saipahan nuo rättipäätkin siitä vähän valuttaa liiveihinsä. on varmasti mainettaan parempi ei ainakaan ole lohko-ongelmia kuten 6,2ssa (oon kuullu puhuttavan shellin baarissa) :wink:vitsi haluuteko kuulla sen ei se mitään kerron sen silti. itse harrastelen nuita mopar tuotteita tätä nykyä ja sattuipa kerran kun joku tuli kysyyn että miten se tuollanen moparmies on erehtyny shevyn ostaan niin vastasin siile geeämm miehelle että tarviihan sitä nyt jonku jolla ajaa nuita varaosia tuohon mopariin ja siitähän se riemu repesi... mut hyvin on tultu toimeen siitä etiäpäinkin.......vaikkei isolohko cevy pärjääkkään kutosvaltterille (ei tartte vetää pulttia,paikallis hjuumoria) vaikka totta onkin t:moppe mies

 

Riippuu varmaan aika paljon siitä miten autoa on pidetty?. Kyllä se kestää kun ei laita pakkasesta lämmittämättä käyntiin ja ajelee kylmänä rauhallisesti ennen kuin lämmöt nousee. öljynvaihtoväli tosiaan näissä 5.7 ja mielellään myös 6.2 dieseleissä 5000km maksimi.

 

pitää laittaa harkintaan. onko mielestänne paha hinta siitä fleetsidesta 2500€? se oli himpun verran käytetyn näköinen, kolhuja siellä täällä.. kone toimi kyllä mielestäni moitteettomasti ja huollettukin kuulema oli. ja varmaan kuuluu ihan normaali luokkaan näissä että öljyä menee litra per tankillinen löpöjä??

 

No ei se öljyn syönti kyllä tuossa määrin pitäisi ihan normaalia olla vaikka hiukan suurempi tankki olisikin. Omassa buickissa menee öljyä semmoiset 1l/5000km eli öljnyvaihtovälillä ja siinä on kaiken lisäksi ö-pohja halki-> tiputtaa lähinnä lämpöisenä.

Kyllä noita joskus saa halvemmallakin. Ei ehken ensimmäistä vastaan tulevaa kannata ostaa, ainakaan heti.

 

Kuulostaa kyllä hiukan korkealta tuo litra öljyä per tankillinen löpöa,vaikka olis tuplatankitkin.Aikoinaan tehtiin mulle 6.2:seen rengastus/laakerointi remppa ja noin 10000km ajon jälkeen öljynsyönti alkoi tasoittua,öljynvaihtovälillä(5000km) piti lisätä noin litran verran.

 

Jos haluaa toimivan diesel jenkin niin ostakaa ford kaverilla on 95 mallinen econoline van 7.3td lastutettu ja on pojat voimaa eikä ole ollut mitään ongelmia takana n.150tkm

 

onhan isälläkin 2000 vuoden hiace 2.5tdi eikä syö öljyä vaikka on ajettu 400000km. ja voimaa on.. mutta ei noi autot ole minun 2000-3000€ pudjetille tarkoitettuja!

 

GM 5,7 dieselin huono maine pohjaa 5,7 D- malliin, joita ihan aikusten oikeesti hajoili enemmän tai vähemmän odottamatta niinä aikoina, kun moottori tuli saataville, koska GM:llä oli liian kiire saada dieseli myyntiin ja se vielä päätettiin tehdä 350 bensaosmon pohjalle.

5,7 DX on kumminkin ton deen vahvistettu versio, eikä ollenkaan yhtä huonossa maineessa. Paitsi, että toi iso Dee varjostaa vielä tätä Deeäksääkin. Mutta kyllä se toimiva 5,7 DX tai vaikka D-kone on aina parempi kuin valmiiksi rikkinäinen 6,2, ja jos menee 5,7 hajalle, niin sittenhän voi etsiä 6,2 tilalle.

En muuten ole koskaan kuullut 6,2 käyvän yhtä nätisti kuin noiden pienempien, kauhee ronksottaja, vaikka olis kunnossakin.

 

Mutta on se 6.2d jonnii verran riskimpi, kuin toi 5.7d(x), vaikka ronksottaakin...
Eipä silti, kyllähän sekin puhaltajaa huutaa kylkeen.

Kaveri vaan heitti kerran tdi miehelle, joka kehui sporttista VAG:laistaan, että "sulla todellakin on solmu putkessa, kun mä en sitä urheilua/sporttia tossa laitteessa nää!!!"
-Kaverilla kohtuu pirtee bensakasi...

 

-Aiheesta on keskusteltu toisessa topicissa paljon.
Tuo perus 5,7 D "huonous" johtui kai suurimmaksi osaksi huoltamattomuudesta, huonosta dieselistä(mukana myös vettä), revittämisestä jne!
Tässa pitää mainita isäni yli miljoona km kestännyt diesel v. 1978.( tietysti siitä meni muutamat kannentiivisteet)
Muuten vuoden 1980 Delta 88, 5,7D on ainoa (ja tulee olemaan ainoa!) V8 moottori , joka kulutti maantieajossa alle 7l/100 km! Miettikääpä sitä!

 

Tuoda tuoda.. Taitavat uudet Moparin lepääväpyttyiset 5.7L "hemit" kulkea tolla optimiolosuhteissa.. Ja sama taitaa koskea Northstar 4.6L doch -koneisia Sevillejä.. Ja GM tuo vuodelle 2006 5.3L version pikkulohkosta (3gen?) , jossa saadaan myös 4pyttyä lepäämään maantiellä (tyyliin Cadillas 1981-82 ).. Taitaa sekin kulkea vähällä.. Ja sitten tietysti on BMW:n 4-litran turbodiesel v8:sit...

Mutta okei kyllä 350D7DX on pihi kone ..

 

Miten niin vuoden 1980 Delta 88, meneehän vielä tuo 1983 buick-farkkukin samoihin lukemiin, jopa alle 6l/100 jos malttaa sen 80km/h pitää taulussa.

 

mitä väliä sillä on mitä se vie kunhan on vara ajaa ja kulutus vastaa tehoja.mun toyota tiisseli vie 5-7 litraa saalle, dodge vie alle 50 litraa saalle,valtteria ei o mitattu mut kaiken minkä laittaa ja vielä intruder päälle 6 litraa saallekm.mut pääseehän sitä vähemmälläki esim. polkupyöräni 21 vaihetta kuluttaa vain juomapullon/reissu.

T:moppe mies

 

-Matkanopeus on noin 100 km/ tunnissa, ei tuo 80km/h! Että semmoista!

 

...ja vielä silloin, halpaa dieseliä!!! Pienillä dieselveroilla!