6.5 vai 6.2 diisseli??

Eli ideana ois nyt kuulla teitä muita viisaita herrasmiehiä kyseisestä asiasta.
Kumman kannalla itse ootte kannattaako ostaa joku 6.5 turbo tiisseli esim nyt suburban (mitä olen nyt vähän katsellut) vai luottaako vanhempaan 6.2:seen. Auton mallilla ei oikeen ole väliä mutta onko tuo 6.5 kone nyt ihan pommi eli kannattaako edes harkita sitä?

 

Diesel

Hi!

No toki näissä kaikissa omat juttunsa on ja mielipiteitä varmasti löytyy laidasta laitaan.
Noi 6.2 Dieselit on jo aika vanhoja ja periaatteessa 6.5 on niiden jatkokehitelmä. Itellä ollut yli 6vuotta Subbe 6.5 TD ja olen ollut tyytyväinen.
Näissä on hieman enemmän tuota elektroniikkaa kuin 6.2,mutta ei mitään liian vaikeeta tai ylipääsemätöntä. Subbe on ihan mukava käyttöpeli eikä niin kuorma-auto mainen,kuin monet muut kilpailevat vaihtoehdot.
No toki kulkupeli täytyy valita omien tarpeiden ja mieltymysten mukaan.

 

Periaatteessa aika vähän käytännössä eroa noilla kone-vaihtoehdoilla...
Vaneja itsellä ollut kaikilla noilla kone vaihtoehdoilla (6,2 ja 6,5 ilman turboa ja 6,5 turbolla).
6,2 litrainen kulki pienimmällä polttoaineella (vuosimalli -92)
6,5 litraiset kuluttivat samanverran (-94 ilman turboa ja -00 turbolla).
Tosin noiden suurempi kulutus johtunee tiuhemmasta perästä ja suuremmasta painosta?
Isommat koneet ehkä hiukan herkemmin kiihtyviä, mutta ei kovin ratkaisevaa eroa "normaalissa arki-käytössä".

-92 vaihtoi omistajaa koska olisi pitänyt katsastaa, eikä aikaa juuri silloin riittänyt kaikkiin pikku näpertelyihin...
-00 Vanista en tykännyt (en edes paljon käyttänyt itse) koska oli liikaa "hienouksia" (kruice, sähkölasit yms.)ja Ylimääräisiä penkkejä (rek. 2+3). Ja itse en tykännyt omaan makuuni liian jäykästä ohjauksesta(oli toki tehostettu) ja penkitkin oli liian "eurooppalaiset". No olikin sellainen "juhlamalli" (ilmeisesti erikoisesti eurooppaan markkinoitavaksi). Muutenkin siinä oli jatkuvasti joitain pikku-vikoja (pääosin sähköissä)
-94 edelleen käytössä...

 

-98 vani nykäsi sellaiset 70litraa 300km matkalle(oli mulla reilut 4vuotta) takasi tulin -90 vanilla 6.2 otti noin reilu 30litraa samalle matkaa lysti se uudemmalla oli ajaa mutta en suosittele.

 

Aika fakiiri, jos 4 vuotta olet pistellyt menee noilla kulutuslukemilla.

 

99 turbodiesel vani vie sekalaisessa ajossa kesäkelillä alle 14

 

Mulla on ollut 6.2 muistaakseni joku 6-7 vuotta ja 6.5 jotain 4 vuotta, suurin etu jonka laskisin 6.5 eduksi on se että se tulee reilusti kestävämmällä laatikolla (jos automaatista puhutaan). Tietty jos löydät jonkun 80 luvun alun subusbanin 10-alustalla niin mukavanpaa ajoautoa saa hakea ja kulutus ja vaihteiston kesto ja on eri aivan kun 30 alustaisilla
( 10 on yleensä 5-pulttisilla akseleilla ja 30 on 8-pulttisia). Nuo vanhat 10 alustaiset vaan on niin harvassa nykyään, että 95 nurkilla oleva suburban / pick-up ollee realistisin vaihtoehto

 

Tosta oon kyllä eri mieltä... Vanha korinen 6,2d dually pick-up tiheällä 4.10 perällä ja käytännössä painoa lähes 3500kg. Laskeskelin just vähän pidemmän välin keskikulutusta: 13.3l/100km viimeisen 100000 mailin matkalla... Käsittääkseni noi 6.5d/td vanit oo jonkun verran kevyempiä, vähän harvemmalla perällä (3.73?) ja litran- pari juopompia...

 

Mulla 00' 6.5td vani kulutti 16litraa satkulle....otin putken ja katin pois,kulutus tippui 2litraa,eli nyt vie sen 14 litraa normiajossa kontti yleensä tyhjänä! Peränvälitys justiinsa se 4.10.....rrkele!! Suunnitelmissa on muuttaa tuo peränvälitys kolmen pintaan,menee varmasti sen jälkeen kympin pintaan kulutus. Ja vääntöä kyllä riittää vaikka välityksen harventaa!!

Niin ja mielipide miten eroaa.....on ollut useita 6.2 vaneja sekä 137hv ja 155hv sekä caprice 6.2. Pakko on sanoa että jos joiku väittää ettei ole käytännön eroa niin bullshit!!! Ei ehkä kaupungissa,mutta painappa 80pissä pedaali pohjaan niin kyllä alkaa eroa lölytymään!! Saa meinaan riisikipolla tosissaan kepitää jos rinnalle haluaa...Ja mäkeen kun noustaan niin kyllä td työntää....

 

Ensi vkl Kauhajoella Nummijärvi Camping pidetää tapaaminen jossa näitä vekottimia on nähtävillä... :wink:

kt.s Tapahtumat

 

Minä olen turbottoman 6,5 litraisen kannalla. 1995 Vanilla yli 200 tkm ilman huolia. Kotitilalla on 1995 turbodiesel pickup ja siinä on ollut paljon vikaa.

 

Turbo sinänsä ei vikoja tuo paitsi tietenkin turbon oma kunto (niinkuin joka turbossa), jos et halua elektroniikkaa, 93 on mekaanisella ruiskupumpulla ja mekaanisella hukkaportin ohjauksella.

94-95 malleja (OBD I) on tällä hetkellä helppo piristää lastulla (onnistuu Subbe jäsenen toimesta), 96 => (OBD II) tarvii tietokoneen päivityksen johon myös ehkä kohta löytyy jo kotimaisia tekijöitä.

Jokatapauksessa noita kannattaa koeajaa useita eri malleja 6.5td, 6.5 ja 6.2... kyllä sieltä oma löytyy :wink:

 

No enpä teknisesti noista eroja tutkinut, mutta tuolleen kulutukset mennyt...
Eli ei tietoakaan mikä on perän välitys eikä painotkaan tuu nyt mieleen...
Mutta 6,2 normaalissa käytössäni vei noin 12-14 litraa/ 100 km.
6,5 turbolla noin 17-18 / 100 km...
Myös tuo ilman turboa oleva aiemmin kulutti tuota 17 litran pintaan, mutta nyt kun on kone rempattu (tosin vei ainakin ekan 15000 km samaa) ja kävi diisselihuollssa takuu korjauksessa jossa ei kuulemma mitään tehty ja loota rempattiin niin kulutus on pudonnut huomattavasti (ennen tankkausväli 450 km ja nyt noin 550- 650 km)
Niin ja tankkauksessa menee noin 74 litraa...

 

Juu,ja tuntuu että usein perustuu nuo kulutukset mustatuntuu ja noin kulutuksiin..Itse tankkaan aina tankin täyteen ja trippi nollille,siitä sitten laskemaan joko suoraan tai mahdollinen mittarivirhe huomioituna. Ja kun useamman tankillisen on mitannut niin sitten voidaan puhua todellisesta kulutuksesta. Tuossa muutamat moneen kertaan mitatut kulutukset itselläni:

-88 Gmc Vandura kuorma-auto 6.2d 155HV..kesälomareissu n.3700km ja kulutus 11.6 .Duuniajossa,motaria ja taajamaa 13-14.5

-91 Chevy Starcraft 6.2d 137HV Hiihtolomareissu,reilusti motaria n.2000km Eli pakkaskelillä sisältäen pikkasen tyhjäkäyntiä...10.5 .Duuniajossa,motaria ja taajamaa 12-13

-87 Caprice classic 6.2d ???HV Juhannusreissu,kontti täynnä virvokkeita ym.mukavaa... vauhti 80-100km/h 7.6 .Duuniajossa,motaria ja taajamaa 9 .Jos oikein yritti niin sai 10 rikki

-00' Chevy Starcraft 6.5 TD Porvoo-Tampere-Porvoo Siima kireenä eli 140-150km/h matkavauhti ja välillä 170Km/h enempää ei kulje perkele.. kulutus 20 .Normiajossa lähinnä taajamaa ja maakuntakierrosta,ei motaria,kontti tyhjänä 14

-Ja edellämainitut kulutukset perustuvat siis useamman tankillisen mittauksiin. Oon vissiin niin skotti että on tullut oikein harrastus tuosta kulutuksen mittailusta......No tiivistettynä: kaikki on mennyt mitä tankkiin on laittanut

 

Kulutuksia 6.2 D ja 6.5 TD

Hi!

Buic STW (farkku ) 6.2 D kulutus 8-10 litraa ( 10 vuotta käytössäni )

VAN -91 G20 6.2 D kulutus 10-11 ( tasasessa matka-alossa meni alta 10 l )
( vain 2 vuotta käytössä )

Suburban 6.5 TD 4WD ( 2500 ) kulutus 13-15 (14- 16 kärryn kanssa ) ja kuormaa autossa aina kyydissä. ( Ollut 6.5 vuotta käytössä )

Tämän Subben kohdalla täytyy todeta,että runsaampi tyhjäkäyttö lisää helposti kulutusta litran verran 8)

Kaikilla ajotapa sama,eli valoista, risteyksestä lähdetään reippaasti...muuten ajetaan suht tasaisesti suunnilleen rajoitusten puitteissa.

 

Ei toi 6.5 ole sen pommimpi kuin 6.2 konekkaan jos sen haluaa noin esittää . Toi 6.5 koneitten sähköohjattu pruiskutuspumppu on pikkasen ruokkivampi kuin mekaanisten 6.2/6.5 koneitten pumput ja siitä tulee osansa tosta isommasta kulutuksesta. Toinen joka vaikuttaa on se että suurin osa 6.5 koneisista härveleistä on kuorkkeja kuorkin alustalla ja voimansiirrolla. Esim. useimmat vanhat subbarit <-91 on voimansiirroltaan vitusti kevyempiä(10-12bolt/TH-700) kuin noi uudemmat (14bolt/4L80)ja väkisinkin ne isommat liikutettavat massat lisää kulutusta.
Jos ei halua noita sähkömurheita niin alle -93 pikkarit ja subut ovat mekaanisella pumpulla ja vanit alle -96 muistaakseni. yms yms .

 

Mulla on -91 6.2 g-30 Vani julmettomalla korotuksella ...sellanen Cobra asuntoauto, eli sama korotus monessa muussakin jenkki/kanada valmisteessa.
Perästä en tiiö mutta laatikkona on 4L80E !!! Juu ihan tosi!! Jos malttaa 80-90 ajaa tasasesti nii kulutus 11-13l/100km. Mutta läheppäs helsinkii täältä ja motaria on pitkästi niin alkaa kaasujalkaa painaan. Kerran laskin kulutukseksi helsingin reissulla 18l/100!

Niin ja koneena on se isompi (tyyppi tarrassa väitetään 160hp)

En tiiä onko toi turbottoman 6.5l koneen huono maine siitä että oli jokin hyvin pieni sarja lohkoja jota tehty meksikossa. Niissä sitten oli ollut paljon laakeripukkivikoja. Eli halkeamia. Toisaalta suomessakin myydään 6.5 koneita jotaqk porattu 6.2 lohkoista. Yks korjaaja varotteli niistä ettei kestä kun on jyrsitty alkuperäinen karaistus sylinteripinnasta pois.

Uskoisin että molempien koneiden, siis turbottomien, suurimmat viat on siellä yläpäässä. Nostajissa ja venttiileissä. (tai ainaki mulla on ollu...)

No mainostan tässä samalla:
http://gm62-65dsl.890m.com/

 

Nonii ainakin omakohtanen arpominen on ratkennu.
Hommasin tossa jonkun aikaa sitten K5:sen blazerin ja 6.2 kiisseli ois kyseessä...

Kiits vaan kaikille neuvoista, mutta nyt tuli tosiaan hommattua 6.2

 

Elikkäste '96 ois jo sähköpumpulla? Vai viimeinen mekaaninen?

 

Muistaakseni -96 vani on vielä perinteisellä!?