Ajovalot "peittävä" maski

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Kori', aloittaja Big_Rocker, 6.1.2011.

  1. Big_Rocker

    Big_Rocker Gearhead

    Onko kellään kokemusta mitä mieltä katsurit ovat noista ajovalot "peittävistä" ritilä,putki tai verkko maskeista???
     
    Big_Rocker, 6.1.2011
    #1
  2. Tomaso

    Tomaso 3rd gear

    Ainakin tummennetut "pleksit" umpioiden edessä joutui poistamaan.
     
    Tomaso, 6.1.2011
    #2
  3. AteV8

    AteV8 Gearhead

    Mulla on hämärä muistikuva et tietty prosentti sais olla valoista peitettynä. Joku varmaan osais ettiä tän finlexistä..?
     
    AteV8, 9.1.2011
    #3
  4. race_manninen

    race_manninen Gearhead

    joo. muistaakseni oli niinkinpaljon kun 25%
    ja sitä täytyy sanoo kiveniskusuojaksi tjms.
     
    race_manninen, 1.2.2011
    #4
  5. Fleetsider

    Fleetsider 1st gear

    työkaveri höpisi joskus sellasesta kiveniskusuoja kalvosta, jonka ilmeisesti saa liimata umpionlasin päälle.
    näitä pitäisi olla siis myös sävytettynä/tummana.
    ja muka laillistakin vielä...

    onkos kukaan kuullut moisesta?
     
    Fleetsider, 2.2.2011
    #5
  6. retro

    retro Gearhead

    Oiko kyseessä tämä briteistä saatava fly-eyes-kalvo: http://www.flyeyeskit.co.uk/
     
    retro, 7.3.2011
    #6
  7. mke77

    mke77 Gearhead

    ...jouh...

    täl o ainaki aika pall kontturi sedill vääntöö siittä et onko ne laqillisii niissä vehkeissä mis tars olla E-merkityt valot....eli jos ei ne "kivisuojat" ole E-merkitty, tarttis ne poistaa, jos oikeen rupee lakia tulkittee...se tietty o iha kontturi sedäst kiine kenel luonto kestää hylkää...

    ...ei muuten mut noista ny o tullu juttuu ku noit ajovaloumpio o tullu rakennettuu noihi ameriika ihmeisii mihi ei alkuperäsii saa, jolloin usseest käytetään se auton alkuperäne "linssi" hyväks ja laitetaan joku e-valo sen sissään.... :eek:
     
    mke77, 7.3.2011
    #7
  8. lebaron79

    lebaron79 1st gear

    katsuri pisti mut ainaki poistaan lisäpitkät maskin takaa.
     
    lebaron79, 7.3.2011
    #8
  9. Tuukka

    Tuukka 1st gear

    Mun pajerossa on karjapuskurissa ajovalojen edessä semmoset metalliverkot. niistä ei ainakaan oo katsurilla eikä polliisilla eikä kellään mitään sanomista, alkuperäinen lisävaruste.....
     
    Tuukka, 7.3.2011
    #9
  10. Caideman

    Caideman 1st gear

    Outo juttu. Eihän lisäpitkien näkymisellä/näyttämisellä oo tiemmä mitään merkitystä? Siis jos ne ei näy/näytä. Itsellä oli yhdessä autossa lisäpitkät maskin takana 6 vuotta ja käytin autoa eri konttoreilla leimassa. Koskaan ei tullut poistokehoitusta... Ja taatusti näkyivät sieltä, kun kyseessä oli 7satanen Volvo ja lisävalot Hellan Rallye 500:set ref.37,5 + 100W polttimot! :lol:
     
    Caideman, 8.3.2011
    #10
  11. mke77

    mke77 Gearhead

    tarpeeks iso este/tai tuki valon edessä tulkitaan "kahdentamiseks", mikä ei lisä pitkän kohdal enää onnistu jollen sammuta ajovalon-pitkiä...

    ja simmone nyrkki-sääntö on olemas et kaikki valot/valaisimet mitkä autos on tars toimii..siten miten kukin katsuri tulkitsee se o eri asja....


    lekenda kertoo naapurikylän miehest joka sai aikanaan sakot ku oli oli ruuvannu pelkät kivisuojat land cruiseri puskurin alle, ja poliisi tulkitsi ne "harhaanjohtaviks"...mut tän todellisuus perää en tiiä....

    ...tosin tämän isännän kuorkeis o valoi enampi mitä ruottalaisis :rotfl: ja se o jo paljo :rotfl: :rotfl: meinaa Kuljetus-Klemelä Somero
     
    mke77, 8.3.2011
    #11

Kerro tästä muillekin!