Alastaron kiihdytysrata uhan alla

Edelleen virheellinen tulkinta.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on annettu jo 2.10.2015 ja siinä se on määrännyt Resykli Oy:n antamaan Etelä- Suomen aluehallintovirastolle selvityksen Alastaron moottoriradan toiminnasta pohjavesille aiheutuvasta riskistä ja suunnitelman sen vähentämiseksi.

Tässä ei siis ole mitään yhtäkkistä tai uutta vaan kyse on tuosta aiemmasta päätöksestä, jonka turvin tämä ympäristölupa on saatu. Siinä edellytettiin antamaan selvitys riskistä ja suunnitelma sen vähentämiseksi ja tästä samasta asiasta on edelleen kyse.

Tuo korkeimman hallinto-oikeuden päätös kuuluu seuraavasti:

”Luvan saajan on vähennettävä toiminnasta pohjavesille aiheutuvaa riskiä. Sen on hyvissä ajoin ennen laajennusalueen käyttöönottoa ja viimeistään 31.8.2016 toimitettava aluehallintovirastolle selvitys toiminnasta pohjavesille aiheutuvasta riskistä ja suunnitelma sen vähentämisestä. Suunnitelmassa on muun muassa esitettävä, miten rata- ja varikkoalueilla muodostuvat hulevedet öljynerotuksen jälkeen kerätään tiiviiseen säiliöön tai altaaseen ja kuljetaan tai johdetaan pohjavesialueen ulkopuolelle. Lisäksi suunnitelmaan on liitettävä riskinarvio rata-alueella käytettävän kitkansäätöaineen vaikutuksista alueen pohjaveteen. Aluehallintoviraston on selvityksen ja suunnitelman saatuaan annettava päätös, jolla täydennetään lupapäätöstä lupamääräyksillä hulevesien kuljettamisesta tai johtamisesta pohjavesialueen ulkopuolelle ja muilla pohjaveden suojelemiseksi mahdollisesti tarvittavilla lupamääräyksillä.”

 

Mistä luulet, että Pöyry on saanut ne valheelliset määrät polttoaineista eli toi raporttihan on juurikin sellainen mikä Tero sen haluaakin olevan.

 

Mä tulkitsen nuo uutiset niin että resykli on hakenut uutta ympäristölupaa johtuen mutkaradan laajennuksesta. Ja nämä selvitykset on tehty siitä johtuen. Tuossa lainatussa tekstissä yllä ihan selvästi sanotaan että ennen laajennusalueen käyttöönottoa ja viimeistään 31.8.2016 toimitettava aluehallintovirastolle selvitys toiminnasta pohjavesille aiheutuvasta riskistä ja suunnitelma sen vähentämisestä.

Selvitysten mukaan siis kiihdytyskisoista luovutaan.

Eli siis uutta ympäristölupaa hakiessa kiihdytyskisat jää pois ja hakemus selvityksineen on jo avissa sisällä. Enää päätöstä odotetaan.

Virkamieskieli ei ole ihan mun alaa eli voi olla virheellinenkin tulkinta mutta jos näin on niin ei kiihdytyskisoja alastarolla pelasta enää mikään. Kaudesta 2018 tulee alastaron suhteen valot sammuu kausi. Tuo tulee vaikuttamaan rajusti suomalaisen kiihdytyskisojen tulevaisuuteen. Ja samalla myös fhra :n tulevaisuuteen kun suorituspaikoista nro 1 katoaa.

 

Oma kapulakielen tuntemus voi toki heittää sekin, mutta olen kohta 10 vuotta pyöritellyt näitä vastaavia virkamieskielisiä lausehirviöitä kunnallisissa luottamustoimissa niin siltä pohjalta oletan ymmärtäväni ettei kyse ole uudesta luvasta vaan edelleenkin tosiaan tuosta jo myönnetystä luvasta, joka mahdollistaa sen ympyräradan laajennuksen.

KHO on antanut aiemmin siteeratun päätöksen 2.10.2015 ja edellyttänyt tämän lisäselvityksen antamista AVI:lle (Etelä-Suomen Aluehallintovirasto) viimeistään 31.8.2016 ja määrännyt AVI:n tekemään selvityksen pohjalta täydentäviä lisäyksiä lupaan.

Ratayhtiö on antanut selvityksen määräaikaan mennessä 31.8.2016, mutta AVI ei ole sitä sellaisenaan hyväksynyt vaan on pyytänyt täydennyksiä, jotka ratayhtiö on toimittanut 27.10.2016. Tähänkään AVI ei ole ollut tyytyväinen vaan pyytänyt lisää täydennyksiä, jotka ratayhtiö on toimittanut 19.6.2017. Jälleen kerran AVI on pyytänyt täydennystä ja ratayhtiö on toimittanut täydennetyn lausuntonsa 7.8.2017. Ja vielä kertaalleen AVI on kaivannut täydennyksiä ja ne ratayhtiö on toimittanut 31.10.2017 ja tämä on nyt tuo viimeisin täydennetty selvitys. Sen AVI käsittelee ymmärtääkseni alkuvuodesta 2018 - ja saattaa joko tehdä päätöksen tai pyytää taas lisäselvityksiä, onhan se tähän mennessä jo neljästi halunnut täydennyksiä lausuntoon...

 

Kerrotko vielä heikki mitä avin päätöksen jälkeen tapahtuu? Kysyn sinulta, koska luulisin että sulla voisi olla paras tieto näistä virkamies ympyröistä? Päätöksestä olisi mahdollista varmaankin valittaa mutta kuka sen tekisi kun ratayhtiö itsekkin ehdottaa kiihdytystoiminnan lopettamista? Jokatapauksessa pitkä tie olisi yrittää tuohon muutosta saada.

 

AVI on nyt pyytänyt ainakin Loimaan kaupungin ympäristösuojeluviranomaiselta eli Huittisten kaupungin ympäristö- ja rakennuslautakunnalta lausuntoa ratayhtiön antamasta lausunnosta 3.1.2018 mennessä ja lautakunta on tuon oman lausuntonsa antanut 13.12.2017 ja siinä lautakunta ehdoitta yksimielisesti kannattaa kiihdytyskilpailuista luopumista ja päätöspöytäkirjan perustelutekstistä käy ilmi, että ainakin virkamiehet ovat tulkinneet myös ratayhtiön esittävän tätä.

Nyt kun AVI saa pyytämänsä lausunnot 3.1.2018 mennessä niin sen on KHO:n 2015 antaman päätöksen mukaisesti annettava päätös, jolla täydennetään KHO:n lupapäätöstä tarkennetuilla lupamääräyksillä hulevesien kuljettamisesta tai johtamisesta pohjavesialueen ulkopuolelle ja
lisäksi KHO:n päätöksen mukaan tarvittaessa täydennettävä sitä myös muilla pohjaveden suojelemiseksi tarvittavilla lupamääräyksillä. Tämä lupamääräys kiihdytyskilpailujen lopettamisesta kuuluisi siis tuohon viime mainittuun kategoriaan.

KHO:n vuoden 2015 päätöksestä ei voi enää valittaa, mutta käsittääkseni ainakin ratayhtiöllä on mahdollisuus valittaa tästä tulevasta (2018) AVI:n lupaehtoja täydentävästä päätöksestä. Mutta päätöksestä valittaminen olisi tietysti erikoinen käänne asiassa, mikäli päätös pohjautuu ratayhtiön omaan lausuntoon ja siinä tehtyihin esityksiin.

Sitä en osaa sanoa, voiko joku ulkopuolinen taho valittaa tuosta AVI:n tulevasta päätöksestä ja jos voi niin millä perusteilla. Asiahan on ensisijaisesti ratayhtiön ja lupaviranomaisten välinen.

 

Tuo viimeinen lause vastauksessasi oli se mitä minäkin aavistelin.

Ikäväähän tämä on varsinkin kilpailijoille, jotka ovat laittaneet isojakin rahoja kiinni kilpakalustoon ja nyt näyttää suorituspaikka katoavan. Sitä vasten olisi parempi että päätös asiaan tulisi nopeasti ettei tarvi roikkua ns löysässä hirressä. Motopark on tietysti vielä jäljellä mutta olisi hyvä olla myös toinen suorituspaikka uskottavan sm-sarjan järjestämiseen.

 

Olitko mukana DRF toiminnassa kun järkkäsivät Asfaltin Alastaroon? Vai luuletko että 5 tuhannella eurolla syntyi? On sitä fyrkkaa mahdollista kerätä uudestaan jos joku vaan siihen viitsii enää ryhtyä. Jos oot noin pihalla niin älä näytä sitä kaikille.

 

Jokainen jäsen n2000 henkeä kun laittaa 100e likoon niin ollaan jo 200t/e.

 

Niin ja sitten menee vuosi niin tulee taas joku juttu radan pitäjältä ja tarvitsee taas 200t/e

 

Itsekin laitoin oman vaatimattoman panoksen radan uuteen asfalttiin mutta seuraavaa lahjoitusta en kovin helposti kyllä antaisi.

 

Jep, hyvin mahdollista tuokin. No sopimuksia Tupalan kanssa voi tehdä vaikka kuinka mutta jos/kun ympäristöosasto päättää taas jotain fiksua niin siinä ei Fhra/ Tupala sopimukset paljoa paina. Ehkä kannattaa tarmo suunnata uusiin ratoihin/ hankkeisiin.

 

Tuolla ylempänä oli linkki missä Resykli Oy on saanut Opetus-ja Kulttuuriministeriöltä avustusta 370000eur Moottoriurheilukeskusksen perusparannukseen ja laajennukseen.
Muut avustetut lähinnä Kuntien Liikuntapaikkoja tai vastaavia,mut näköjään tukevat Yritystoimintaakin mukavalla summalla.

 

Hauskana pointtina se, että tuota perusparannus- ja laajennusrahaa on esittänyt sama Etelä-Suomen AVI, joka päättää myös ympäristöluvista. Tuo on muuten harvinaista, että tätä liikuntapaikkarahaa käytetään osakeyhtiön pyörittämään moottorirataan - tai moottoriurheiluun ylipäätään eli täytyy nostaa hattua ratayhtiölle ja tukea ajaneille tahoille.

Näiden suorien valtiontukien ohella moottoriradan kehittämiseen on mahdollista saada EU:n rakennerahastoista tukea mikäli rata sijaitsee sopivalla alueella, jossa tällaisia tukirahoja on esim. matkailun kehittämiseen saatavilla. EU-tukien taso vaihtelee eri tekijöistä riipuen, parhaimmillaan taitaa liikkua jopa 85% kustannuksista ja pienimmilläänkin 50% kustannuksista. Tukien saaminen edellyttää kuitenkin melkoista taustatyötä, verkostoitumista alueellisten toimijoiden kanssa sekä tietysti uskottavaa ja hyvin perusteltua suunnitelmaa. Tukia ei yleensä saa useammasta eri lähteestä samaan asiaan eli aiemmin myönnetty tuki sulkee helposti pois uudet tuet.

 

Boldattu ja alleviivattu ydinkohdat päätöksestä. Eli nuo hulevesien poistaminen pohjavesialueelta on ollut tiedossa vuodesta 2015. Tätä ei käsittääkseni ole tehty joten noiden pohjavesien saastumisriskiä vähennetään (radanomistajan kannalta) helpoiten lopettamalla kilpailu(t) joissa riski saastumiselle on suurin.
Uhrataan räks-räks jotta ympärirata saa luvan jatkaa.

 

Olisi vaan kiva tietää kumpi on oikeesti suurempi riski niille pohjavesille. yli 200 päivän mutkarata käyttö vai 10 päivän kiihdytyskäyttö.

 

Kummasta toiminnasta luulet ratayhtiön saavan pääasiallisen tulonsa?

Pointti on se, että noita hulevesien poistoa ei ole saatu tehtyä eikä tuosta ongelmasta ole ollut mitään tietoa/keskustelua ennen kuin nyt kun on jo myöhäistä.

 

no tämä meni sit tälleen . jyrsitään se asvaltti sit ens syjksynä lähtiessä pois samoin ne varikkoalueen täytöt mitä tehtiin sillä edellisellä jyrsinnällä . viimenen lähtijä vetää tulpanpois . vai lahjottiko drf sen sinne , mä kyllä oletin että sille olis saatu vastinetta tupalalta , mutta ei tainnu muuta tapahtua ku nokka nousta pystympään

 

Helppohan se pinta olis rouhia pois mutta tupala omisti alkuperäisen pinnan niin se pitäs sit levittää tilalle niin ehkä ei kuitenkaan hirveen hyvä idea

 

Paas ottaen selvää, ennen kuin vaahto leviää suupielistäsi kovin leveälle, minkälainen sopimus DRF:llä ja ratayhtiöllä on pinnoitteesta !!!

Hyvää joulua ja toivottavasti voitat lotossa, jotta saat isot sijoituksesi joskus takaisin.