Amerikanrauta joka kuluttaa 10L/100km tai alle?

Kortti tuli tuossa viime kesänä hankittua ja sitte faijan vanha pajero levis, eikä vittiny sitä fixaa ja osti ooppelin jolla en kyl oikee diggaa ajella Se sitte kuitenki lupas, jos oman auton hankin, "ylläpitokustannkuset" hoitaa, verot vakuutukset jne. Kuha eivät kohtuuttomia ole, mokomalla ku pieni eläke ja auton saan tietty ite ostaa & maksaa ja menovedet tankkiin kanssa, jote kelasin sitte jonkinmoisen mobiilin hankkia. Itellä ku ei kuitenkaa varaa mihinkää kalliisee oo, eikä suuriin menovesikuluihin (pitäähä sitä massii jää'ä vähä muuhukki ), nii jokin alle 3000€ hintane & suht. koht lompsalleni kohtuullisella kulutuksella (stadilaine kun oon, nii tulee aikalailla kaupunkipainotteista ajoo ajettua), mut mieltymys jenkkeihin on aina kova ollu, nii kelasin ett oisko sellasii "meitsille sopivia" kenties olemassa? Ei siis niinkään harraste autoks, vaa iha käyttöajokiks
Yksi harkinta on ollu 80-luvun caprice 5.7 diisseli, ku ovat ilmeisesti halpoja ja piilofarkkuja melkei kaikki nii on pienet ne pakettiauton käyttövoimaverot (vrt. vastaavaa henkilöautoks rekisteröityy) eikä se 80-lätkä siel takaluukus paljoo haittaa ku ei kehä III sisäpuolel "ainakaa liikaa" yli 80-teitä oo ja kulutuskin kuulemma vastaavaa bensakoneella varustettuu huomattavasti pienemmät , tiien kyl ett siihenki tietty vaikuttaa auton kunto, ajotyyli, ajoympäristö jne. Mut oletus olis ett seka ajoo ja iha normaalisti muun liikenteen tahdis, maantiellä sit rauhallista cruisailua
Entä 60-luvun manuaalit, Valiant, Fairlane, chevy II jne. vievätkö paljon?
Mieltymys ku siis on sellasii "classisiin", joissa kolmen istuttava etupenkki ja rattivaihde, oli sitte automaatti tai manuaali , makuasiahan se on, mut eipä muunlaine oo meitsin mielee
...ja jos joku kiltti viittis näistä asioista mitää tietämättömälle viel valasta, ett onks automaateissa se "aod" -vaihde sama asia ku "ylivaihde" ja ett siis pystyyks jotenki automaattivaihteisessa manuaalisesti vaihtaa niit vaihteit ja pitää "väkisin" esim. suurinta vaihdetta päällä?
Kiitos jos joku jaksaa/viittii vastaa tällasii ennalta varmasti tuttuihin kysymyksiini

 

OD=overdrive=ylivaihde.
Jossain malleissa on turbiinilukko, tarkoittaa että lukittee turbiinin sopivas nopeudes jolloin ei hukkaa tehoo. Väkisin ei kyl pidä vaihdetta silmäs.
Noi numerot tarkoittaa että mille vaihteelle saakka vaihtaa.

Itellä ei oo henk'kohtast kokemusta mutta Lumina-ketjuu oon lukenu niin ne taitavat pääsääntöisesti mennä alle kympin. Löytyy sohvapenkil tai erillisil. Alle kolmel tonnillakin saa.

edit: tarkennettu vähän

 

Meni hiukka mettään heti, turbiinilukko ja ylivaihde on kaksi eri asiaa.

Ylivaihteita alkoi tulla jenkkitomaatteihin n. 80 luvulla, ne on siis nelivaihteisia lootia missä nelonen on ylläri suunnilleen 0.7 välityksellä. Näitä on mm Fordin AOD loota. Kehä kolkin sisällä sitä tuskin tartteekaan.

Pääsääntöisesti ylivaihdetta tai kolmosta ei saa pysymään väkisin päällä, mutta lootan voi väkisin estää vaihtamasta isompaa, ja vaihtaa väkisin alemmas. Joissain lootissa voi kakkosen laittaa väkisin päälle niin ettei anna ykköstä (E4OD), joissain ei saa kakkosta väkisin päälle millään (AOD)

 

Valiantit ja Aspenit menee matka-ajossa siihen 10L/100 km,ehkä jopa vähän alle kun on kaikki kunnossa. Kyläajossahan menee kakkua sitten enemmä.

 

Otsikkoon vastaten: yksikään "oikea" jenkki ei taida tuossa hintaluokassa kuluttaa alle 10 litraa. Siis seka-ajossa, matka-ajossa monet pääsee alle kympin.

Jos tingit isosta moottorista ja auton koosta niin joku pienemmällä korilla varustettu etuveto jenkkari hörppää alle kympin kaupungissa.

 

Jos helsingissä ajaa ja talvikin tulee niin alta kympin ei me edes moni yli 2litr europeli.

Dieselit vie mun mielestä lähes bensan verran tarjoten huonomman suorituskyvyn.

Lumina tai joku muu 3.1 vois ees johonkin päästä. Kasikoneiset tolla hinnalla menee väkisin maantiellä yli kympin ja kaupungissa alkaen 15.

 

Aspeni menee ainaki aika pienellä ja siinä on sohvapenkki ja rattikarahka. Dart ja Valiant on suunnilleen saman kokoisia ja kans kutoskoneella, veikkaisin että pääsee samoihin lukemiin.....

 

Valiant isolla koneella tai Dartti, niitä tuotiin Suomeen paljon joten osia saa ja tekniikan kanssa pärjää. Kaikki menee bensavertailuna 5-8 l/100km maakaasulla. Ota lainaa sen kaasulaitteiston hinta takaisinmaksuaikana 2v, jolloin joka kuukausi jää taskuun siinä 150€ bensalla ajoon verraten ja 2v jälkeen 300€/kk (laskin oman ajon mukaan 35tkm/v, jos ajat alle 12tkm/v niin sitten bensa). Autosta saa myydessä enemmän, jos joku ny Valiantin ikinä myy...
Stadissa on asemia ja Valiantin baksiin sopii isokin kaasutankki, tehot ja mukavuus säilyy, ajossa et eroa huomaa!

 

Aspeneis on lukkoturbiinia ja harvempi perävälitys kuin darteissa ja valianteissa eli maantiellä Aspenit kuluttanee vähemmän. Mutta toi maakaasu kuulostaa hyvältä idealta.

 

No kyllä joku Neon kuluttaa paljonkin alle kympin, niin manuaalit kun automaatitikin ja 3000:lla on valinnanvaraa.

 

Aspenissa on vastaavasti vähän enempi omapainoa,etenkin aikaisempiin aa-korisiin verrattuna.

 

Jos pienehkö kulutus on kriteerinä niin itsellekin tulis noi 6-koneiset moparit mieleen.. Dart/Valiant ja Aspen/Volare (jälkimmäinen tosin aika harvinainen täällä). kivoja autoja ajaa. Moottori on kestävä mutta koriltaan ja yleiskunnoltaan yksilöissä on isoja eroja, joten tutki auto huolella ja ruosteiden varalta ne tavalliset paikat: lokarin kaaret, oven alaosat, pohja erityisesti takapyörien alueelta ja siitä taaksepäin jne.

 

Oonko vääräs mutta aspenin kutosestahan oli keskustelua joskus verraten kasiin. Oliko niitä kulutuseroja tehottomamman kutosen hyväksi?--

 

Ite ajattelin lähinnä kysyjän kannalta että kulkee varmaan vähemmällä kuin esim. hinnaltaan kyseeseen tulevat full size farmarit tai vanit/pikkarit ja kasikoneiset Aspenit on melko harvinaisia kuitenkin ja yleensä kalliimpia

 

no nää Luminat ja Neonit on sitten vähä sellaisia että saa itse ajaessa suullaan päristellä että pääsee oikeaan tunnelmaan.

Hey, jonkunhan tämä oli sanottava. Don't shoot the messenger, sano ämörigalainen.

 

chevy alero,eukolle tommoinen 2,4 ei tunnu bensaa vievän paljon mitään.

 

iso kone ei oo mikää kriteeri meitsil ja Lumina kuulostaa viel hyvält , mut ei iha Neoneja kummiskaa, se ett jos autos on jaetut etuistuimet sekä keskikonsoli jossa tietty se vaihdekepukka, nii sinnä sellasessaha ajamisen ilo on sit jo aik "Ooppelin" tasoo...
Kuulopuheisiinha tietty aina tietyllä pienellä varauksel kannattaa suhtautuu, mut oon "vanhemmalt sukupolvelt" kuullu ett omisti joskus 70 luvul Chevy II, oli 3.2L suora kutonen manuaalilla ja liikkeelle ku lähti nii saiki heittää suoraa ykköseltä kolmoselle ja kone jakso vääntää hitaammassakin vauhdissa ja oli monenvuoden aikan mitannu keksikulutukseks reiluu 8L/100km jote siit tällane mielikuva ett ei kaikki amerikanautot veis kymppiä vähintää

 

noh jos on puhe neoneista ja aleroista, sitten voi jo ehdottaa
chevrolet matizia..

 

Oon mäki nähny noita tyyppejä joiden laskutaidolla ja mittarivirheillä noi saadaan menemään stadissa alle kympin. Mut kyl se vaan valitettavasti taitaa olla niin, et antiiikkisilla moteilla, huono hyötysuhde ja raskaat liikkuvat osat, ja suht reippaallaa painolla mitä pk-seudun pätkäliikenteessä joutuu jatkuvasti kiihdyttelemään, ni se on unennäköö. Itellä käyttöautona tollanen 2002 neoni ja kulutus pyörii siinä kympin nurkilla, ehkä vähän yli. Ja ennen Neonia oli aspen super sixillä, keskikulutus oli 15.9 litraa sadalla. 318 kasilla 19.1 ja kulkuero oli kyllä kulutuseron verran moninkertaisesti.

 

Miten olis 90-luvun Thunderbird 3,8 V6:lla?