Autovalokuvaus

Hitto tänne sataa viestejä niin perkuleesti että ei voi puolta vuorokautta olla veks

Kuten sanoin uloskantohinta. Eli maksat mulle vaikka 1900EUR tai sitten et mitään. No postikulut saat maksaa jos et tuu hakemaan

Makea kuva! Siinä on just semmonen oikea strobistikuvan valaistus. Marsu tosiaan näyttäis leijuvan. Uskon sen johtuvan tosta varjosta joka on muodostunut just puskurin alle. Kattelin sun gallerioita ni siellä oli se toinen jossa keula oli saanu hiukka lisää valoa. Siitä toi leijuntaefekti puuttui.

Pari kovalevyä eli koneen oma, yks ulkonen joka kulkee aina mukana ja sitten yks ulkoinen jolla on varmuuskopiot (pitäsi taas hetikohta tehdä). Pilveä en ole koskaan kokeillut

Tässä pitää hieman puolustella Photoshopia. Sillä olis ollu aika helppo putsata noi tallustelijat veks. Silloin olis ton yläpuolen voinu rajata sieltä taustan tunarikippoja myöten ja saatu siten tuota Elkyn peräänkuuluttamaa ilmaa.

Mutta ei halota hiuksia, hieno se on.

Bemilläkin tosi jämpti rajaus. Jos alkuperäisestä löytyis tolle vihreelle Buickille pikkasen lisää tilaa ylös ja alas ni skulais hienosti. Hyvät värit! Rohkea sommitelma ja kuten sanoit ei 'perus' kuvausta! Jos salamakuvaus kiinnostaa niin mainostanpa taas sitä Mikko Niemelän kirjaa Välähdyksiä. Se on oikeesti hyvä teos. Siellä on ihan selkeitä ohjeita mistä aloittaa ja miksi joku asia toimii näin ku toimii.

Tokinan 16-50/2.8 linssiin olen ollu erittäin tyytyväinen. Hinta/laatu suhde erinomainen. Tarkennus nopea ja tarkka. Ainoa miinus on tosiaan että se on pirun herkkä vastavalolle. Kovassa pakkasessa en vielä ole päässyt testaamaan.

Sigman 70-200/2.8 on kanssa ihan toimiva rompe. Sigman laadun epätasaisuudesta oon kans lukenu mutta ainakin toi yksilö toimii niinku pitää.



Olikohan tossa kaikki tältä erää

 

Laitetaans yks voto taas!

Taas vauhtikuva mutta nyt kohteen ulkopuolelta ja myös kamera liikkeessä. Kökötin polvillani Jeepin sikaosastossa takaluukun ikkuna auki. Moottoritienopeus. On muuten toi Porvoo Sannainen väli aika helvetin monttuinen.

Kuva oli jo alkujaan tosi tommonen mustavalkoisen oloinen. Harmaa asfaltti, teräskaide, musta auto. Taustan punasesta graniittikalliosta on värejä dempattu ja tummennettu. Myös kontrastia lisätty rajusti

 

8) O hiano! Ainoo mikä häiritsee on toi hienoine ruskeen vivahde kojelaudassa, ottaa silmään liikaa.. Vaikkei mv-kuva ookkaan?

Joo, laitetaan foto vaikka lainaukseen meneekin. Säädetty vähän oranssin saturaatiota, lisätty Blacksia (mustan saturaatio Lightroomissa?), poistettu värit taustalta.. Hmm.. Ja lisätty reunoille vignettiä tai vignettoa. Ja jotain muuta pikku hipistelyä!



Iso http://moparman.kuvat.fi/kuvat/Otokset/ ... G_0753.jpg

 

Minusta nuo molemmat yllä olevat kuvat toimivat oikein mukavasti, aina kojelautaa myöten. Mielestäni sopii aivan hyvin tuollaiseen alasävyiseen kuvaan. Ja rodikuvakin on paljon rauhallisempi tuollaisena, mitä originaaliin vertasin. Mustavalkoisuus rauhoittaa usein noita levottomia taustoja

 

Mulla ei ole kuin kaksi tarvikelasia, Sigman 17-70 vanhempi versio ja 10-20 uudempi 3.5 valovoiman hsm- versio.

Ensimmäisestä en ole edes kuullut että liikkeellä olisi ollut huonoja yksilöitä, varmasti niitäkin on mutta aika varma valinta kyseessä. Kuuleman mukaan tarkempi kuin uudempi hsm- malli, mutta hyvin toi ainakin Marklinilla toimii tietääkseni. Oma hapuilee tarkennuksen kanssa hämärässä, mutta muuta valitettavaa en keksi. Tietty kun olis kiinteä 2.8 valovoima niin olis lähes täydellinen yleislasi .

10-20 sigusta vanhemmassa versiossa ollut kai lähinnä vaan näitä laatuvaihteluita paljonkin, uudemmassa ei niinkään. Tosin terävyys on kait parempi laidasta laitaan vähemmällä himmentämisellä taasen parempi vanhassa, mutta vääristymät vaikeemmin korjattavissa 10mm päässä. Hintaeroa noilla noin 150e. Oma valinta oli uudempi kun halusin 20mm päähän myös riittävän valovoiman. Oli todella hyvä lasi kaupunkikuvauksessa viime kesänä Lontoon matkalla! Ja autoja tolla kuvaa täydellä aukolla jo helposti, kuva on keskeltä tarkka himmentämättä. Maisemia kuvatessa sitten F9 eteenpäin laidasta laitaan todella tarkkaa.

Mainittiin tamronin 17-50.. on muuten ihan surullisen kuuluisa sekin lasi laatuvaihteluista, ihan siinä missä sigmatkin! Hyvän kun löytää niin saa kyllä kuulemma tosi hyvän. En ole kuullut että tuon tarkennusnopeudessa olisi juurikaan valittamista ollut, normi ruuviveto. Äänekäs tosin, mutta niin on kaikki Pentaxin ruuvitarkenteisetkin..
Tamronin 70-300 tietääkseni kärsii todella pahoista purppurareunoista.

Ainiin, paras hinta/laatusuhde taitaa ylivoimaisesti olla Samyangin kaikissa laseissa. Valovoimaisia ja helvetin tarkkoja ja käyvät jopa täyskennoon. Ovat vaan sitten manuaalitarkenteisia.

 

Juu, huomasin tän, saa pelastettua monta huonoa kuvaa missä hälinää taustalla..

 

Elky:

voisko tän tulkita niinkun wanhanaikaisesti et "jos se olis yhtä hyvä ku toi niin se maksais yhtä paljon ..... " ???

tän sigman laatutason vaihtelun mä allekirjoitan, mullekin ehdotettiin et laita se ja runko menemään fokalle niin ne säätää sen just sulle sopivaksi, aikaa menee n. 2 viikkoa, just joo, ihan totta.

oliko sulla 18-50/2.8 ? mulla oli toi ja sen tarkennuksen sahaus oli siis ihan oikeesti raivostuttava ominaisuus. toi 18-50:nenhän katos aika nopsaan markkinoilta ja tilalle tuli 17-50/2.8, siitä ei oo omia kokemuksia (eikä tuu) mutta tuttu jolla toi on ei ole maininnu mitään tarkennuksen sahauksesta

niinhän kuulemma sanotaankin et voi "sairastua L-kuumeeseen" :wink:

mullon ällistä:

- 16-35 II /2.8 mistä itse tykkään ihan isosti, se on mun yleislasi
- toi samainen 70-200/4 mitä myös pidän hyvänä, terävä ja kevyt
- 300/4 is jota en juurikaan kyllä käytä, on sen kokoinen (vaikkei siis mikään iso olekaan) et aika harvoin jaksaa raahata sitä mukaan. viime myrskyn aikana se oli tuolla emäsalon kallioilla
- 1,4 II extenderi

ja pakko kai myöntää, en usko et ihan helposti muuta tulee kuin ällää

varmasti näin. silti tuntuu "oudolle" etteikö tosiaan missään muussakaan rungossa muka ole sellaista usm:a joka tohon kävisi, onhan noita malleja nyt sentään oikeesti pikkasta vaille paljon ja kuitenkin käsitykseni mukaan aika moni ns. "uus lasi" on jonkun wanhemman "facelifti". oon varmaan väärässä. onhan tää linkki sullekin tuttu:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/index.html


edittiä:

tää meni nyt vähän tekniseksi, pahoittelen osaltani, palataanpa aiheeseen - autojen kuvaus

 

Joo, mulla on se tuoreempi versio, eli 17-70 f2.8-4 ja ainakin toistaiseksi oon ollut kohtalaisen tyytyväinen, ottaen huomioon hankintahinnan (350€). Valovoimaa saisi toki olla enemmän, eikä tuo tarkennuksen hapuilukaan ole ihan vierasta.
Mutta silloin puhuttaisiinkin eri hintaluokan lasista.

 

Joo elikkä vähä jotain ittestä.Ekan järkkärin ostin joskus seitkytluvun alkupuolella että noin 40v tullu harrastettua kuvausta.Viimeset noin 30v
Cannonilla tällä hetkellä käytössä 400D jossa ef-s 15-85mm ja toisena
linssinä ef 70-200 f 4 L.Lisäksi 1,4 kertainen extenderi ja loittorenkaat salamalaite jalusta ym.Harrastus alkoi luonto kuvauksella joka jossain määrin jatkuu vieläkin autotapahtumia olen kiertänyt noin 30v.Aluksi kuvasin paperikuvia sitte diaa nyt sitte digiä.Kuvia käsittelen photosop elementillä.
Auto kuvista käsittelen vain ne jotka tarvii parantelua.Pääasiassa käytän vallitsevaa valoa salamaa vain pakosta.Varmaan koskaan ei ole riittävän hyvä
eli aina voi oppia jotain lisää.
tässä osote kuva sivuilleni http://buickadi.kuvat.fi/kuvat/

 

No periaatteessa kyllä. Sen verran mitä noita linssejä on tullut duunissa testailtua ja ammuttua, niin fakta on vaan se että hyvä lasi maksaa. Poikkeuksia on tietysti...

Allekirjoitan.

Sehän on vaan yksi osa-alue tätä koko käsitettä valokuvaus, tää tekninen puoli.

Vinkkinä niille jotka miettivät mistä sais photoshoppialluun ja valokuvailuun kirjoja lehtiä, niin kirjastosta löytyy, ainakin Espoon Leppävaaran kirjastosta löytyi esim Advanced Photoshop lehteä kahdeksan uusinta numeroa, samalla tarttu muuten kaksi vanhinta Hot Rod-lehteä... Tarttis käydä metsästämässä tuo paljon täälläkin mainostettu välähdyksiä kirja sieltä kanssa...

 

Tää on hieno. Varsin osuvasti tuo aurinko antaa heijastuksen noista vanteista ja alahelmaan sopivan raidan. Itse olisin koittanut asetella auton enemmän oikeaan reunaan, jotta vasemmalla olisi enemmän tilaa. Sopivasti on tuota epätarkkuutta asfaltissa ja kaiteissa. Harmi vaan kun tuo etumaski jää vähän tummaksi, mutta toisaalta parkit loistaa mukavasti.

En muista mikä salama sulla on, mutta sb-900 salaman zoomi 200mm, niin oisko tullut vähän valoa tuohon maskiin. En ole tosiaa itse moista koskaan kokeillut, joten vaan tällaista spekulointia. Kun vaan liikkeessä ollessa voisi aina kokeilla näitä kaikkia. Itse kun on tuossa kuskinpenkillä, niin tällaisia mahdollisuuksia kuvaamiseen ei edes ole.

 

Hieno otos. Itse olisin koittanut siirtyä vähän vasemmalle, jolloin tuo mobilisti teksti olisi tullut kokonaan näkyviin ja samoin autoa seinan vieressä. tällöin olisi oikealla takana oleva auto mennyt sopivasti piiloon rodin taakse. Tietysti aina kaikkeen tällaiseen ei ole mahdollisuutta, mutta itse olen huomannut, että pikkuisen siirtymällä voi kuvaan vaikuttaa tosi paljon.

Vähän tossa hämää tuo pölykapselin heijastuma, kun siinä on värit, mutta muuten etuala on mustavalkonen.

 

Se onkin se ikävä puoli näissä harrastuksissa on että kun haluais olla ratin takana ja sitten vielä tarttis sohia sen putken kanssa pitkin mantuja ja maita...

Onneksi hoitaa hienosti tuon kuljetuspuolen niin voi sitten itse keskittyä siihen kuvauspuoleen(ja nesteytykseen), että saa otettua kuvia: 8)

 

Tässä olis yksi yritelmä. Harmittaa vaan nuo likaläikät kromissa, mut kun ei voi oikein tuntemattomien autoja ruvata hinkkaamaan. Tämä siis suoraan kamerasta ilman rajauksia.

 

Nää kromiheijastuskuvat on aina mukavia, täytyy olla vaan tarkkana ettei käy niinku mulle tässä että ottaa myös itsestään kuvan:

http://raggar.kuvat.fi/kuvat/2011/V8+Su ... C_8745.JPG

Ei onnistunu kuvan laitto suoraan, piti pistää linkki...

 

Tottaturiset! Auto on ehkä hieman liian keskellä kuvaa. Olis voinu jättää liikkeelle lisää tilaa mutta toisaalta tossa tulee kuvaan hieman enemmän jännitettä. Lisää tilaa vasemmalle olis kenties tuonu lisää vauhtia.

Toi oli tosi vaikea kuvattava kun motari osoittautu ihan törkeen monttuiseksi. Polvillaan takakontissa selkä menosuuntaan. Ruutuja kuvasin toista sataa ja vain kymmenisen teknisesti onnistunutta. Valotuaikaakaan ei voinu hirveen lyhyeksi tiputtaa. Olis toi liike pysähtyny asfaltistakin. Tommonen täysille zoomattu salama vois olla kokeilun arvoinen. Mulla on vaan SB-600 joten sillä en usko onnistuvan. Ja Nissinin halpis ei sekään auta. Noi on ihan strobistisalamoita. Pitäs hommata yks kunnollinen noiden lisäksi.

Tosin salama on kans yks keino pysäyttää liike. Salaman välähdys on jopa kymmeniä kertoja nopeampi kuin sulkimen räpsäys. Ja toimii myös liikkeen pysäyttäjänä. Alkuperäisessä RAW kuvassa on kyllä enempi sävyjä keulassa. Ja duunissa ku katoin profiloidulla ruudulla tota käsiteltyä ni kyllä sieltä jotain sävyjä löytyy.

Hieman tekniikkaa väliin ja taas kuvankäsittelyä. Olettekos miten tietoisia kuvankäsittelyruutunne värintoistosta. Onko ruutu profiloitu eli kansanomaisemmin kalibroitu? Voi muuten olla järkyttäviä sävyeroja profiloidun ja profiloimattoman ruudun välillä. Plus että kun sitten printtaa värivedoksen ilman värinhallintaa ni lopputulos voi olla ihan mitä vaan.

 

Toi meillä asuva tenava tulee ajokortti-ikään parin viikon päästä. Mullapas on kuski ens kesälle. Sitte tulee taidekuvaa ku aletaan oikeen kunnolla nesteyttämään tai sitten ei... tuu kuvaa

 

Toi alkoi tossa alkusyksystä kiinnostaa kun kesän kuvia tuli enempi teetettyä. värit ja sävyt ei ollu todellakaan kohdallaan..

Tuli sit kookletettua monet hyvät sivut minkä avulla voi oman näyttönsä säätää jo aika hyvinki kohdalleen ilman laitteita. Paitsi että 10v vanhaa aceria ei saanu sinnepäinkään. Ei millään. Aina oli vähintään gamma tai kontrasti poskellaan ja silmiä särki.

Oli aika panostaa parempaan ja ostin asuksen pa246q ips-paneelin kun oli silloin hyvässä tarjouksessa, nyt hinta taas pompannu jonkun verran.
Ton pitäs olla jo paketista hyvinkin kohdallaan ja sitä puoltaa kyllä noi samat sivustot mitä aiemmin olin kattonu ja testit sekä sen jälkeen teetetyt kuvat. Kirkkautta tartti vaan reilusti pudottaa. Ominaisuuksia liikaakin, mut jalusta on todella jämäkkä ja hyvin säädettävissä. Eiköhän tolla mennä tää vuosikymmen joten ei toi hintakaan siihen nähden paha.

 

Totta joo, mutta tässä kuvassa auto on kokonaan värillinen vaikkei siltä näytä. Jotenkin ite diggasin siitä enemmän, kuin kokonaan mv:stä missä ois oranssit vanteet.

 

Kappas, täällähän napsuu ja salamoi. Taidatte ollakin aika hifistejä, sen verran kerkesin tuota ketjua selata, ja mikä ettei – itse olen enemmänkin fiilistelijä (tai jos en ole fiilistelijä niin sitten olen vaan patalaiska ) ja kuvaan enemmän tapahtumia kuin itse ajokkeja, mutta kieltämättä makoilen, retkotan ja kyyristelen usein kameran kanssa siellä, missä kromi kiiltää ja pakoputket paukkuu. Jos vielä kumi käryää tai kura roiskuu, niin se on jo juhlaa. Kuvaan Canonilla (ihan superpaska 50D jota en suosittele kenellekään "parhaaksi kameraksi" tai edes verkonpainoksi. Ostaisin vaikka pikapuoliin vanhenevan 7D:n jos olisi rahaa) ja iPhonella. Canonin etu on se, että siihen mulla on pari vaihtokakkulaa; iPhonen etu on Hipstamatic, Lomo ja Camera+, välitön Twitter/Tumblr ja 8mm video. Kuvaan au naturel ilman salamaa, joskus käytän fikkaria tai otsalamppua tehosteena. Käsittelen kaikki jollakin tavalla julkisesti esiin tupsahtavat kuvani, yleensä enemmän kuin vähemmän. Rajaaminen tosi tapahtuu useimmiten kuvaustilanteessa. Photoshop-kokemusta on versiosta 2 lähtien ja Lightroomia olen käyttänyt sen julkaisusta lähtien. iPhone appsit ruhjoo kuvat siinä samantien ja siksi sisältö ajaakin tekniikan ohi 6-0. Muuten kuvaan aina RAW-kuvia, jos kalusto sallii.

Hyvä ketju. Tuun tänne kurkkimaan.