Chevy Sportside TBI 5.7 1991/-93, lisää "halpoja" tehoja

Sain eilen siivoiltua apulaitteita ja kaapelit irti sekä tuon projekttimoottorin pukkiin kiinni. Purkaminen kosahti sitten siihen kun ei ole ohjaustehostimen hihnapyörän ulosvetäjää. Täytyy sellainen kehittää jostain. Motissa kiinni olevassa TBI:ssä näytti suuttimissa olevan oranssi väri eli pitäisi olla pickupin moottori sen perusteella.

Seuraava jännityksen aihe on sitten minkälainen rullanokkavalmius tuossa lohkossa on kun netti on täynnä ristiriitaista tietoa tuosta valunumerosta. Lähinnä onko nokan ja nostajien pidikelevyille reiät porattu vai ei.

 

Kokeillaanpas nyt tätä kuvan linkkaamista taas. Tänään sain imarin irti ja pääsin näkemään minkälainen valmius lohkossa on rullanokalle. Näköjään on reiät porattu ja tässä on kierteetkin eli hilut menee suoraan paikoilleen:

Sain myös toisen puolen kannen irti mutta oli sylinterimikrometristä patteri loppu niin en saanut mitattua. Silmämääräisesti pinnat näytti hyvältä.

 

Teiltähän tämä käy..

 

Hyvin näkyy noissa spider platen rei'issä GM:n toleranssit. Kaksi ei ole osunut aivan keskelle. Vai onko niin että tätä kyseistä moottoria ei ole tehnyt mexican vaan mexican't. Eipä tuolla käytännön merkitystä ole.

 

Niin valu ei ole kohdillaan vai reiät.

 

Reiät ovat LINJASSA kuten pitää mutta valu ei ole reiän keskellä ja sillä ei ole merkitystä.

 

Minkä perusteella todettu ja sillä kysyin, joku reikä tullut joskus porattua niin kyseenalaistan aina kun todetaan että reiät keskellä.
Eikä ne aina(koskaan) ole LINJASSAAN tai kohtisuorassa yms.

 

Tuli halvasta moottorista vähän kalliimpi. Kahden sylinterin kohdalla kansi halki ja pytyt ottaneet osumaa. Harmi sinänsä kun muut on tehtaan mitoissa. Toinen noista vettä saaneista on 0.003" soikea. Voisihan nuo pari putkittaa mutta tulee joka tapauksessa koneistamokeikka ja -lasku joten poraukseen menee.

 

Lähtikin siististi laakerin ulosvetäjällä. Veto-osan käänsin väärinpäin niin, että tasainen puoli on hihnapyörän vetouran pykälää vasten.

 

Taas paljastui se "hauskuus" mikä oli tuossa -91 pickupin orkkismoottorissakin. Kampiakselilla oli erikokoisia laakereita. Runkolaakereista vitoslaakeri sentään normaalia alikokoa 0.001 mutta 1-4 0.0006 kokoisia. Palstigaugella välykset vaihteli 0.0015-0.0018 välillä mitkä olisi ihan o.k. mutta kun noita laakereita ei saa mistään. Ensimmäinen alikoko 0n 0.001 jolloin tiukin välys olisi 0.0011. On sekin vielä rajoissa mutta edellyttäisi ettei koneessa olleet laakerit, millä siis mittasin, olisi kuluneet paljon mitään. Onneksi on jossain uusi Cleviten 0.001 laakeri millä pystyn varmistamaan. Ei vaan löytynyt tähän hätään. Pahimmassa tapauksessa menee mitoissaan oleva akseli koneistukseen pelkästään siitä syystä, että valmistustoleranssit on sitä luokkaa että tehtaallakin pitää käyttää alikokolaakereita.

Ehkä löytyisi netistä hakemallakin mutta sattuuko joltain löytymään kiertokankien alasilmien toleransseja? Käytössä on vain -93 mallinen korjaamomanuaali ja se ei tätä ilmoita.

 

Mitattiinko pytyt jonkin stressilevyn kanssa? kantsisko vaan koittaa hoonata kunnon hoonilla ja katsoa mihin mittaan joutuu hoonaamaan että tulee jotenkin pyöreä? Onko laakereissa joku syy vaihtaa jos välykset ovat ok?

 

Ei ole levyillä mitattu mutta ne kaksi pyttyä on selvästi ottanut kipeää. Olisihan tuo vaihtoehto mutta se hoonaaminen maksaa jotain ja saattaa onnistua tai sitten ei. Suhteessa siihen mitä poraaminen maksaa ja saa varmasti kuntoon niin toistaiseksi olen enemmän sen kannalla. Tuleehan siihen vielä tasapainotus päälle mikä ei ole halpaa.

Ei ole laakereissa muuta syytä kuin periaatteessa en haluaisi koota vanhoilla laakereilla ja nyt tässä tapauksessa vielä sotkin ne laakerit eli ei ole paikat enää selvillä. Nyt siitä ehkä joutuu maksamaan. Mikäli menee tehtaan toleransseihin vaikka sinne tiukempaankin päähän niin sitten laitan sellaisena nippuun. Täytyy mitata vielä mittarilla eikä pelkällä plastigaugella.

 

Vertailin noita nokkia Desktop dynolla. Arvattavissa olikin, että LT1 ja poliisinokka olivat hyvin lähellä toisiaan tässä kokoonpanossa. Erot on niin pieniä, että tuskin huomaa ajossa. CompCamsin 08-464-8 vetää alhaalta selvästi paremmin jonnekin 4000 rpm asti vaikka häviää piikkitehossa noille molemmille. Paras ehkä olisi tuo Compin nokka mutta onko se sitten niin hyvä, että kannattaa maksaa kaikkineen 3-500€ enemmän. Täytyy harkita vielä. Mikäli noita tarvikevortekkeja pitää muokata Compin nostoille niin sitten varmaankin hommaan tuon poliisinokan.

 

Saiin mitattua tiukimpien runkolaakereiden välykset uudella Cleviten 0.001 laakerilla. Plastigaugen asteikko on karkea mutta selvästi näkyi, että välys on alle 0.0015 mutta yli 0.0010. Toinen noista tiukemmista oli lähempänä 15:a kuin 10 ja toinen melko tarkkaan puolessa välissä. Selvisi myös, että kyseinen moottori on kiertokangista päätellen uudempaa mallia mille tehdaskin ilmoittaa pienemmän välyksen alarajan. En kylläkään tiedä miksi, samaa patarautaa se on kuin vanhemmatkin. Näillä liuskoilla laitan nippuun jos kauloissa ei ole muuta vikaa.

 

Veivien alasilmille ilmoitetaan mitaksi 2.2247 - 2.2252".

Mun kirjassa ilmoitetaan runkolaakerivälyksiksi ykköskaulalle .0010 - .0015" ja 2, 3, ja 4 kauloille .0010 - .0025" sekä vitoselle .0025 -.0035".
Veivin laakereille välys .0013 - .0035".

Tuo .0010" välys on kyllä niin tiukka mihin tahansa laakeriin, että täytyy pesienkin olla mitoissaan. Turvallisempaa laittaa vähän väljempää jos mahdollista.

 

Gen 3 Hemeissä sama juttu, tehtaalla on laitettu sopivat laakerit välyksiin.

 

Jostain luin, että 880 lohkossa olisi jotenkin lyhyet sylinterit. Onkohan siinä jotain huomioitavaa? Menisiköhän tuohon nämä männät: https://uempistons.com/product/17472/Silvolite-Piston-Kit-3437HC-.030K1?sflag=0 Noissa olisi vähän parempi korkeus kuin muissa edullisissa tarvikemännissä ja saisi puristukset jonnekin 10:1 paikkeille.

 

Kyllähän tuo vähän tiukka on mutta ei olla kuitenkaan aivan vielä tuolla .0010:ssa. Tiukin välys siis .00125 plastigaugella arvioituna. Mittaan kyllä vielä. Toinen vaihtoehto olisi laittaa std laakeri ja sitten ollaan aivan välyksen ylärajoilla. Mikäli mikrometrin mukaankin ollan tuolla .00125 välyksissä niin sitten kyllä rohkeasti näillä kokoan. Edellyttäen, että kaulatkin on mitoissaan, se on vielä mittaamatta. -96-98 moottoreille annetaan niinkin tiukat alarajat kuin ykköselle .0007 ja 2-3 kauloille 0.0009. Tuo oma motti on ilmeisesti joku sekoitus kun siinä on uudemman malliset kiertokanget mitä myydään varaosana -96 alkaen mutta mäntien helmassa kuitenkin uloke kuten vanhemmissa. Onko tuolla vuosimallilla sitten jotain käytänön merkitystä noiden välysten kanssa, en tiedä kun edelleen ovat samaa patarautaa kuitenkin.

 

Joku "tiesi" ulkomaisella foorumilla kertoa, että vakiomäntä painaa 450g. Siinä vaiheessa kävi pala kurkussa kun Summitin sivuilla kerrotaan tuon Silvoliten männän painoksi 601g. Lähinnä mietin kuinka tuon saa tasapainotettua jos noin paljon on eroa. Kävin irrottamassa yhden orkkismännän kangesta ja laitoin vaakaan:
Kyllä tuo orkkismäntä enemmän painaa kuin nuo Silvolitet vaikka onkin karstainen ja renkaat kiinni. Tapin painossa on eroa n. 20g, orkkismännässä on painavampi. Eli luulisi tasapainotuksenkin onnistuvan. Silmämääräisesti ovat muutenkin hyvin saman näköiset. Orkkismännän puristuskorkeudeksi mittasin 1.55" ja noissa Silvoliteissa on 1.56 eli vähän parempi.

En itse keksi miksi nuo Silvolitet ei tähän kävisi. Voiko puristusten nosto sinne 10 - 10.2 paikkeille olla ongelma? Omasta mielestä kuulostaa sopivalta mutta se on pelkkä mielipide eikä ole tarpeeksi kokemusta.

 

Onkohan tuo sun matematiikka ihan oikein? Jos vertaillaan tähän:

Brand new Chevrolet 5,7 Liter V8 (350CID) VORTEC 5700 (HD-Version) Engine for GM Vehicles 1996 - 2002, proven Quality from Chevrolet Performance! Part-Number: 12691672, old superseded Numbers: 12681431, 12530283

Technical Datas:
Engine Family: GEN-1 VORTEC 5700 (RPO L31)
Years: 1996-2002**
Size: 5,7 Liter (350 CID)
Bore & Stroke: 4" x 3,48"
Compression Ratio: 9,4:1

Niin jotenkin mutulla en usko, että puristukset nousee noin paljon.