Chrysler 300M Hammastangon vaihto

Onko toteutettavissa autotalliolosuhteissa, uusi on jo hommattu. Mitä pitää alkaa irroittelemaan ensin?

 

Laita vaikka yyveellä sähköpostiosoite, niin voin heittää sulle service manualista sen osion sähköpostiin. En ole tehnyt, mutta saa siinä näköjään jonkun mutterin pyöritellä. Tuossa lukitaan ensin ratti suoraan, nostetaan autosta renkaat ilmaan ja puretaan ylhäältä alas kaikki, ekaksi pyyhkijät, sitten iskaritolppien välistä se vahvike, ilmanputsarit, jarrutehostajat jne jne.

 

Onko palstalla ketään, joka on oikeasti vaihtanut hammastangon? Korjaamomanuaalissa on muutama asia, joiden toteuttaminen livenä on ongelmallista.

 

Ei liity asiaan,mutta miksi se pitää vaihtaa,ovat yleensä pitkäikäisiä?Rakenne kaiketi samantyyppinen kuin Concorde,vision,New Yorker ja Intrepid?

 

Katsastusmies määräsi.

 

Lähinnä kiinnostaa jarrusylinterin irroittaminen tehostajasta, manuaalin mukaan lähtee irti kahden mutterin irroittamisen jälkeen, mutta ei kyllä lähde.

 

Tuolla on ohjeita purkamiseen:
http://www.allpar.com/fix/intrepid-steering.html

Mutta sielläkin vihjataan, että vika voi olla puslissa hammastangon sijaan.

 

Vision,lienee hammastanko ainakin samaa sukua.Raidetankojen puslat hammastangon päästä menee väljäksi ajan kanssa ja klappi näyttää helposti olevan hammastangossa

 

Ja jos se on niillä kumilenksuilla kiinni niin ne kumit hapertuu aikanaan ja koko hammastanko liikkuu edestakaisin...Lisättynä ne sisemmät raidetankojen puslat jotka hajoaa jokaisesta varmuudella katsastusmies voi kuvitella että hammastanko on niin väljä että se pitää vaihtaa..Tietty jos se vuotaa solkenaan tms niin sittenhän se on vaihdettava.

 

Vaihdoin vaan ne puslat ja leima tuli. Ei vuoda öljyä eli tuli turhaan ostettua hammastanko.
Ovat kyllä kulutustavaraa, joten saa myytyä joskus.

 

Eikö katsastusviranomaisilla ole mitään vastuuta tuossa tapauksessa? Käskee vaihtaa väärän osan, niin pistä sille se lasku

 

Kun itse hammastangossa ei ole ollut mitään vikaakaan ja se määrätään vaihtamaan se on selvä virhe palvelussa.
En usko että tarkasturaportissa lukee kuitenkaan "vaihda hammastanko"...Luulempa että siellä lukee jotain tyyliin "hammastanko välyksellinen tms",sekin virheellinen ja virhevastuu on katsastuksen tekijällä > hän myös maksaa tämän virheellisen diagnosin kustannukset.
Tietty jos raportissa lukee että välystä on,eikä oteta kantaa missä ja mitenkä,kuten nykyään haluavat tehdä asia on sitten asiakkaan omassa harkinnassa mitä tekee.

Juridisesti tietenkin hankala asia,ehkä katsastaja vain suullisesti kertoi että vaihda hammastanko,se on sitten sanaa sanaa vastaan.Lähtökohtaisesti kuitenkin todistelussa hän joutuu sen jotenkin näyttämään toteen,ettei ole vaatinut vaihtamaan koko hammastankoa.

Nämä katsastusraportit ovat kyllä muuttuneet,minulla on raportti jossa vain kehoitetaan tarkastamaan koko etuakselisto,mitään ei nimetty.Tarkista kaikki.
Ehkä tämä menee sitten siihen jos jotain vikaa on,raportissa lukee tarkista- ja korjaa auto.

 

Moikka, vieläkö sulla on se 300M.n hammastanko? mistä ostit sen? purkuosana? paljon maksoi?

 

Käytä toisella asemalla.

 

Ei välttämättä auta, kun se katsastusmies näkee järjestelmästä, että on hylätty jo siitä kohtaa... Paitsi jos sen mielestä se on korjattu ja kelpaa...

 

Eikös tuo ole ns. hyvä juttu, ei tarvinnut koko etupään pura-ja-kokoa-sulkeisia.

Mulle ei määrätty katsastuksessa ostamaan mitään, kun slanttivani hylättiin takajarruista. Heti illalla tilasin sitten kaikki uudet takajarrukamat. Vasta pari päivää myöhemmin heräsin, että jos vaikka säätäis ja tutkis muuten. No leimahan tuli ihan yhden iltapäivän harrastamisella. Oma tyhmä se ostos, onpahan varalla, ei harmita.