Diiseleistä parhain caminoon

Vaihto ehdot:
Oldsissa käytetty 4.3L V8 diesel
Kaikille tuttu 6.2L "Hummerin" diesel
Scotssdaleista tuttu 5.7L d/dx
Mersun 3litran dieseli
Nissanin 2.8 diesel

Jokin näistä koneista pitäisi valita, ja josta rueta konetta rakentamaan..
Viritysten osalta korkeintaa turbottaa.. :-?

Eli vikoja ja hyviä puolia..

Ainuita joita itse tiijän

Jenkkejen dieselit:
+Isoja ja V-koneita
- Kalliit osat ja eivät tahdo kestää

Mersun ja Nissanin dieselit:
+Mersut kestää, ja miksei nissanikin
- Pieniä, rivikutosia
- Hinta, haluttuja esim. mersun dieselit nykyään..(Myyjät osaa pitää hintaa)

-Jukka

 

jos itte olisin tekemässä itelleni diiseli caminoo niin valihtisin noista 3,0 siisti käyntisen suhkot taloudellisen mersun koneen tai 6,2 cevyn oman. ja loppuen lopuks päätyisin letukkojen omaan 6,2 syöhän se mut ompahan ---- v8 ----

 

Eiköhän niitä ole jo riittävästi tässä maassa raiskattu nissanin koneilla. :x

 

mikä vika niissä diesel sunnyjen 1,7l koneissa on

mutta itse laittaisin ehdottomasti 6,2d. enpä minä ainakaan niitä nyt kovin kestämättömiksi sanoisi.. onhan tietty olemassa esim. niitä vanhoja mersun diisseleitä jotka kestää maailman tappiin mutta en nyt itse ainakaan haluaisi semmoisella ajella :-? mielestäni melko surullisen kuuloisia

jos tuohon nissanin 2,8d linjalle kuitenkin lähdet niin kannattaa ennemmin ostaa se rautakannellinen malli, muistaaksen cedrikissä käytetty, laurelissa oli muistaakeni alumiinikansi?

 

mult löytyis patrollin 3.3 litranen valurautakantinen.. käy pirun nätis mut auto lahos alta ja aattelin et laittasin sen johonki pick-upii. mut tuntuu aika olevan kortil.. kaikki muut osat o suunnillee myyty mut kone olis.. eikä tulis ihan niin ikävä ku jollain super lahnal 3litrasen mersu koneel.. oisko tos n.100hp.. niin yks offroad ukko kerto ku kävi hakee akselit.. kyllähän se kumia poltti.. :wink: ja entiin omistaja väitti et siihen ois kone rempaa tehty. tiedä näistä.. seissy pari vuotta ja käyttelin tos viime kevää. jos kiinnostaa ni tarjouksia voi laittaa..

 

itse päätyisin melkei 5.7dx:ään, on joo helvetin huono jne. jne. 6.2 paljon parempi no joo, vertaappa tuota moottori osastoa 5,7 ja 6,2 aiheisia keskusteluita, eipä tunnu 6.2 sen kummemmin kestävän. Kuitenkin gm:än oma kone mielummin, sopii suoraan eikä tarvii välilaippoja ym. viritelmiä. kasi on aina kasi.
Toisaalta nippon tai merssu tekniikka on ehkä kestävämpi? mutta sit tarvii taas erillaisia viritelmiä ja jos ja kun jotain hajoaa niin saane arpoa että mitä osaa sopikaan. Ja sitten saattaapi auton arvo kärsiä jos vieras tekniikka jos sillä nyt on merkitystä. Emmä itte välttämättä huolis tuollasta nipponin tekniikalla.
Tää on minun mielipide ei kenenkään muun. Tää on taas niitä aiheita jotka tuntuvat kaikkia kouraisevan syvältä rintakehästä.

 

Toyotan land cruisereista tuttu neljän litran turbodiesel, kivasti liikutti landcruiseria niin varmaan caminokin liikkuu?

 

no onhan tuossa 6,2d:ssä enemmän vääntöä kuitenkin. itsellä tosiaan alla caprise 5,7dx:llä, ihan ok kone sekin on, mutta itse silti laittasin 6,2d:n.
siihen saa paljon paremmin osiakin..

 

Jos on kyseessä -78 tai uudempi Camino, 6,2d saattaa olla "pikkasen" ahdas sovittaa. 4,3d tai 5,7d menee "heittämällä" viimeisimpiin Caminoihin, onhan se samalla alustalla kuin Cutlass. Rivikuutosen kanssa saattaa tulla moottorin pituuden kanssa ongelmia. Itse laittaisin 5,7 dieselin projektin helpoudesta johtuen. Ajelin aikaisemmin moisella kapineella ja olin tyytyväinen, kulutus seka-ajossa 9-11l/100km, huiput +200km/h ja kumi paloi "tarvittaessa" parilla ekalla vaihteella Pahempi ongelma alkaa 4.3/5,7d:n kohdalla olla kelvollisen aihion löytäminen. Jos taas on kyseessä vanhempi kamina, missä ei konehuone oo niin ahdas, valitsisin varmaan 6,2/6,5d:n.

 

Minkäslainen homma on tuollaisen moottorin vaihdos/dieselöinnin laillistaminen ?

Onko vaativakin savotta saada papereihin,vaiko pelkkä läpihuutojuttu.

 

5,7d on ollut saatavana Kaminaan 80-luvun alussa, oli TM:ssäkin koeajossa. Eli sen osalta pitäis olla helppo nakki

 

Minullakin on muistikuva että noita ihan tehdas teki dieselillä. Lieneeköhän yhtään säilynyt?

 

Ei kannata höristä jos ei omaa kokemusta asiaan. Mulla oli `83 NATO 6.2 diesel-koneella, vaihteisto TH700. Kulutus 7 - 10 L/S. Ja tohon viimosen lukemaan piti jo polettaa kunnolla...ja tuo Camino kulki sitten tosissaan kunnolla!

Tosi tyhmää ettei GM tehnyt noita Caminoita saatika STW-kalustoa jo tehdasvalmisteisina 6,2- tai 6,5-dieselkoneisena!

 

Kyllä mäkin tuohon 6,2d:hen kallistuisin ja menee kyllä sinne konehuoneeseen,koska meneehän sinne 454:kin

 

Kyllähän se 6.2d menee, mut ei ihan helposti. Varmaan joutuu vähän "sovitteleen" öljypohja/etupalkki, startti/etupalkki, suuttimet+pakosarja/ohjausakseli+simpukka ja jos on/on ollu ilmastointi,pitänee myös lämppärin koteloo leikellä. 5,7d menee pulttaa kii-systemillä, ongelma on hyväkuntoisen koneen löytäminen. Ja kaikkihan on vaan kiinni siitä, että miten paljon on aikaa/rahaa/hermoja/taitoa kyniä sitä Kaminaa ja sitä riisselii.

 

Ittellä ei kokemusta muista riisseleistä kun 5,7dx Olssis oli toimiva kone kunnes vaihdoin sen bensakoneeseen. Tuli "raiskattua" alkuperäinen riisseli bensaksi.

Jeepin nokalta lähti Valmetin 4.11 pois ja L258 tilalle jonka jälkeen L258 pois ja Olssin 350 bensa tilalle. Osta hiluksi ja jätä kamino bensalle.

 

Oon ajallut 6.2 d pick-upilla eikä siinä suurempia ongelmia ollut, paitsi että vuoti kaikkia nesteitä. Veneessä on Nissan 2.8 -84 Cedricistä, joten molemmista on jonkin verran kokemusta. Nissanin näistä vaihtoehdoista valitsisin. Yksinkertaisempi rakenne ja helpompi tehdä remppaa. Uuden tiivistesarjan laitoin kun marinoin veneeseen eikä pisaraakaan oo vuotanut. Sitäpaitsi taidan olla jotenkin omituinen kun tykkään kutoskoneen tasaisesta käynnistä ja käyntiäänestä enemmän, ja taitaa se Nissani olla aika paljon kevyempikin kuin 6.2. Sitä en tiedä miten Nissaniin on osia saatavana, kun ikää on jo parikymmentä vuotta.

 

Vuoden olen ajanut 2.8 Datsunilla terästetylä Caminala. Mootorinkanssa ei olut mitään murheita ja lähti pakkasillakin hyvin käyntiin, kun olin vaihtanut hehkut toimiviin. Laatiko oli ainoa mikä laukesi. No, se oli Urvanista peräisin eikä kestänyt. Vaihde kaaviokin oli Urvanin laatikolla vähintäänkin erikoinen. Yhdessä kihtytyksessä tippui kakos vaihteen hampaat laatikon pohjalle. Tilalle laitoin Cetrikin laatikon. Viitos vaihdetta ei paljon tarvinut. Kakkosella 110km/h ja satasen vauhdissa viitosella kierroksia alle kakstonnia. Pitkästaä perästä huolimatta jaksoi mennä hyvin eikä kuluttanut juuri mitään. Automaatti taatikko olis jäljellä siihen moottoriin. Itse en sitä koskaan paikoilleen laittanut. Se on muuten halpa..

 

minä kyllä laittaisin caminon pellin alle sen mersun 6-mukisen 300diesel koneen on yllättävän taloudellinen ja vielä kaiken lisäksi kestää käyttöä aikalailla... ja kestää myöskin turbottamisen ilman murheita kun pitää ahdot alle kilossa niin ei välttämättä tarttee edes konetta aukasta...
Ja siitähän löytyy tehoa yllättävän paljon ilman turboakin...huimat 109 kaakkia ja eikä muuten paljoa ravistelle käydessään
JKL:ssä on ainakin yks camino vanhan mallin 300diesel koneella,siis sillä jota oli käytössä näissä viimeisissä w123 koppasissa

 

Se on kyllä vaikee valinta kun vaihtoehtoja on niin monta.

Onneksi koneella ei ole kiirettä, kun ei autokaan ole siinä kunnossa, että huutais mooottoria.

Itelläkin mielessä on käynyt tuo Land Cruiserin 4.0 turbodiesel, mutta kun hintaa kattoo niin loppuu haaveilu siihen. On sen verran karvaita pyyntejä noilla koneilla.

-Jukka