Ei rek auton hinaus?

Tuntuu olevan niin montaa mieltä kuin katsastus asemaa saako Jenkki kilpistä uus tuontia hinata ilman siirtolupaa. Ja entä pitääkö olla vakuutus?
Itse otin molemmat koska ei kiinnostanut palikkatesti-poliisin kanssa alkaa keskustelemaan näistä asioista keskellä ei-mitään :lol:

 

Puomilla saa hinata ilman rek./vakuutusta, mutta narulla täytyy olla hinattavassa liikennevakuutus.

 

olikos toski joku nopeus mitä ei ylitetä niin ei tarvi olla muuta kuin jarrut kunnos ja hitaan liikenteen kolmio perässä.

 

ei saa puomilla hinata ilman tarrakilpiä.traileri tai dolly ainoat vaihtoehdot jos ei tarroja.

 

Joskus jossain yhteydessä täällä foorumilla mainittiin, että jos yksikin hinattavan auton pyöristä pyörii tietä vasten, niin pitää olla liikennevakuutus.

 

Näin sen olen itsekkin käsittänyt, eli dollykaan ei mahdollinen jos ei ole vakuutusta. Traileria vaan.

 

Onkos nuo lait muuttuneet, nimittäin ennen tuli kyllä hinailtua naruilla ja puomeilla aika runsaastikin eikä vakuutuksia ollut (paitsi tietenkin hinurissa)? Että tuliko oltua jopa vielä enemmän outlaw...

 

Onhan noi vuosien mittaan kiristyneet. Eihän 70-luvulla vielä kovin kummoisia vaatimuksia hinauksille ollut, mutta tänä päivänä vaaditaan ja vaikka mitä. Varminta on vielä kilvetön peli trailerilla.

 

Jos hinattavan auton renkaat koskettavat maahan ja näin ollen todennäkösesti pyörivät tarvii olla vakuutus eli nää tarrakilvet. Esimerkiks olen dollyllä hinannut autoja niin pitää olla tarrat. Hinurin vakuutus ei korvaa jos sattuuki hinattava auto esim tippumaan siitä dollysta, siksi vakuutus.

 

Eli yksin kertaisesti..........hinattavassa ajoneuvossa on aina oltava vakuutus.
- kilvissä olevassa perävaunussa on aina vakuutus (kuormassa ei tarvii olla)
- dolly ei ole kilvissä ja kilvettömään/paperittomaan vekottimeen ei saa vakuutusta > eli sen päällä oleva ajoneuvo on oltava vakuutettu
- puomikaan ei ole vakuutettu joten sama juttu

Jos ajat kolarin, ja hinattavaan ajoneuvoon tai johonkin ulkopuoliseen tulee vaurioita, korvaus menee hinaavan ajoneuvon vakuutuksesta niin kauan kuin yhdistelmä pysyy kasassa.
Jos hinattava ajoneuvo syystä tai toisesta irtoaa koukusta ja aiheuttaa veturiin tai muuhun tiellä kulkijaan vaurioita, menee korvaus vedettävän ajoneuvon vakuutuksesta. Eli dollyn ja puomin tapauksessa tarrakilpien liikenne vakuutuksesta.
Muistakaa, että tämä koskee myös kärryn kanssa toheloidessa. Jos emäntä laittaa sun nimissä olevaa kärryä sun nimissä olevaan autoon ja kärry lähtee ns. lapasesta ja törmää autoon tehden puskuriin reijän, niin kärryn vakuutus maksaa ko. vaurion. Itse jos toheloit, niin epäilen, että syyttävät tahallisesta teosta mutta edellä kuuvamani tapaus on sattunut, korjattu ja korvattu.

 

aikanaan kun vanhemmalt katuri sedält tätä samaa aihetta kysyin niin, tokasu oli: aattele se nin et jos siellä hinattavassa on kuormaa tai kuljettaja , tarvii siinä olla vakuutus!"

sit kun kysyin että kuis sit hinaus apu-vaunu(eli dollista puhutaan)? niin tokas takasi vaan"no se onki asia erikseen"...."siinä kun o kuormaa ja ei oll kuljettajaa...mut luotetaan siihen et poliisika ei tiiä"

 

Mahtoiko viestiketjun aloittaja kysyä tätä muutamatunti sitten radio novalla? Poliisin vastaus oli selkeä että hinattavassa autossa pitää olla vakuutukset ja kilvet....

 

Se on sitten alkaen 1000e + muut kulu, jos poliisit löytää tieltä ilman liikennevakuutusta.

 

tätä kilpi asiaa mä en ymmärrä otat siirtovakuutuksen mutta et kilpiä niin tai saako niitä enää erikseen

 

Jos vaikkapa leima on mennyt vanhaksi, mutta auto on edelleen vakuutuksissa, riittää pelkkä siirtokilpi. Jos autossa ei ole vakuutusta voimassa, mutta katsastus ok, voit hakea vakuutuksen vaikkapa päiväksi. Mutta jos molemmat puutuu tarvitset vakuutuksen ja siirtokilven.

 

Sekavaa on... sekavaa on... mikä on normi Suomessa
Myös se, että autossa oli voimassa oleva Kalifornian kilpi sekoitti monen katsastajan päätä; Savonlinnan sanoi "käy myös Suomessa" eli vastaa Suomen voimassa olevaa, Hämeenlinnassa toinen sanoi ei, toinen Yes.
Onko kukaan ajanut voimassa olevilla USAn kilvillä ja suomalaisella vakuutuksella? Tullista sanottiin "meidän puolesta saa ajaa jos suomalainen vak yhtiö antaa vakuutuksen ulkomaan kilpiselle". Edellisen auton kohdalla sama juttu; Hämeenlinnan tulli sanoi samaa kun tullasin. Ja sehän mulla oli runko nrolla! Vak yhtiön tyttö sanoi "saat ajaa meidän puolesta jos poliisit antaa".
Poliisin kanta on sitten miten on pv alkanut, saiko yöllä ja mitä tykkää naamastani....
No, menimme raskaimman kaavan mukaan; otettiin molemmat (tarrakilvet ja vak) ja auto tuli pihaan ilman neuvotteluja sinisorsien kanssa.

 

IMO ei ne USA:n kilvet kelpaa enää suomessa. Jos autossa on voimassa olevat ETA maan kilvet niin niillä saa ajella mikäli autossa on suomalainen liikennevakuutus. Sekin on hassua jos esim. Saksasta ostaa siirtokilvet niin niissä mukana tuleva vakuutus on voimassa myös suomessa.

 

kyll rekisteröimättömällä viime vuonna tehdyllä dollyllä saa 2015 asti ilman apukuljettajaa hinata kilvetöntä (käyttöpoistossa olevaa en hinais edes sillä kun sitä 1000e mätkäystä ei varmaan saa peruttua vaikka poliisit ois aiheetta rapsauttaneet sen)

 

...niinpä, poikkeus vahvistaa säännön....

 

Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, jos kysymyksessä on uustuonti, nii luulisi auton silloin olevan myös ajokunnossa ja jos joutuu siirtokilvet hakemaan, niin miksi hinata, siirtokilvillähän auton voi myös ajaa kohteeseensa.