ELV-laki ja sen uhka

ˆKyllä vain. Kun tuosta suodattaa ERK:n piikittelyn vihreitä kohtaan, niin kirjoitus on aivan erinomainen kuvaus siitä, mihin jamaan EU on itsensä saattanut.

 

kolmen minuutin kohdalta alkaa romu.... DIREKTIV.... negativ.
Harrasteajoneuvoilun tulevaisuus ja EU:n "romutuslaki" | American Car Show 2024 (youtube.com)
Aloittaisivat ensin noista kaupunkien / lähiöiden parkkipaikoista joissa makuutetaan autoja joilla ei ole edes tarkoitus koskaan enää ajaa.
meilläkin tossa maksaa vissiin 6e /kk parkkipaikka, joten autonromua pidetään lähinnä muun romun säilytyspaikkana. niitä on puoli tusinaa heti laakista ja ei ole iso alue.

 

Talliyhtiössämme on ruutuja, joista puuttuu auto tai on seissyt sama pölyttynyt hylky jo jopa parikymmentä vuotta. Nämä ovat yhtiön parhaita osakkaita. Eivät auo ovia lämmön karkailla, eivät kuluta tallien rakenteita. Toisinaan ihmettelen, eikö heillä ole parempia rahanreikiä. Viiden vuoden hoitovastike sivuaa autopaikan osakkeiden arvoa ja aika ajoin joutuvat maksamaan yhteisistä korjaushankkeista.

Laskeskelin, että munpikkuriikkisen auton tallipaikka maksaa mulle enemmän kuin saman ajanjakson polttoaineet siihen samaan laitteeseen.

 

Ilmeisesti harrasteautoa ei sitten kohta enää uskallakaan viedä katsastukseen yhden öljytipan tai hitsipaikan pelossa toki trafihan voi automaattisesti muuttaa kaikki yli 2v katsastamattomana olleet autot romuksi iästä riippumatta. Taidan jättää vehkeet katsastamatta ja ajella siirtokilvillä jatkossa mikäli älytön laki menee läpi.
Niin ja mikä on asianmukainen säilytys, onko telttakatos automaattinen romutus-status autolle jos joku kateellinen naapuri vasikoi, entä kuka määrittelee auton ja korjauksen arvon. Varmaan niillä on joku ikävähennyslista jo luonnosteltu jossa joka ikävuosi on vähintään -5% ja korjaus veltoitetaan tehtävän vain valtuutetussa paikassa jossa hinnat on mitä on.

Tai sitten jokainen tietysti ostaa vaan kiltisti uuden teslan ja lakkaa vinkumasta, nehän halpuutti niitä hintojakin. Tuskin kukaan enää polttomoottoriautolla haluaakaan ajaa kun sähkö on niin halpaa. Jos polttiksella on ikää yli 30v niin sillä tuskin on enää mitään arvoa, joku täyskunnostettu 60-luvun tai vanhempi ajoneuvo ainakaan tuskin montaa euroa maksaa...puhumattakaan miten se saastuttaa jos sillä sen 1000km vuodessa ajaa.

 

Tämän lakiehdotuksen tavoitteet selviävät lakiehdotuksen johdannosta.

https://ec.europa.eu/info/law/bette...-End-of-life-vehicles-revision-of-EU-rules_en

Proposal for a regulation - COM(2023)451

Oma tiivistykseni on seuraava:

1. uusien autojen kierrätettävyyden kehittämäinen
2. jo valmistettujen autojen kierrätettävyyden parantaminen
3. autojen kierrätyksen kestävyyden kehittäminen
4. eu:n sisällä tuotetun jätteen (autot) kierrättäminen kestävällä tavalla, esim. afrikkaan sijoittamisen sijasta.

Mielestäni ihan hyviä tavoitteita kaikki.

Itse en löydä tuosta lakiehdotuksesta mitään ideologista klassikkoautojen tuohamisvimmaa. EU-lainsäädäntötekstille tyypilliseen tapaan, sitä ei ole tehty kovinkaan selkokielisiksi, joten ko. lakiehdotukseen syvällisesti perehtyneelle lakimiehelle selvät asiat eivät varmasti ole lähellekään yhtä selkeitä kuin meille muille. Esimerkkinä vaikkapa ELV-auton statuksen määrittelijä. Lakiehdotuksessa on selkeästi parannettavaa, jo pelkästään yhdenvertaisen soveltamisen, mutta myös ihan kansalaisten huolien vuoksi.

Seuraavaksi on edessä sitten trilogi, jossa parlamentin, neuvoston ja komission edustajat käsittelevät ehdotusta. Kun Komissaari Timmermansin ylilyönnit ovat jo muutenkin saaneet vallitsevan tuulen puhaltamaan uudesta suunnasta, on oletettavaa että komissio on aika vastaanottavainen ehdotuksen muokkaukselle. Varsinkaan kun nuo ehdotukset eivät koske hankkeen varsinaisten tavoitteiden heikentämistä.

On ehkä hyvä huomata, että FIVA:kaan (FIVA - Fédération Internationale des Véhicules Anciens) ei näe salaliittoa tämän hankkeen taustalla, vaan on huolissaan siitä, että autoharrastajat joutuvat tässä hankkeessa virheellisten tulkintojen vuoksi sivullisiksi uhreiksi. Sen vuoksi he ovat mukana tässä prosessissa lausunnonantajina, enkä näe mitään syytä miksi heidän tarkennettuja kantojaan ei otettaisi huomioon jatkokäsittelyssä. Aivan niin kuin niitä oli otettu huomioon jo ensimmäisessä vaiheessakin.

https://1.fiva.org/wp-content/uploa...n-Paper-and-End-of-Life-Regulations-Nov21.pdf

https://portal.styreweb.com/api/files/6738908/wZVMlDgiz02v2GSbp978sw/FIVAs position to the End-of-life Vehicles Proposal - COM 2023451.pdf?DocLinkId=24407&ref=/informasjon/nyheter/vis/?T=Ved%20enden%20av%20veien%2C%20med%20ELV-direktivet%20i%20bagasjen&ID=41507&af=1&

Olen työni puolesta ollut viimeisen kymmenen vuoden aikana mukana aika monessa EU-laki/määräyshankkeessa (ei autohin liittyen) ja olen itse aika luottavainen tämän prosessin suhteen. Itselläni on panoksena rakkain harrastukseni ja tällä hetkellä yksi etupihalla makaava projekti, joka varmasti täyttäisi kirkkaasti ELV-kriteerit, jos lähtisin tarjomaan sitä romuttamolle. Tallissa on pari muuta, jotka olen herätänyt henkiin vastaavasta lähtötilasta.

 

Hmm, hiukan mustavalkoiseksi meni...

Klassikkoautojen tuhoamisvimmaa asetusehdotuksessa ei varmasti ole. Mutta harrasteauto voi olla muukin kuin klassikkoauto.

Taustalla koko ehdotuksessa on tietenkin ideologia, kutsuttakoon sitä vaikka kestäväksi kehitykseksi. Se ei tietenkään ole huono ideologinen tavoite, päinvastoin. Samalla se ei myöskään ole ainoa tavoite, joka lainsäädännöllä on, eikä se niinsanotusti pyhitä keinoja. Lainsäädännölle on myös omat sisäiset rajoitteensa, kuten nyt vaikkapa se omaisuudensuoja. Sitä ei pitäisi lähteä kaventamaan kovin kevein perustein.

FIVA ei varmasti julkilausu mitään tämäntyyppistä, mitä vaikka meikäläinen voi nettifoorumilla kirjoitella. FIVA on myöskin melko korostuneesti museokapistusten edunvalvontaputiikki, eikä sitä välttämättä edes kiinnosta muunlainen tapa harrastaa.

Kuten sanottu, tämä tuli komission seulasta läpi hyvin puutteellisena. Tämä kertoo omaa kieltään siitä, miten komissiossa suhtaudutaan maailmanmenoon. Ei pitäisi olla kansalaisjärjestöjen vastuulla huolehtia siitä, että EU-lainsäädännössä kunnioitetaan perusoikeuksia, kyllä se pitäisi hoitua ihan virkatyönä.

Itseäni hiukan lisää toistaen, nuo sitaatit aiempana ketjussa ovat suoraan kyseisestä asetusehdotuksesta. Niitä on kovin vaikea lukea mitenkään muuten, kuin mitä niissä ihan kirjaimellisesti lukee. Edes asiaan vihkiytyneen lakimiehen. Toteuttamisen menetelmistä ei tiedetä vielä mitään, eikä edes voida tietää, koska ne jätettiin esityksessä kansallisen lainsäädännön varaan, ja sitähän meillä ei tähän asiaan liittyen vielä ole. Mutta tulee.

Eräänlainen ajatusharjoitus voisi olla myös se, millä muulla tavoin samaa tavoitetta, eli romujen vientiä kierrätykseen, voisi ajaa. Minkä vuoksi pitää tehdä joku kummallinen määritelmä romuautolle ja määrätä joku viranomainen sitä vielä valvomaankin? Miksi asiaa ei voisi jättää auton omistajan päätettäväksi, vaikkapa pienen romutuspalkkion myötä? Jos omistaja katsoo, että autolla on hänelle arvoa harrastuskohteena, miksi se pitäisi jollain pakolla hilata paaliin?

 

Poliisi omaisuudensuojan jo käytännössä sivuuttaa esim. katsomalla anastetun omaisuuden arvon niin pieneksi että kyseessä on näpistys,joten esitutkintaa ei edes aloiteta.

 

Tässä on juuri se ongelma ja harrasteautoilun suurin strateginen uhka. 2014/45/EU:n artikla 3 (7) on ainoa paikka jossa tunnistetaan autolle harrastukseen/kulttuuriarvoon perustuva erityisasema.

Näin on. Eikä muiden harrastamisesta huolehtiminen ole FIVA:n hommakaan. Sen sijaan muiden auto/mp-harrastejärjestöjen tärkein prioriteetti tulisi olla heidän harrastuksen tunnustaminen EU-tasolla. Se on ainoa tapa suojata nämä harrastukset liikenteen sääntelyyn kohdistuvilta paineilta myös kansallisella tasolla.

Uskon että tämä ELV-sääntely hoidetaan maaliin niin, että se ei muodostu ongelmaksi, mutta käyttövoima/"päästömanipulointi" asioissa piilee todelliset todelliset harrastuksen lopettavat uhat. Jos lainsäädännössä autoharrastuksen (toisin kuin veneilyn ja ilmailun) ainoat tunnustetut arvot liittyvät kulttuurihistoriaan (ja vain auton valmistuksen, ei rakentelun osalta), on olemassa aito riski sille että mahdollisuus tähän muuhun harrastamiseen, ainakin yleisillä teillä loppuu.

Oma kokemus on ollut, että euroopan tasolla järjestäytyneillä harrastejärjestöillä voi olla ihan todellista valtaa vaikuttaa EU-lainsäädänttöön. Olenpa ollut itsekin ajamassa läpi muutosta, jota vastustettiin ankarasti niin Komission, kuin asianomaisen EU-virastonkin toimesta.

Oman, aika kapealta sektorilta saadun kokemuksen perusteella, tuo on mennyt ihan normikaavan mukaan. Asia on valmisteltussa on todennäköisesti ollut mukana ensisijaisten vaikutusten kohteena olevien tahojen (autonvalmistajat, kierrätysfirmat, jne.) asioista asiantuntemusta omaavat asiantuntijat. Sitten lausuntokierrokset ja jatkoprosessi, joilla hoidetaan rönsyt. Alkuvalmistelussa ei todennäköisesti olla mietitty sekuntiakaan koko harrasteautoilun olemassaoloa.

 

Onko jollakin tietoa miksi taloyhtiöt alkaa rakentaa sähkäreille latauspaikkoja?
Onko joku laki jo?

Kun katselen asuntoja ja tulevia remppoja useissa on jo listaus noista. Ja kaikki osakkaat maksumiehinä/naisina. Ei oikein minun mielestä....

 

Pitää paikkansa, lainsäädäntöön on mahdollista vaikuttaa. Minäkin olen ollut komissiossa kuultavana parissakin lainsäädäntöhankkeessa. Eräät nykyisin EU-tyyppihyväksynnässä voimassa olevat koskevat tekniset vaatimukset komission virkamies itse asiassa tunnusti pöllineensä meikäläisen tekstistä, muokkasi ne toki tyyppäriin soveltuviksi. Tästä on tosin jo jokunen vuosi päässyt vierähtämään.

Tästäkin samaa mieltä, normikaavan mukaan on menty.

Villakoiran ydin asiassa on kuitenkin se, että normikaavan ei pitäisi antaa tällaisia tuloksia. Komission virkamieheksi pääsemiseen liittyy ensinnäkin hyvin tiukka seula, ei sinne todellakaan kuka tahansa pääse. Ne komission virkamiehet, jotka minä aikanaan tunsin, olivat suht nuoria, valmistuneet jostain yliopistosta erinomaisin arvosanoin, erittäin teräväjärkisiä, hahmottivat asioita oikein hyvin ja tunnistivat erilaisia näkökulmia. Ongelma numero yksi syntyy, jos he eivät anna painoarvoa muuta kuin yhdelle näkökulmalle.

Sen voi ymmärtää, että komission virkamies, joka itse ei ole ajoneuvoharrastaja, ei välttämättä oma-aloitteisesti osaa tunnistaa ajoneuvoharrastuksen tarpeita. Mutta tuo omaisuudensuojan näkökulma on sellainen, joka virkavastuulla toimivan virkamiehen todellakin pitäisi tunnistaa ihan oma-aloitteisesti. Se kun ei liity pelkästään ajoneuvoharrastukseen.

Ongelma numero kaksi syntyy, kun lainsäädäntö perustetaan tämmöiseen kummalliseen viranomaisvetoiseen himmeliin. Kuten edellä mainitsin, samaan tavoitteeseen on täysin mahdollista päästä muillakin keinoilla kuin säätämällä tällainen tekninen romuajoneuvon määritelmä, jota valvomaan joutuu joka maassa palkkaamaan N kpl byrokraatteja.

Menee vähän offtopiciksi, mutta sanottakoon nyt sekin, että mielestäni tämän koko problematiikan ydin liittyy siihen, että komission virkamieskunta on älykästä, mutta ei välttämättä viisasta. Hyvän lainsäädännön tekemisessä tarvittaisiin myös viisautta. Paras lainsäädäntö ei välttämättä ole sitä, mikä on jollakin teoreettisella tasolla kauneinta ja hienointa.

 

Mitäs sitten jos/kun sähkärit jää seisomaan satamiin kun ei ole ostajia?

On jo ongelma;

https://www.afr.com/world/europe/it-s-chaos-chinese-evs-pile-up-at-europe-s-ports-20240410-p5fipn

Jos ei aukea linkki tässä sama; https://www.err.ee/1609307385/euroopa-sadamad-on-tais-muumata-hiina-autosid

 

On laki taustalla uusien ja peruskorjattavien talojen osalta.

Laki rakennusten varustamisesta sähköajoneuvojen latauspisteillä ja latauspistevalmiuksilla sekä automaatio- ja ohjausjärjestelmillä (733/2020)

Hyvä, että on. Täysin vastuutonta jättää parkkipaikalle kaapelit asentamatta jos piha on nyt muutoinkin rakenteilla tai muutoin aukaistaan. Latureita ei tarvitse asentaa, mutta latauspistevalmius eli piuhat pitää asentaa.

Vaikuttaa jo asuntojen hintoihin, jos taloyhtiössä ei autojen lataus onnistu. Uusista autoista on jo hyvän aikaa yli puolet ollut töpselistä ladattavia plugareita tai täyssähköautoja.

Tähän verrattuna elv-säädökset ovat todella järjettömiä, vaikka kyllähän syytäkin löytyy myös "harrastajista". Maaseutu on täynnä auton raatoja, jotka eivät todellakaan ole harrastajien säilömiä. Eikä todellakaan ole yksin suomalainen ilmiö.

Vähintään yhtä paljon viiksettää kuusakoskien ja stenojen vaatimukset lahjoittaa romumetalli katalysaattoreineen ilmaiseksi romufirmoille. Samaan aikaan samat firmat ovat vuosia maksaneet autonromuista käyvän hinnan Virossa.

 

"Samaan aikaan samat firmat ovat vuosia maksaneet autonromuista käyvän hinnan Virossa.

Olet oikeassa! Olen rahdannut metalliromua aina kun on ollut autossa tilaa Pärnun Kuusakoskelle ja saanut kivasti CASH Money. Kupari ja rosterit parhaita.

Eestissä olen saanut paljon ilmaiseksi kun olen "vienyt pois" pihoista. Paras oli sellainen paksu 3x3m levy joita käytetään rumpukaivuiden ym suojana rempoissa, painoi muistaakseni 1200kg.
Kuusakoski tykkäsi, samoin minä.

PS. Ihan hyvät noi sähkäreiden "valmiudet" jos ei tule suuria kaikki koskevia laskuja myös autottomille.

 

Autopaikkamaksuja harvempi autoton maksaa, oletan.
Mutta, jos ei katso telkkaria, saako antenni-/kaapeliverkon asennuskustannukset takaisin taloyhtiöltä? Tai jos ei sauno, saako taloyhtiön yhteissaunan rakennuskustannukset takaisin oman osuuden verran jyvitettynä?

Nuo alkaa olla sitä perus infraa jonka puuttuminen alkaa näkyä asuntojen arvossa siinä missä muutkin vastaavat asiat.
Maksukykyinen ostajakunta alkaa enemmän ja enemmän karttaa sellaisen asunto-osakkeen ostoa jos autopaikalla ei ole latausmahdollisuutta. Vähintäänkin myynti on hitaampaa, enemmän ja enemmän ostajat alkaa miettimään noita asioita. Vaikka juuri nyt ei olisi ladattavaa autoa, moni miettii asiaa jo muutaman vuoden päähän.

 

Kovin on tuo lataussähkön laskutus sekavaa ja varmaan tulee aina olemaan.

https://wirmax.fi/sahkoauton-lataus-taloyhtio-laskutus/

Valmiuden teko taloyhtiön laskuun OK mutta ei käyttösähkön rokotus kaikilta.

Eikä olisi eka kerta. Ostin kerran tallin taksimieheltä ja hän kehui "halpaa sähköä 24/7";

Oli juminut tulitikulla 2t mekaanisen timerin ja käytti kahta puhallinta autoa kuivaamaan 24/7 ajojen välillä.

 

meneeks jo otsikon aiheesta sivuun

 

Vittu mitä paskaa.

 

Miten tämä ELV eroaa nykyisestä lainsäädännöstä?

Ei nykyisinkään jätettä saa maastoon tai pihoille jättää ja maanomistaja voidaan velvoittaa siivoamaan aarteensa romikselle. Viime kädessä kunta vastaa jos maanomistajalta ei saada karhuttu rahoja.

Viranomaiset eivät ole mitenkään aktiivisia nykyisen lain aikana. Mahtaisiko uusi laki tuoda siihen muutosta?

Jos ajoneuvoverolakia rukataan niin, että jonkinlainen ajoneuvovero juoksee myös katsastamatta jätetyistä autoista niin se voi aiheuttaa ongelmia harrastajille. Pari sataa euroa vuodessa jokaisesta varaosa-autosta alkaa jo tuntumaan.

 

Tein videon näistä ehdotetuista romuajoneuvokriteereistä käyttäen esimerkkinä omaa projektiautoani. Ajattelin että muutama näyttökerta ehkä tulee, mutta aliarvioin karkeasti aiheen herättämät intohimot.

 

Iso kiitos Anselmille havainnollistavasta videosta. Tämä video pitäisi saada välitettyä kaikille EU parlamentaarikoillemme, jotta mahdollisesti edes vähän ymmärtäisivät kuinka älytön hanke on kyseessä.

Otetaanpas karrikoidusti pari kohtaa lähempään tarkasteluun:

”Auto on teknisesti korjauskelvoton, jos se täyttää yhden tai useamman seuraavista kriteereistä: Kohta 1 G: ..Sen korjaaminen edellyttää..... vaihteiston vaihtamista....” No huonosti käy monelle Volkswagenin omistajalle, joilla on ollut harmia DSG vaihteiston kanssa. Merkkiliikkeissähän vaihdetaan seonneen askin tilalle uusi. Vaikka vaihteiston vaihto menisi tehtaan takuuseen, niin ei sellaista saa sitten tehdä. Asiakas menetti autonsa ja rahansa? Ihankuin tässä olisi pieni ristiriita tuotevastuulain kanssa.

Kohta 3: ”Ajoneuvoa voidaan pitää korjauskelvottomana jos ….B, ajoneuvon ovet eivät ole siinä”. Joten huonosti käy mm. Caterhamien omistajille:


Kohta 3: Ajoneuvoa voidaan pitää korjauskelvottomana jos ...C, siitä on vuotanut polttoainetta tai polttoainehöyryjä mikä aiheuttaa tulipalo- ja räjähdysvaaran.” No pahus, kun nyt sitten näyttää siltä, että kaikki mun museoajoneuvot pitää toimittaa metallijätteen kierrätysasemalle, koska jokaiseen niistä olen joutunut vaihtamaan polttoaineletkuja alkavien vuotojen vuoksi.

"Seuraavia kriteerejä voidaan käyttää lisäperusteina määritettäessä, onko käytetty ajoneuvo romuajoneuvo: C, Sille ei ole tehty vaadittua kansallista teknistä katsastusta yli kahteen vuoteen siitä päivästä, jolloin katsastus olisi edellisen kerran pitänyt tehdä.” Tuleekohan romunkerääjä hakemaan mm. Mulhousen museon romuautot kierrättäviksi, koska ovat piittaamattomasti laiminlyöneet näidenkin romuautojen katsastukset?