eräästä autoliikkeestä.. SAARIAUTO

Overdrive.fi on harrasteautoiluun keskittyvä verkkosivusto, joka tarjoaa sisältöä harrastajien ja rakentajien tarpeisiin. Epäasiallinen ja loukkaava sisältö, joka rikkoo sivuston käyttöehtoja, poistetaan. Näin eivät myöskään poliittinen keskustelu ja aiheet sinne kuulu. Harrastus on yhteinen poliittisesta kannasta riippumatta. Overdriven yleiset käyttöehdot löytyvät täältä, ja on hyvä muistaa, että jokainen keskustelija on rikos- ja vahingonkorvausoikeudellisessa vastuussa omien viestiensä sisällöstä.

Ketju osiossa 'Yleistä harrastuksesta', aloittaja EetuK5, 29.1.2010.

  1. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    .

    Vittumainen juttu :oops: . Varaudu odottamaan sitä kuluttajariitalautakunnan suositusta jotain 16 kk.
     
  2. rasse

    rasse 1st gear

    Kannattaa muistaa että tuo kuluttajavalitus lautakunnan päätös on VAIN suositus. Se ei vastapuolta edellytä millaisiinkaan toimiin jos haluaa olla hankala. Jos haluaa tuon rulijanssin käydä läpi (odottelua 12-16 kk) niin sehän on jokaisen oma asia.
    Yleensä lautakunta suosittaa kaupan purkua ja ehdottaa jotain mimaalista korvausta.
    Mikäli viet sen sitten käräjille niin kannattaa varautua siihen että juttu voikin mennä persiilleen ja silloin yleensä hävinnyt maksaa kaikki kulut (myös vastapuolen) Jos sen voitat niin asianajokulut joutuu kuitenki itse maksaan.

    Tämä ihan kokemuksesta eräässä tapauksessa jossa itse tappelin edesmennyttä "valtion" firmaa vastaan. Kahta asianajajaakin käytin apuna hiukkasen joista toinen "löi hanskat tiskiin" kun ei rohkeus riittänyt.
    Aikaa meni 7 vuotta mutta tulipahan SuomenLaki tutuksi ja vieläpä selätin ko. firman 10-0 :poff:

    Eikö tullut mieleen että olisit kaupan ehdoksi laittanut että tehdään kuntotarkastus ? Yleensä rehellinen kauppias siihen suostuu jos sillä kauppa varmistuu. (kannattaa tehdä jos hiukkaakaan on epävarma tai omat taidot eivät riitä kunnon määritykseen koeajo vaiheessa).
    Kerran olen itse autoa vaihtaessa teettänyt omaani ihan piruutaan ko. tarkastuksen ja vaihdokkiin kysellyt vastaavaa jos kauppaa aletaan hieromaan. Kummasti hyvät vaihdokit väheni myyjälläkin.

    Jos se autosi on ihan romu niin kannattais kyllä suunnitella ihan tosissaan kaupan purkua. Siihen yleensä kauppias suostuu kun saa siitä hiukka kipurahoja. (myy sitten huippuautona seuraavalle)
     
  3. -JJH-

    -JJH- Gearhead

    Itselläni on yksi asia menossa erästä suurempaa autoliikettä vastaan, alkoi vajaa vuosi sitten ja silloin todettiin, että käsittelyyn menee n. 18 kuukautta.

    Eikä toi mikään paha ruljanssi ole, nappaa aineiston kasaan, niputtaa asiallisesti, nimi alle ja matkaan. Sitten vain odottelee...


    Tämä asianajokuluasia riippuu siitä, muistaako pistää käräjille vaateeksi sen, että vastapuolen pitää maksaa sinun kulusi. Muutenkin tämä, mitä itse joutuu maksamaan, riippuu siitä millaisen diilin koko jutusta saa juristin kanssa. Mitä parempi aineisto ja todisteet on itselläsi, sitä varmemmin voi löytää juristin, joka suostuu itsellesi riskittömään diiliin.

    -JJ-
     
  4. EetuK5

    EetuK5 1st gear

    tänään soitin liikkeen omistajalle joka on ilmeisesti eri henkilö kuin se keneltä auton ostin.
    hän ei koko tapauksesta tiennyt oikeastaan mitään, vaan sanoi että se on toisen myyjän hommia.
    suostui kuitenkin soittamaan tälle toiselle myyjälle.
    vähän tämän jälkeen minulle tuli viesti tältä kyseiseltä myyjältä, jossa luvattiin maksaa 300e ja sanottiin että ei tule mitään mistään oikeusjutusta kun ei auto ollut liikkeen auto.

    olen tässä nyt vaihdellut hänen kanssaan monta viestiä ja yrittänyt selittää samaa mitä minulle kerrottiin kuluttajaneuvonnasta, eli jos auto on liikkeen sivuilla ja liikkeen pihalla myynnissä niin se on liikkeen vastuu.
    mutta ei tunnu uskovan.

    ja nyt asia on hänen mielestään loppuunkäsitelty.
    miksi asiat täytyy tehdä näin vaikeasti? luulisi olevan muutakin tekemistä kuin tapella jostain vanin loksusta, kun kerran on niin kiireellinen mies ettei ehdi puhelimeen vastata.
     
  5. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    Se menettely ei aina mene ihan noin kivuttomasti. Kuluttajariitalautakuntaan toimittamasi aineisto toimitetaan sieltä myös sille toiselle osapuolelle, jonka jälkeen tämä voi täydentää vastinettaan.

    Tämän jälkeen tämä täydennetty ja muuttunut vastine toimitetaan lautakunnasta ”kantajalle”, jolle annetaan sitten puolestaan mahdollisuus kommentoida muuttunutta tilannetta ja tarkentaa kantaansa, ruletti pyörii niin kauan, kunnes molemmat osapuolet tyytyvät toimitettuun aineistoon.

    ”Vastaaja” voi halutessaan venyttää prosessia tolkuttomasti toimittamalla valheellista paskaa lautakunnalle, jolloin ”kantajalta” tuhraantuu helvetisti aikaa lautakunnalle toimitettujen virheellisten tietojen oikomiseen (palkattu ammattilainen vs. maallikko omien töiden ohella -asetelma). Lautakunta tekee päätökset toimitetun näytön perusteella, joten on ”kantajan” edun mukaista, että lautakunnalle tulee osoitetuksi, mikä osa toimitetusta aineistosta on näytön valossa totta, ja mikä on sepitettyä.

    Isommissa firmoissa on riita-asioissa vastassa ihmisiä, jotka saavat palkkansa firman rahojen akuutista säästämisestä. Heidän tehtävänään ei ole miettiä mitä joku riita pitkässä juoksussa tekee firman imagolle. Näitä imago / brändi, profiloituminen ym. markkinointipuolen asioita käsittelevät muut ihmiset, joten asian julkiseksi tekeminen ei ole akuutisti minkäänlainen uhka ison firman asiakasreklamaatiota käsittelevälle henkilölle ts. asian ”julkaisu-uhkaus” tulisi suunnata sille, jonka munat ovat padassa.
     
  6. Dewpoint

    Dewpoint 3rd gear

    Huomenna ois tarkotus mennä Saariautoon sahaamaan transittia käyntiin ja tarjoomaan volvoa vaihossa. 3-4 kilsaa matkaa meiltä kyseiseen puotiin, lyhyt matka taistella jos niikseen tulee :D
    Pitäiskö vihjasta, että "mites teillä käsitellään mahdollinen asiakaspalaute, onko viime aikoina tullu yhteydenottoja?" Ois kätevä nähdä myyjän ilme :lol:
     
  7. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    .

    Mene nyt samantien yllättäen sinne sen selän taakse kyselemään, että mitä se oikein noilla kahdella kosanilla tuonne konehuoneeseen pohottaa ja tuolla isolla buusterillakin meinaa :odroll: , ja miksi sillä on sen transitin polttoainesuodinkin kädessä :odroll: ? :rotfl:
     
  8. Dewpoint

    Dewpoint 3rd gear

    Re: .

    Oisko siellä noin hyvä palvelu, että nuo välttämättömät toimenpiteet tehtäis jo valmiiks? :rotfl:
    Tuskin se transu nimittäin ilman nuita apuvälineitä/toimenpiteitä käyntiin lähtee, tänne on povattu pakkasta -25 ens yöks ja sillä komerolla ei oo ilmeisesti ajettu pitempään aikaan...
     
  9. mjsn

    mjsn 1st gear

    pyyä nyt ihmeessä tai ehota että laittais pilotilla ransun käyntiin .
     
  10. Dewpoint

    Dewpoint 3rd gear

    Mistä moinen huoli mokoman paskakasan käynnistysmetodeista?
    Jos joku ymmärsi että mää olisin jollain tapaa kyseisen autoliikkeen puolella tässä EetuK5:n tapauksessa, ni siinä kyllä erehtyy.
     
  11. EetuK5

    EetuK5 1st gear

    ei täällä kukaan mitään ole väärin ymmärtänyt, ainakaan minä :)
    ihan hyvä että lukasit tämän ketjun, ennen kuin menit kaupoille ni tiedät mihin varautua.
    viittikkö vielä muuten sitte laittaa tänne että onko tämä transitkaan saariauton nimissä?

    mites mahtais mennä jos ohittais koko kuluttajariitalautakunnan ja menis suoraan käräjille tän asian kanssa?
    mahtaisko semmonen onnistua?

    ja nyt ihan muuten vaan vitutuspäissäni kirjoitan että kyllä blazer oli 10 kertaa parempi auto kuin tämä ylihinnoiteltu vani. ja tämä on totta,
    eipä sitä vaan kaikkia tommosia ''pikkuvikoja'' paikan päällä huomannut.
    esim akut oli silloin täynnä, sen jälkeen ei oo varmaan ollu kertaakaan,
    ylätukivarsi hapero, alapallo tippui ajon aikana, jokapaikka alkanut resonoimaan, maalin alta ruvennu jo ruoste puskemaan esiin jne. jne..
     
  12. Dewpoint

    Dewpoint 3rd gear

    Johan toki voin laittaa. Tämän xxxxx kanssako kaupan teit?
     
  13. EetuK5

    EetuK5 1st gear

    juu, ilmeisesti autoliikkeen omistaja ei ollut edes paikalla, tai ainakaan en häntä nähnyt. mutta tämä työntekijä kyllä käyttäytyi kuin paikan omistaja ja hänen kanssaan kävin kauppaa alusta asti

    jokin ei kyllä täsmää tässä autoliikkeessä, tämä työntekijä sanoi tänään että vani oli hänen oma autonsa ja hän myi sen yksityishenkilönä.
    mutta auto oli kuitenkin liikkeen sivuilla myynnissä ja seisoi liikkeen pihassa.
    joko tämä työntekijä on laittomasti myynyt oman autonsa liikkeen sivuilla liikkeen pihasta.
    tai sitten saariauto on myynyt auton ilman että on ilmoittanut sitä verotukseen.
    jos he ilmoittaisivat sen verotukseen niin silloinhan se olisi ollut autoliikkeen auto. jos taas ei ilmoita sitä verotukseen niin tämä työntekijä on joko tehnyt väärin kun on myynyt oman auton liikkeen sivuilla ilman että on ilmoittanut siitä ilmoituksessa, tai sitten saariauto on tehnyt veropetoksen. jompi kumpi, ei siinä minun mielestäni muutakaan vaihtoehtoa ole. mutta tämähän on vain minun omaa spekulaatiotani jossa ei välttämättä ole absoluuttista totuutta
     
  14. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    .

    En minä ainakaan niin meinannu. Ajattelin vain sitä, että olisit paremmissa asetelmissa varsinaisessa kaupankäyntitilanteessa, KUN Ransu pamahtaa laakista tulille :wink:
     
  15. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    .

    Sinun tapaukseen en ota kantaa, mutta yleisellä tasolla olen käsittänyt, että mikäli saa kuluttajariitalautakunnalta "voiton", eikä silti päästä vastapuolen kanssa sopimukseen, voidaan aivan rauhallisin mielin viedä juttu oikeuteen, sillä vaikka häviäisikin jutun niin kuluttajariitalautakunta tms. valtiollinen instanssi maksaa kaikki viulut :odroll:
     
  16. Dewpoint

    Dewpoint 3rd gear

    Siirtyy ransun koeajo huomiseen.
    Auto on seissyt niin kauan ajamatta, että eivät ruvennu nyt yrittämäänkään käyntiin. Lupasivat päivän kuluessa hinata sisälle sulamaan ja toivottivat tervetulleeks huomenna uuestaan. Näin toimitaan.
     
  17. -JJH-

    -JJH- Gearhead

    Joo, tää on tosi kyllä - mutta siis oikeasti, jos on oikealla asialla eikä koeta kalastella itse tekaistuilla syytöksillä korvauksia, niin vastapuolen argumentit pystyy ampumaan alas lyhyellä koneen nakuttelulla.


    Hetkonen, meneekö se näin, että lautakunta maksaa noi viulut? Koetin tästä etsiä lisää, mutta ei osunut silmiin - löydätkö jostain faktaa, että tämä menisi näin?

    nimim. valmistautuen mahdollisesti tulevaan

    -JJ-
     
  18. EetuK5

    EetuK5 1st gear

    eilen autoliikkeen omistaja ihan asiallisesti pyysi kuvia auton kaaresta sähköpostiinsa, että tietää maksaako se korjaus muka niin paljon.
    lähetin kuvat eilen ja samassa sähköpostiosoitteessa oli myös hinta-arvion tehneen liikkeen puhelinnumero.

    tänään sain sähköpostin takaisinpäin, joka olikin aivan eri sävyyn kirjoitettu kuin eilen puhelimessa juttelu.
    sanoo että koska pyysin aiemmin sitä 350e niin he eivät joudu enempää maksamaan.
    se oli kaverin arvio että mitä tommonen mahdollisesti maksaisi.
    he eivät suostuneet sitä maksamaan, niin minun oli pakko hakea virallinen hinta-arvio joka oli se 1100€

    ja taas uhkaillaan kunnianloukkaussyytteellä ja sanotaan että minä häviän kaikki oikeudessa ja se käy minulle kalliiksi ja korjaus ei ole heidän vastuullaan jne.
    yrittävät vissiin pelotella etten veisi käräjille tätä juttua.

    laitoin takaisin sähköpostin:

    ''se 350e oli kaverin arvio hinnasta ja yritin sitä teiltä saada, siihen
    ette suostuneet, niin minun piti mennä hakemaan virallinen arvio joka
    olikin paljon enemmän kuin se 350e.
    katsoitko ne kuvat? korjausarviota
    ette ilmeisesti saanut koska kirje tuli postissa takaisin.
    vähän
    ikävähän tässä olisi käräjille mennä selvittelemään auton
    omistajuussuhteita jne.
    sillä yksityishenkilö ei saa autoa myydä
    autoliikkeen sivuilla ilman erikoismainintaa, se on petos.
    ja
    yritykselle se on veronkiertoa, jos et sattunut tietämään.
    ja kysypä
    kuule kuluttaja-asiamieheltä sitä korvausvelvollisuutta.
    minä en tule
    mitään häviämään, se on aivan varma. huonon kokemuksen jakaminen ei ole
    kunnianloukkaus
    ja auto on saariauton vastuuta sillä se on teidän
    nettisivuilta myyty ja teidän pihastanne sen hain, olettaen että ostin
    autoliikkeeltä auton.

    helpommalla pääsisi molemmat osapuolet jos
    päästäisiin johonkin sopuun siitä korvauksesta, mutta ilmeisesti teitä
    ei kiinnosta asian sopiminen.
    jos en viimeistään huomenna saa
    jonkinlaista vastausta jossa on tarjous, vien asian eteenpäin ja siitä
    voit olla aivan varma, rupeaa meinaan hermot menemään starttailla tota
    paskaa kaapeleiden kanssa joka aamu ym.''
     
  19. Rusty

    Rusty Double Gearhead

    Asiallinen palaute. Mielenkiintoinen tapaus, ikävä toki sinun kannalta. Mutta toivotaan että suostuvat yhteistyöhön.
     
  20. mikähelvetinkat

    mikähelvetinkat 1st gear

    .

    Se nyt valitettavasti ei aina ole niin, että vähän vaan nakutellaan ja zillä zelvä. Sinusta voi tällä hetkellä tuntua siltä. Tekstisi perusteella saa sen vaikutelman, että koet olevasi vahvoilla jutussa. Sinuna ottaisin nöyremmän lähestymistavan asiaasi ja pohtisin vielä tarkemmin vastapuolen näyttöjä ja perusteluja ja parantaisin omaa versiotani.

    Joskus käy kuitenkin niin, että joutuu tekemään helvetillisiä selvityksiä asian oikean laidan osoittamiseksi. Taitava vastapuoli voi tehdä omien valheellisten argumenttiensa alas ampumisen tuskallisen työlääksi esim. vetoamalla vaikkapa korjaamon käytössä olevaan elektroniseen huoltomanuaaliin, jonka päivittymisestä ei ole olemassa tietoa/rekisteriä eikä vanhoja versioita ole mistään saatavissa. "Olemme toimineen maahantuojan toimittaman huoltomanuaalin mukaisesti ja käyttäneet siinä ilmoitettua xx." Nyt ei riitä, että nakuttelee koneelle mielipiteenään, että silloin xx ei ollut sallittu, kun vastapuoli toteaa, että oli. Tämänhetkisessä huoltomanuaalissa lukee vain, mikä tällä hetkellä on sallittu. Kenelläkään ei ole tietoa milloin huoltomanuaalia päivitetään ja milloin se on päivittynyt, miltä osin se on muuttunut tai onko se ollenkaan muuttunut jne. Miten vain nakuttelet paperille aukottomasti, että xx ei ollut sinä tiettynä ajanhetkenä sallittu, kun vanhoja versioita ei voi kukaan tarkastella? No kyllä tähänkin ratkaisu löytyy, mutta ei vain pikkunakuttelulla…


    Mukavaa, että löytyy halua parannella asemiaan taustaselvityksiä tekemällä, mutta tämäkin kysymyksesi valitettavasti vahvistaa tuntemuksiani, että Sinun pitäisi painaa perse penkkiin tiiviimmin ja yrittää sitkeämmin etsiä tekijöitä, jotka voivat edesauttaa voittoasi.

    Onko tosta apua:
    Laki Kuluttajavirastosta 18.12.1998/1056
    Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
    9 §
    Kuluttajan avustaminen
    Kuluttaja-asiamies voi avustaa tai määrätä alaisensa virkamiehen avustamaan kuluttajaa yksittäisen asian hoitamisessa, jos se on lain soveltamisen ja kuluttajien yleisen edun kannalta tärkeää tai jos elinkeinonharjoittaja ei noudata kuluttajavalituslautakunnan päätöstä.
    Kuluttaja-asiamies voi päättää, että 1 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa kuluttajalle itselleen aiheutuvat tai hänen korvattavakseen tuomittavat vastapuolen oikeudenkäyntikulut maksetaan osittain tai kokonaan Kuluttajaviraston toimintamenoista.
    Jos kuluttajan vastapuolena oleva elinkeinonharjoittaja 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa häviää asian oikeudenkäynnissä, hän on velvollinen korvaamaan valtiolle kuluttajan avustamisesta aiheutuneet kohtuulliset kustannukset samojen perusteiden mukaan kuin oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta asianosaisten kesken säädetään.
     

Kerro tästä muillekin!