Hyd rollerin valinta 540 bbc moottoriin.

jos tuota matsin ajatusta pitäis ohjenuorana niin aika huonosti löysin sopivaa valmis nenää joka vastais kyseisiä speksejä.. tuleeko jollekin mieleen joku valmis grid joka menis about noihin spekseihin?

 

Tollasta hyd.rolleria ei ehkä suoraan löydy mutta kun ottaa sun ehdottaman Lunati 282/231/.600" nokan leveemmällä LSA:lla ja 1.8 keinuilla niin ollaan aika lähellä.

 

ei viittis vippojakaan vaihtaa ku ovat uudet.. helpompi ehkä sit ottaa custom grid ku tulee edukkaammaksi ku nokka ja vipat.

 

Tossa olis vielä yks vaihtoehto
http://www.summitracing.com/int/parts/h ... /chevrolet
Siinä olis parempi nosto, ainoo et mainosasteita on enempi kun siinä Trick Flow nokassa mikä vähän heikentää sitä dynaamista. Kummalla vaan pääsee ihan hyvään lopputulokseen ja se kannen höyläyskin tietty auttais. Customina vois saada just semmosen nokan kun haluaa, mut nyt puhutaan niin pienistä eroista että mahtaako maksaa vaivaa.

 

Tämähän on melko tarkasti Compin XR274R-14 mekaaninen rolleri.

Kun jättää nuo hydrauliikat sinne aikuisviihteen (no sellaistahan tääkin on) puolelle niin saat parhaan mahdollisen nokan vähillä perusasteilla.

114 asteen LSA on kuitenkin ehkä vähän turhankin levee tällaiselle nokalle, mutta sitähän löytyy suoraan listalta 110:a.

 

Vähän asian sivusta mutta kertokaapa tollolle, onko osakaasualueen alaväännöllä merkitystä?

Tyypillisesti dynomittaukset tehdään täyskaasulla, kuten kaikki tietävät. Ja kaasuläpät on apposen ammollaan.

No, osakaasulla kaasuläpällä/läpillä rajoitetaan virtausta, tietenkin. Samalla teho ja vääntö tietenkin laskevat täyskaasun lukemista.

Kun ajatellaan käyttömoottoria, pääasiassahan sillä ajellaan osakaasulla. Imusarjassa on lähes aina alipainetta. Ja mitä miedompi nokka, ilmeisesti sitä enemmän, eikös? Joka kertoisi hengityskyvystä osakaasulla kaasuläpän edelleen rajoittaessa virtausta.

Jos ajatellaan puhtaasti osakaasualuetta, veikkaisin, että suhteessa hieman miedompi nokka on parempi kuin kireämpi. Vaikka häviääkin kaasun ollessa täysin auki niin pienillä kuin suurillakin kierroksilla. Olettaen, että esimerkiksi kanavat ovat turhan suuret miedommalle nokalle.

No, veikkauksella ei pitkälle potkita.

 

Eikö olisi helpompi tettää nokka auto/motin speksien mukaan jollain nokka valmistajalla

 

Mulla on kilpurin 509cid isolohkos 272/278 @ 0.050" kärsä, nostoa 0.708" miinus noin 0.020" välys. 110 LC ja olikohan asennettu 106 ICL. Cranen rullanostajat, Cranen gold vipat ja K-motion 1000H jouset.

Ei tolla nyt pässimpi oo ajella paluutiellä tai varikolla, jurakautisella 1050 dominaattorillakin pystyy ihan osakaasua käyttämään nätisti. Hyvin lähtee käymään aina laakista, eikä toistaseks oo yhdeksän ajokauden aikana rikkonu venakoneistosta mitään. Välykset ei oo muuttunu käytännössä ajokauden aikana mihinkään. Nostajat oon toki uusinu kahdesti tuona aikana ja venajouset muistaakseni kerran, mut ei niissä vanhoissakaan nostajissa näppituntumalta mitään vikaa ollut, ovat mulla varalla vieläkin.

Ehkei nyt ihan tollasta kannata Masin ajoautoon laittaa, mut vois toi mennä ihan tollasenaan rajummassa street race käytössä. 10-20 astetta pienempi olis vielä rauhallisempi ja Masilla vielä hiukan enempi kuutiotuumia, mikä kompensoi myös.

 

Jos kanavat on liian isot eli ilman nopeus kanavassa liian hidas niin menetetään alaväännön lisäks alakierros ominaisuudet. Liian hitaasti liikkuva ilmamassa reagoi huonosti nopeisiin muutoksiin, eli kaasua painaessa voi esiintyä epäröintiä tai stumppausta. Lisäks polttoaineella on vaikeuksia pysyä liian hitaan virtauksen mukana ja se tuppaa tippumaan kyydistä, ja tulee sitten perästä seinämiä pitkin isoina pisaroina jotka palaa huonosti. Seos on siis epätasalaatusta ja se aiheuttaa huonoa käyntiä.

 

Totta.

Tämäkö sitten paranee alakierroksilla osakaasulla isommalla nokalla verrattuna pienempään nokkaan?

Niinpä. Kanavat ei siltikään fyysisesti pienene, oli nokka mikä tahansa.

Osakaasulla ollaan edelleen kaasuläpän kuristamassa virtauksessa.

Eli kaivataan - jossei nyt aivan - niin melkein täyskaasurikastusta?

Tarkoitatko tässä siis, että ollaan sekä osakaasulla että täyskaasulla rikastuksen tarpeessa? Jos siis kyseinen moottori olisi miedommalla nokalla?

Edelleen tollo siis kyselee. Ei ole mitään kokemusta isolohkoista. Mutta intoa oppia on.

 

Sä oot nyt ymmärtäny vähän väärin minkä takia se isompi nokka on parempi, tästä oli kysymys:

Minkä takia pitäis väkisin änkeä liian mieto nokka mottiin johon se ei kuulu? Se alakierroksien toimivuus ei siitä oleellisesti parane, ja toimiva alue vaan kapenee entisestään. Eiköhän se oo kumminkin parempi että se motti toimii jollain aluella kun se ettei se toimi millään alueella.

 

mopster, kumpi ois parempi se trick flow vai tuo vimppa howard?

 

Mä laittasin Howardin ja mahdollisesti vähän siivua pois kansista.

 

Hyvin on lyöty vanhoja kliseitä paskaksi!!Just tää mitä mopster puhui pienemmän nokan("vääntönokka") asentamisesta,jotta muka saataisiin entrattua alakierrosvääntöä.
Ja sit motti ei toimi enää ylhäältä eikä alhaalta.
Pistää miettii asioita ihan uusiksi.

Tää kun on Masin taistelukenttä,niin ei viitsi enää sotkea omaa osaamattomutta tähän.Mutta se verran raotan omaa alkuhämärää,että omassa projektissa 454-515 kokonen BBC motin kannet mietityttää.
Sillä onkohan kuitenkaan niin,että GM rect portit ovat kelvottomat kadulle,ja hankkimani World Merlin Oval kannet(269 cc) ovat oikea tie niinkuin esim.jenkkilehdissä vohkataan. "Average Joe" valitsee ovaalit,ja voittaa sitten kaikki.

Sorry Masi rönsyily ja aiheesta poikkeaminen.

 

ei mitään my old friend ja onhan big chieffitkin ovalit juu, mulle kanssa tää ajatusmalli teki piston rintaan. Mielenkiintoista on se et miten ne compilta ehdotteli noin erillaisia nokkia.. eikö tieto ole ameriikan joen korvaan levinny vai mitä helevettiä.. lunati oli kuitenkin enemmän kartalla aiheesta.

 

Täytyy itsekin ottaa takaisin omia hölmöjä kysymyksiä.

Jos tosiaan moottorissa on turhan isot kanavat, niin on tietysti totta, että olisi mukavaa saada toimimaan se edes jollain kierroksilla.

Jos 600 heppaa saadaan ulos sopivalla nokalla 6000 kiekalla ja miedommalla nokalla tulisi enää 550 heppaa ja kun kolmesta tonnista lähtien pataan tulee kaikilla kierroksilla, pitää olla melkoisen pätevät syyt, miksi valita miedompi nokka.

Lisäksi jos liian isot kanavat jo lähtökohtaisesti pilaavat pienten käyttökierrosten alueen, niin aivan samahan se on, jos moottori ryystää 40 litraa sadalla normiajossa 600-hepan nokalla, kuin jos se kuluttaisi 35 litraa miedommalla nokalla. Tuohon vielä E85:sta tuleva lisäkulutus, niin 50 litraa ei taida olla kaukana keskikulutuksesta. Ei se siitä puolitu, vaikka hieman miedompi nokka moottoriin valittaisiinkin.

 

Ei oo niinkään kysymys siitä onko oval vai rect port kannet, vaan siitä mikä on kanavan poikkipinta-ala, eritoten kanavan ahtaimmasta kohdasta. Tästä tiedosta pystyy laskemaan kansien kierrosalueen. Hommaa hankaloittaa vain se että tota tietoa ei mikään kannen valmistaja ilmoita, eikä nettiä tonkimallakaan yleensä apuja löydy. Kanavan tilavuus ilmotetaan kyllä ja se antaa kyllä hyvin suuntaa kanavan koosta, mutta voi myös jossain tapauksissa johtaa harhaan.

Jos ei asiaan muuten tuu selvyyttä niin kannet kainaloon ja reissu orimattilaan niin selviää poikkipinnat ja virtauslukemat, eli sit tietää mikä on kansien toiminta alue ja tehopotentiaali.

 

Näistä keskusteluista kehkeytyy joskus aika hyvää viihdettä, varsinkin jos tarkastelee asioita vähän pilke silmäkulmassa. Kun tässä on vielä esitetty asioita jotka eivät perustu oikein mihinkään niin en malta olla hupailematta aiheella pienen koosteen muodossa ja otsikoksi sopii ylläoleva lainaus.

Lähtökohtanahan on 2 tonnia painava auto pitkällä perällä ympärivuotiseen käyttöön E85 polttoaineella. Kierrosluvuthan tällaisella kruisaillessa tulee olemaan 99% alueella 1300-2500 r/min mentiinpä sitten maantiellä tai kaupungissa joten iso pata on hyvä valinta.

Nokkavalinnassa kuitenkin hylätään heti tylysti käyttötarkoitukseen parhaiten soveltuvat versiot toteamalla että kannet ei toimi alle 5 tonnin eikä nokka sen yläpuolella niin moottori ei toimi millään kierroksilla.
Tällä periaatteella on vakiokoneissa aika paljo niin vääränlaisia nokkia että on todellinen ihme että ne yleensä käyvät ja vieläpä sivistyneesti läpi koko kierrosalueen.

Myös dynaamisen puristussuhteen vaikutus ammutaan alas vaikka se on yksi tärkeä tekijä alakierrosväännön kannalta ja erityisesti E85 motissa.

No sitten nokkavalinnassakin kokeillaan olisko omenat vihreempiä aidan toisella puolella ja kyytiin otetaan naapurin Mats. Hänen ehdottamaansa nokkaa ei sitten hydyistä löydykään ja kun profiili lieneekin mekaanisesta niin se unohdetaan ilmeisesti siitä syystä kun sittenhän joutuis venatkin säätämään rakotulkin kanssa.

Seuraavaksi ehdotetaan parhaaksi nokaksi 290/296 asteista "Hot street and bracket racing"-nokkaa. Näillä asteilla ja nokkakulmalla ne dynaamiset rututkin jää sitten etanolikoneelle suorastaan naurettavalle 7.5 tasolle.

Taloudellisuudenkin ollessa yksi kriteeri ja kulutustavoitteen alle 20 litraa satasella ei kombinaatio aivan ihanteelliselle kuulosta.
Kauhavan Komia Kolli heittääkin kulutusarvioksi etanolilla 50 litraa ja aivan aiheellisesti kyseenalaistaa muutamia esitettyjä väitteitä.
Ei ole yhtään tollompaa miettiä mitä hitaasti virtaavassa kanavassa tapahtuu imutahdin lopussa kun mäntä nousee jo ylös ja imuvena horottaa auki.

Kun tällaisen "hot street and bracket"-koneen on sitten saanut vähän raikkaampana talviaamuna jollain tavalla käydä rötköttämään ja nytkyttelee aamuruuhkassa töihin rundarin seilatessa tonnin kahta puolen, alkaa ikkunakin sulaa niin mahtaakohan mieleen tulla vielä vähän rajumpi nokka joka kävisi paremmin yksiin sen kanavaikkunan kanssa siellä lähempänä 7000 r/min.



Tarkoitukseni ei ole tässä mollata ketään tai epäillä kenenkään ammattitaitoa. Ymmärrän kyllä mitä kukin kommenteillaan on yrittänyt sanoa mutta näitä keskusteluja lukee muutkin ja satunnainen koneenrakentaja tai kannen viilaaja voi ymmärtää monta asiaa aivan eri tavalla kuin kommentoijat ovat tarkoittaneet.
Ja kyllähän tuossa jo vähän kokeneemmatkin harrastajat olivat ymmällä muutamasta seikasta.

 

näinki näinkin... valitsin tuon trickflow nokan lopulta yksi perustelu oli sen saatavuus... katellaan miten tuo elämä sen kanssa sujuu kun se saapuu ja moottori saadaan kammettua jossain kohden konehuoneeseen. itte en tuota 50L kulutusta oikein usko ja tähtään alle puoleen siitä.

 

Tuskin tässä nyt kuitenkaan on kysymys semmosesta menopelistä jolla on joka aamu mentävä töihin vaikka olis 20 astetta pakkasta. Tehoakin toivottiin löytyvän 600 heppaa et ehkä sitä konetta ei olla nyt kesyttämässä talvipakkasien aamuruuhkaan sopivaksi.

Toi nokka joka nyt on tulossa on tohon koneeseen vielä todella kesy, ja idea olikin tarjota niin kesyä nokkaa mikä kokonaisuuden kannalta on järkevää. Puristukset on valitettavasti matalat ja epäsuhta kansien kanssa on iso, mutta siinäkin asiassa toi nokka on semmonen puolivälin kompromissi. Onneks niitä puristuksia pystyy suht helpolla nostamaan, josta puheenollen kannattaa katsoa jääkö männät dekin alle, ja saisko ohuemmilla tiivisteillä paljerakoa lähemmäks milliin.