Ilman lokasuojia Museorekisteriin?

Onnistuuko lokasuojattoman, hyvin dokumoidun '30 luvuin Rodin rekisteröinti ja ajo ilman lokasuojia Suomessa? Mielestäni se pitäsi museokatsastaa juuri noin koska on tehty sellaiseksi ja käytetty 50-70v niin.

 

eiköhän se ole lain mukaan "rakennettu piloille?"

"Museoajoneuvo on katsastustoimipaikan valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön lausunnon perusteella museoajoneuvoksi hyväksymä ajoneuvo, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 30 vuotta ja joka on säilytetty alkuperäistä vastaavassa kunnossa tai entistetty asianmukaisesti"

 

PITÄISI mennä , käytäntö vaan vaihtelee , mutta ilman muuta pitäisi....

Enemmän se aikanaan rakennettu auto kertoo autojen käytöstä tuona aikana kuin "paremmaksi kuin uusi aikoinaan"-pilalle puleerattu museoesine!

 

Suora kopio Finlexistä

21 h § (21.5.2003/409)
Roiskesuojat

Moottoripyörän, kolmi- ja nelipyörän sekä kevyen nelipyörän perävaunussa tulee kutakin pyörää varten olla tarkoituksenmukaiset roiskesuojat. Niiden tulee koko pituudeltaan vastata vähintään renkaan leveyttä ja ulottua vähintään 60° pyörän akselin kautta kulkevan pystytason etupuolelle ja vähintään 90° sen takapuolelle perävaunun ollessa kuormittamaton. Roiskesuojan ei kuitenkaan tarvitse peittää pyörää edellä vaaditulla tavalla, jos ajoneuvon muut rakenteet estävät vastaavasti roiskumisen.

 

Öö, eihän motskareissa ole enään minkäänlaista lokaripakkoa voimassa, ainakaan vanhemmissa...

 

Joo, ei se onnistu ma-rekisteriin ja syystä mitä ragtop64 jo siteerasikin.

lokarittomat rodit tai ylipäätään rodit eivät ole kuuluneet suomalaiseen ajoneuvokulttuuriin kuin vasta myöhempinä aikoina. eivät siis omana aikanaan. Sitten taas sota/pula-ajan pick-up muunnokset ovat olleet merkittävä osa autokultuuria maassamme joten jos sellainen aito löytyy niin se on hyväksyttävissä.
Samoin jos tämä kyseinen "rodi" on joku tietty jonkun ralliajaja Von Gullinbergin katurata-auto ja se on entisöity tai konservoitu aikansa ulkoasuun voitaneen poikkeuksellisesti hyväksyä jos se nyt ylipättään on katukelpoinen koskaan ollutkaan.

Tässä kysymyksessähän lienee taustalla esim. tuoda joku A-Ford cupee amerikasta tai suomiauto ja rakentaa se old school rodiksi ja saada mr-kilvet. Ei valitettavasti onnaa.
Pitäsi kyllä mutta kun ei :cry:

 

Hyvä pointti! Ei ennen saanut ajella prätkällä ilman etulokasuojaa mutta nyt on yleistä.
Katselin tuossa Kaliforniassa tehtyä entisöintiohjelmaa ja siinä rakennettiin '32 Hot Rod'ia. Säännökset ovat suunnilleen samat; lokasuojat tarvitaan MUTTA käytännössä poliisit katsovat läpi sormien. Eri kulttuuri.
3/4 osaa kulutuspinnasta peittävät riittävät kaikkin autoihin JOS ne ovat muutettu "period correct" eli ajan henkeen sopiviksi Rat tai Hot Rodeiksi. Wanha kuva hanskalokerossa riittää estämään sakot. Myös "Historic Vehicle" rekkarit auttaa mm suoriin putkiin. Sama pitäisi olla Suomessa
Van Nuys Cruisingissa oli '30 luvun lokasuojaton Rodi johon oli, omistajan mukaan, jo '60 luvulla maalattu kattoon oven yläpuolelle: "What's the problem, Officer?"

 

No joo jos etulasiin tulee kivi autosta tai pärrästä joka on ilman lokasuojia kuka maksaa???

Hyvä tapa hankkia uusi lasi...
Esimerkkinä vaikkapa uusi auto ajelee ilman etulokasuojia tai sitten vanha ni ei se kivi sitä tiedä että minkä ikäinen auto on LAKI on sama (lähes) kaikille.

Diggaan kyllä ite lokarittomia ainakin nii kauan ellei kivi tu päin omaa autoa...tai näköä..

 

Olihan täällä joskus juttua mr sisu kuorma-autosta jossa oli volvon kone, koneen vaihto oli tehty 25v ennen mr rekisteröintiä.
Näin ollen voisi ehkä olla mahdollisuus lokarittomaankin jos kerran riittää dokumenttia osoittamaan että on ollut siinä asussa vaaditun ajan.
En tiedä mutta kannattaahan tuostakin ottaa selvää.

 

pyörissä EI tartte olla edes takalokasuojaa.riittää kun on joku tukeva rakenne joka estää renkaan ja rungon väliin "tipahtamisen"

 

Tekniikan osien kuten vaihteisto, voidaan käyttää korvaavaa vaihteistoa jos alkuperäistä ei ole saatavilla tai on vaikea korjata.Tekniikan osia voidaan sallia muita jos kyseessä on harvinainen tapaus tai korvaava osa on siinämäärin samankaltainen että museoitava ajoneuvo pysyy samankaltaisena käyttötarkoitukseltaan tai muuta ajoneuvon ilmiasua.

Näin on joskus tiedusteluuni suunnilleen vastattu 50 luvun letukan valurautapowerin vaihtamista uudempaan th350:seen.

 

Miten tää peräkärryjen kuraläppäpykälä liittyy aiheeseen?
Just tätä kirjottaessa ikkunan alta vilahti tuoreehko Ford Ka. Nykyisin kun kuraläpistäkin on jo saanut luopua, niin ko autossa kivi pääsee lentämään takaa 45:n asteen kulmassa ylöspäin. Miten lähellä tai miten korkealla autolla pitää ajaa että Ka:n lokari suojaa pyörästä lentävältä kiveltä?
Hyvävelijärjestelmä näissä museokatsastuksissa näyttäis olevan se paras apu. Niinkuin ennenkin, kaivan taas esiin nämä pari Riksusta löytyvää "kanttiautoa" Heraldin alustalla ja omatekoisella korilla. Tehty 70-luvulla ja tottakai mr.

 

Jop pystyy todistamaan että auto on ollut tuollainen ainakin viimeiset 30 vuotta niin eiköhän se voisi mr-kilpiinkin mennä. Tarkastajia on onneksi erilaisia ja vanhojen autojen kerhojakin on useampia.

 

Hyvä vertaus!

Ja isohko osa varsinkin 20-40 -lukuisista MR-autoista ei todellakaan kelpais MR-statukseen, jos ruvettais mittaamaan niiden osien vaihtoprosentteja...no enpä kehtoo enempää valittaa. Kun ei ole museoautojakaan omassa ojassa vai miten se vertaus menikään?

 

Tuota oon ihmetelly että miksi niiden museorekisteri autojen tulee olla SUOMESSA aikanaan olleen kaluston kaltaista??? (Niin kuin tuossa ylempänä joku jo jurputti)

Eihän täällä ollut oikeen minkäänlaista kalustoa...

Nyt jälkituodut autot hyväksytään kyllä MR rekkariin vaikkei semmoista ole koskaan täällä ollut aiemmin jos se vaan on alkuperäinen , mutta jos muutettu jotenkin vaikka 40-luvulla , niin ei kelpaa???

Miksi pitää olla noin kapeakatseinen tässä(kin) asiassa ?

Mielestäni lokariton aavikkokilpuri ON historiaa siinä missä alkuperäinenkin , ehkä jopa enemmänkin tuon ajan kuva , ei sen tartte olla pula-ajan suomesta sen kuvan ,ei. :wink:

 

Jos tarkoitit minua jurputtajaksi niin ei, minä vaan kerroin mikä laki on ja mikä idea siinä on taustalla. Sinä sitävastoin jurputat että pitäsi ja pitäsi, vaan kun ei ole. Laki on tehty kauan aikaa sitten ja sitä pitää noudattaa kunnes tulee uusi laki.
Topia vosin kompata, että ensinnäkin meillä pitäsi olla yhtä lämmin kesät ja talvet kuin siellä teillä CA:ssa, ihan oikeesti pitäsi, onhan tämä ihan per***tä.
Voi kuinka mielelläni ottaisin lokarit irti emännän kuplavolkkarista ja laittaisin lokarittoman Zili pikuppin mr-kilpiin vaikka se enempi on -90 letukka. Minä tässä suurin hyötyjä olsin jos kevyen peitetarinan avulla saisin kaikki alkuperäistä vastaamattomat vehkeet mr-kilpiin.

-70 luvulla kun SAHK oli näitä mr-juttuja esittämässä silloisille lain laatijoille, niin silloin tämä alkuperän säilyttämisen vaaliminen oli se johtoidea. Eli että tulevaisuuden ihmiset näkisivät millaiseski nämä autot alunperin tehtiin. Haluttiin siis suojella alkuperäisyttä. Tämä uusi konservointi juttu on vähän samaa ideaa.

 

...vielä tuohon ylläolevaan.
Laki siis on laadittu yli 30 vuotta sitten ja maailma välissä muuttunut. Alkuperäisyys ei enää välttämättä tarvitse entisenlaista eritysasemaa koska harrastajat ymmärtää asian ilman lain suojeluakin.
Tämä mr-kuviohan oli alunperin tietynlainen entisöintikilpailu.

Jos te kaikki nuoret miehet liittyisitte SAHK:ilaisten kerhojen jäseniksi, Kardaani etujoukoissa ja sitä kautta normaalien yhdistysprosessien kautta pyritte asemiin jossa voitte herättää keskustelua ja tehdä esityksiä ja päätöksiä. Täten siten loppupelissä tähänkin asiaan vaikuttamaan.
Meidän paikallisessa mobilistikerhossa on johtokunnnan jäsenistä jo 50% entisiä/nykyisiäkin hot rod miehiä

 

Olikohan uusin mobilisti jossa oli juuri erittäin hyvä kirjoitus muserekisteriautoista,
Sen jutun pääpointti oli , suurin este tuollaisen leimaamiselle on juuri ahdasmielisyys , Ake on luovuttanut päätäntävallan lähes täysin museokatsastajille ja hyväksyjille.
Akella ei ollut juuri mitään selviä pykälia ,ainoastaan ohjeita!
Joita sitten suomessa pussihousut ja muut asialliset henkilöt tulkitsee todella ahdasmielisesti, kun eivät uskalla linjaa muuttaa.

toki joku linja pitää olla.
esimerkkinä siinä oli muistaakseni joku auto joka on ainoa alkuperäinen ja ajokuntoinen koko maailmassa ,mutta lokareissa sattuu olemaan muutama lommo....

 

Täällä pitäisi joka museovempele olla siinä kunnossa kun oli liukuhihnalta tullessaan eikä siinä missä ne olivat iikenteessä. Ja siten pitäisi kuvastaa muka jotakin ajankuvaa.

 

Siis suomen kieli on niin vaikeaa. Tiedät varmaan että Suomen n. 16.000 museoautosta vain ehkä 16 on ollut tarkastushetkellä siinä tehtaanlinjan kunnossa ja nämä ovat yleensä noita jenkkimiesten muskeli autoja.
Yleensä se mr-auto on sipistelty käyttis, maalilla entisöity, osittain entisöity, amatöörimäisesti entisöity tai joku näiden yhdistelmistä.
Niitä huippuentisöintejä on todella harvassa.
Suomen kielessä tässä kontestissa "semmoinen kuin se oli uutena" tarkoittaa, että autossa on oltava lokarit koska ne oli siinä uutena tai jos siinä ei ollut uutena 18 tuuman bling vanteita, vaikka ne olisi ehkä joku saattanut keksiä 25 vuotta sitten sinne laittaa, niin se ei käy. Ei sen mr-auton tarvitse olla uuden veroinen. Kyllä valtaosa mr-autoista on aika kauhtuneita mutta kuitenkin niistä voi nähdä millaisia ne oli uutena.
Muunellusta autosta näkee vain sen, että joku on sitä kustomoinut joskus paremmalla tai huonommalla menestyksellä ja siinä se kulttuuri sitten onkin , näitä oikeita barriksiakin on aika harvassa.