Ilmaston lämpeneminen peruttu?

No vihdoinkin suoraselkäistä ja rehellistä tietoa.
Varsin moni ihminen ei nimittäin paskan vertaa välitä kuinka ekologisesti elää ja mitä skeidaa jälkeensä jättää.
Niitä jotka ovat ympäristötietoisia, heitä he pitävät jonkun uskonnon harjoittajina, viherpiipertäjinä ja yleensäkkin hupsuina.
Se että myöntää välittävänsä paskan vertaa, on parempi kuin että alkaa mielessään kehittämään kansainvälisiä salaliittoteorioita tai keksimään fysiikkaan uusia ulottuvuuksia tai etsimään jotain itseoppinutta tiedemisestä jolta on mennyt puurot ja vellit sekaisin ja sekoaa jo peruskäsitteissä.
Enemmistö ihmisistä on ympäristötietoisia mutta käytännön toimet taas pahasti hakusessa.

Maailmanloppuhan häämöttää edessä joka tapauksessa. Muutaman miljardin vuoden päästä aurinko haukkaa sisäänsä maapallon oli sen kaasukehä sitten vaikka suolikaasua.
Mutta onko meillä nyt tällähetkellä maapalloa asuttavilla ihmisillä oikeus rapauttaa ja tuhota koko maapallon ekosysteemi ennenaikaisesti ja jättää ne kärsimykset ja ongelmien selvittäminen neljänkymmen, neljänsadan tai neljäntuhannen vuoden päästä eläville jälkeläisillemme. Minun mielestä meillä ei ole sitä oikeutta.

No nämä konstit joilla tätä yleistä tuhonmeininkiä pyritään hillitsemään, niin se on taas eri asia. Sillä saralla jos missä tapahtuu virhearviointeja.
Ei joku "anekauppa" vältämättä vähennä päästöjä, ei myöskään uuden auton rakentaminen ja entisen samalla teknologialla toimivan auton tuhoaminen kokonais päästömäärää muuta. Hallitukset sotkee ympäristö tavoitteisiin elinkeino- ja työllisyyspolitiikkaa. Merkityksettömiin näkyvissä oleviin asioihin puututaan mutta piilossa oleviin vaikeisiin asioihin ei puututa. Tämä luo epäuskottavuutta koko ympäristön suojelulle.

 

No kerro nyt ihmeessä tietosi ihmisen toiminnasta ja ilmaston lämpenemisestä. Tekstisi on vaan pelkkää lässytystä. Kuljetko töissä fillarilla vai kävellen? Mitä SINÄ teet asian hyväksi vai saarnaatko vaan toisten sanomisista ja tekemisistä.

 

juu.ba.tuuba.juppales
http://www.youtube.com/watch?v=34Ft07xKINQ

 

Asiallinen kevennys (faktaa)

 

No tässäpä sinulle tarinaa:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

Laitan tuon ilmatieteen laitoksen linkin koska en kehtaa sivukaupalla itse turinoida.

En kulje fillarilla enkä kävellen. Minulla n. 10 autoa joissa valtaosin V8.
Työajot ja käyttöajot ajan firman autolla joka on aika uusi, siis päästelee vähän.
Harrastan siis mm. vanhojen jenkkiauojen rakentelua ja entistämistä kuten iso osa meistä OD:läisistä.
Meidät ehkä erottaa se asia, että minä välitän ja pyrin ottamaan myös ympäristöasiat aina huomioon toimissani. Mikään guru minä en ole. Elän aika ekologisesti muuten jos jenkkiautoharrastusta ei lueta.
En pyri vähättelmään tai kieltämään ympäristöongelmia. Siinä se ero!
Pyrin kuluttamaan polttoainetta niin vähän kuin mahdollista.
Lajittelen kotitalous jätteitä, hyödynnän osan talon lämmitykseen, poltan puuta, en öljyä, suosin ympäristöystävällisiä tuotteita jne. On näitä keinoja eikä ne ole harrastuksen kanssa ristiriidassa.

 

Siinä vasta tekopyhä heppu!

Kuinkas paljon mun asenne saastuttaa, näytä siihen tilasto.

Pyrkiminen on aika lailla eri asia kuin tekeminen. Puunpoltosta lähtee muuten kaikenlaista paskaa taivaalle.

 

Mulla on ainoastaan kuusi vuotta yliopisto-opintoja plakkarissa (lisuri) ja sen jälkeen vain kuusi vuotta yliopiston valvomaa ammatillista jatkokoulutusta takana. Ei nyt jaksanut enempää, kun ei sillä ole kassavirtaan sen h***n v***n humpan merkitystä.

Silti tai siitä johtuen ei oikein tuo linkin takaa löytyvä käyrä vakuuta. Kovin on lyhyt tarkastelujakso noinniinkuin maapallon ikään suhteutettuna. Vaikuttaa ihan samalta CO2-uskovaisten jargonilta, kuin tämä muukin uuniperunamiehen seurakunnan masinoima unettava puheensorina.

 

Kyl. Yellowstone jo vähän ärhenteli, muttei vielä mossahtanut. Jahka se päättää poksahtaa, niin alkaa tämä jeesustelu kääntymään hengissä pysymisen suuntaan

 

Tulevaa emme voi nähdä. Enintään ennustaa.

Monasti näillä ilmastopipertäjillä on kuitenkin ikävä tapa esittää omat ennustuksensa faktana ja se on uponnut kansaan kun sulaan voihin.

Loppuvuodesta kun talouskasvun hidastuminen oli jo hyvin tiedossa tehtiin kysely että mikä tulevaisuudessa pelottaa eniten. No sehän oli tietenkin ilmaston muutos. Paskan väliä jos työpaikka lähtee alta ja joutuu myymään kämppänsä, kunhan vaan ilmasto ei lämpenisi.

Menneisyys sensiaan tunnetaan pitkälle koska se on jo tapahtunut, eli se on hyvin pitkälti FAKTAA.

Tiedetään esimerkiksi että muutama satavuotta taakse päin tuntureiden puuraja oli huomattavasti korkeammalla, mikä selkokielellä tarkoittaa sitä että ilmaston on täytynyt olla lämpimämpi.

Sekin tiedetään aika tarkkaan, että reilu kymmenetuhatta vuotta sitten tässäkin missä nyt istun oli reilu kilometri jäätä pään päällä.

Väkisinkin herää kysymys että mitä mahtaa olla se stantardi ilma mihin verrataan kun toki ihmisen iässä melko monen vuoden mutta maapallon iässä lyhyen raapaisun sisällä on mahtunut monenlaista!!!

Okei... Uutisten ja iltapäivälehtien on meille jotain tarjottava. Ilmasto on siinä mielessä näppärä pelottelun paikka että ihan heti ei joudu syömään sanojaan. Mutta se on tullut hyvin todistetuksi että jos jotain asiaa vaan tarpeeksi kauan jauhetaan niin mehän uskomme mitä ikinä meille halutaan syöttää.

Että tuskin se maailmanloppu tulee vaikka isolohkolla joskus ajaakin. Eri asia sitten jos Yellowstonen pätsihelvetti joku päivä räjähtää ja tunkee sellasen määrän tuhkaa taivaalle että tulee ydintalvi niin sille me ei sitten mitään voida.

 

Voisko adventurer nyt kertoa ihan omin sanoin että toi on paskaa eikä historiaa pidä uskoa mutta jotan al gorea pitää uskoa koska se on todellinen tietäjä joka näkee pitkälle tulevaisuuteen.

Esim malediiveillä vesi on ollut jopa 60cm korkeammalla kuin tällä hetkellä!! Asian todistanut meribiologi sai kenkää paikasta sen jälkeen kun julkaisi tutkimuksensa. Faktaa kun pistää pöytään niin poliitikot kävelee sen yli niin että heilahtaa ja kansa menee perässä. Kaikki tutkimukset joita on tehty piilotellaan ja vain ne jotka myötäilee noita saatanan poliittisia faktoja tuodaan julkisuuteen isolla äänellä.

 

Puusta lähtee poltossa taivaalle pääasiassa vettä (vesihöyryä) ja hiilidioksidia. Sitten tietysti pienhiukkasia ja puusta vähän riippuen jotain happoja.
Pääasiassa samaa tavaraa kuin öljynpoltosta.
Ainut ero on, että nykyhetken tietämyksen mukaan öljyn uusiutuminen on varsin pitkä prosessi ja öljy ei siellä maankuoressa saastuta ilmakehää mutta palaessaan tuottaa kyllä palokaasuja.

Puu taas sitoo kasvaessaan itseensä hiilidioksidia ja myös joitain muita haitallisia aineita. Jos sitä ei kaadeta se aikanaan kuolee ja lahoaa ja hiilidioksidi vapautuu joka tapauksessa vapautuu taas ilmakehään. Pienhiukkasia ei juurikaan tietysti luonnollisessa lahoamisessa vapaudu.

Kuitenkin co²-päästöjä tarkastellessa on parempi polttaa puuta ja pienhiukkasista vähät välittää. Jollain on lämmitettävä tässä maassa ja siihen ei juuri puhtaampia vaihtoehtoja, kuin takapihalla kasvava koivu, ole.

 

Kannattaa laittaa asiat oikeaan perspektiiviin. Tuossa jutussa on oikein tieteelliset lähteetkin mainittuna.

http://www.lewrockwell.com/orig5/lowi6.html

Eli vaikka ihmisten aiheuttamat CO2 päästöt puolitettaisiin ei se silti vaikuttaisi ilmastoon juuri mitään.

 

Kuules Vuppe. Koetahhan pitää ärtymyksesi kurissa ja kommenttisi asiallisena ja jättää henkilökohtaiset solvaukset pois.
Jos sinua ei paskanvertaa asia kiinnosta niin miksi sitten räksytät?
Kyllä se asenne ja aikominen on se tärkein kaikessa mihin ryhtyy, sitä paitsi minä teen niitä asioita joista sinä et välitä paskaakaan.
Ei hiilidioksiidin tuottamisesta eikä muistakaan päästöistä täysin eroon päästä eikä ole tarviskaan.
Se mitä mainitsit puun poltosta osoitaa vain sen kuinka ulkona olet ko aiheesta.

 

Ensinnäkin, en ole koskaan viitannut mihinkään al goreloihin enkä muihinkaan yksittäsiin hihhuleihin tai meribiologeihin puolesta tai vastaan.
Viittasin ilmatieteenlaitoksen, joka nyt on ehkä vakuuttavin instanssi tässä maassa ja toiminut 1830 luvulta lähtien. Noita lämpötiloja on tilastoitu suomessa 1850 luvulta lähtien.
Itse en lähde mitään tiedettä tekemään ja keksimään selityksiä, minulla ei ole siihen kompetenssia.

Kun nyt edes viitsisit lukea ne ilmatieteenlaitoksen sivut mitä he asiasta sanovat!
Kerro sitten mikä niissä mättää.
Siellä kerrotaan näistä kylmistä ja lämpimistä kausista, lue sieltä!

Kuinka luotettavina sinä sitten tässä kontestissa pidät jotain Grönlannin kalevala kertomuksia 1400 luvulta. tai potkut saanutta juoppoa nimetöntä tutkijaa?
Näitä mister nobody:n kotisivuja on netti väärällään joissa kyseenalaistetaan milloin mitäkin.

 

Ilmatieteenlaitoksen sivujen kommentit asiasta on 95% poliittista potaskaa joka ei perustu mihinkään tieteeseen ja herra nevalan asiantuntijuus on kyseenalaistettu monelta taholta monen professorin ym. asiantuntijan toimesta. Jaa että grönlannin vihreä historia onkin kalevalan kalavale . No en enää ihmettele sunkaan kantaas kun kaikki mitä ennen on tapahtunut ilmastossa onkin väinämöisen turinaa. Ilmastointitieteenlaitoksen parisataa terafloppia ei pysty ennustamaan edes viikon päähän mutta silti tiedetään että lämpötila joka on ollut laskusuunnassa itse asiassa nouseekin kun suuri oraakkeliksi ylennetty terafloppi on niin laskenut. Kyseinen laitos ennusti viime kesästäkin entistä lämpimämpää ja kuivempaa toisin kuitenkin taisi olla.

Hetken päästä kun lämmöt laskee edelleenkin niin sama paniikin ohjaama lauma varmaan kieltää aurinkopaneelit kun ne on jo melkein impannut sen energian.

 

Mitä tulee tohon Malediiviin. En ole kuullut enkä lukenut siitä mitään. Mut jos siä on merivesi ollut joskus korkeenmalla kuin nykyään. On todennäköistä että Malediivit nousee merestä ylös, eikä suinkaan vesi laske juuri siltä kohtaa

Fossiilisiten polttoaineiden käyttöstä, ei ihmisten kulutuksella ole merkitystä. Joka tippa öljyä poltetaan mitä vaan saadaan imettyä maanpinnalle. Pienenpi ruokasilla ajokeilla sitä vaan riittää hiukan pitenpään. Maata ei pelasteta pienenpi ruokasilla autoilla.
Joten nää isoruokasten autojen omistajat saa nukkua aivan rauhassa, ei niiden tarvi kärsiä omatunnon tuskia
Toisaalta suurenpi osa wolkkari ja nippon kuskeista polttaa menovettä enemmän vuodessa kuin joku jolla on isolohko kasi.
Km. vaan noihin pikkuautoihin tulee yleensä monin kerroin enemmän.

 

ja menoveden lisäksi vielä öljyä kärystä päätellen.

 

Heh heh, no tätä minä odotin. Kun oikein nyt huuliveikoksi rupesit ja viljelemään noita hymiöitä niin nauretaan nyt sitten.

Mikäs 5% siellä ilmatieteen laitoksella on totta?
Onko se kokoomus vai keskusta politiikkaa kun siellä potaskoidaan?

Voisitko jo kerrankin mainita edes yhden virkaheiton proffessorin tai malediivitutkijan nimeltä (alkoi kauhea guugletus)
ja kuinka heidän kompetenssinsa ylittää vaikkapa ilmatieteenlaitoksen?
Alkaa jo puuduttaa nämä sinun monet proffessorit, monet tahot, monet asiantuntijat, monet mielenterveyshäiriöiset ym. mitä hihastasi vetelet

Välillä väität, että ilmasto ei ole lämmennyt ja alussa sanoit, että ilmasto alkoi lämpenemään 60 - 80 vuotta sitten sattumalta alkaneen auringon aktiviteetin vuoksi. (joka oli varmaan huippusalaista tutkimustietoa koska siitä ei kukkaan ollut vielä kuullutkaan)
Voisitko ensin päättää, että kylmeneekö vai lämpeneekö, niin olisi helpompi seurata teorioitasi

 

Ei sitä tarvitse päättä, riittää kun katsoo tilastoja:
http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/di ... T2_bar.png
Lämmennyt on 90 luvulla, 1998 saavutettiin huippu, joilla main oli myös huippu auringon aktiivisuudessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar ... roxies.png

Tämän jälkeen lämpöjen pääsuunta on ollut alas, vuosittaisia vaihtuleja on ollut, mutta viimeiset 4 vuotta peräkkäin on tultu tasaisen varmasti alas samoin, kuin auringon aktiivisuuskin on taittunut joitain vuosia sitten. Hiilidioksidin kasvu sensijaan on kiihtynyt ennustettua nopeammin, mutta se ei tunnu paljoa näkyvän lämpötilatilastoissa, taisi mennä lapa poikki keksitystä mailasta ja nyt sitten kokoonnutaan Saariselälle paniikissa miettimään millä lavan katkeaminen selitetään kansalle